Oto co powiedział Elon Musk na temat tego, że praca „będzie opcjonalna” oraz o spadku znaczenia pieniędzy (i tym, co nie).

13/10/2026 13:00

Zaktualizowano na

13/10/2026 13:00

Wirusowy komunikat przypisywany Elonowi Muskowi twierdzi, że pozostały zaledwie trzy lata, zanim sztuczna inteligencja sprawi, iż zniknie większość prac płatnych, i zaleca jak najszybsze przekształcenie pracy w Bitcoin, ziemię, energię oraz inne aktywa. Prawdą jest, że Musk rzeczywiście formułował niezwykle ambitne przewidywania dotyczące sztucznej inteligencji, robotów i zatrudnienia, ale stwierdził, że praca może stać się czymś opcjonalnym, a pieniądz straci na znaczeniu. Jednak jego horyzont czasowy w publikach publicznych wynosi faktycznie od 10 do 20 lat, a nie trzy, jak podano w niektórych mediach.

Różnica ta ma znaczenie, ponieważ wirusowy tekst powstał poprzez połączenie kilku idei, które Musk rzeczywiście bronił publicznie, z innymi twierdzeniami, których w rzeczywistości nie wygłaszał.

Wynik ten wydaje się ostrzeżeniem wypowiedzianym przez tego przedsiębiorcę, chociaż w rzeczywistości łączy przewidywania, interpretacje oraz porady finansowe.

Musk rzeczywiście uważa, że praca może stać się czymś opcjonalnym

Część autentyczna sama w sobie jest wystarczająco uderzająca. W wywiadzie z The Economist opublikowanym w lipcu 2026 roku Musk ponownie bronił tezy, że wspólny rozwój sztucznej inteligencji i robotyki może doprowadzić do tak dużej produkcji towarów i usług, że praca przestanie być koniecznością ekonomiczną.

Jego wypowiedź była bardzo bezpośrednia: „Myślę, że praca będzie opcjonalna”. W tej samej rozmowie posunął się jeszcze dalej i wskazał kolejny konkretny horyzont: „w 2036 roku pieniądze nie będą miały znaczenia”.

Teoria Muska zakłada, że jeśli roboty i sztuczna inteligencja będą w stanie produkować towary i usługi w ogromnych ilościach przy coraz niższych kosztach, gospodarka może dojść do stanu obfitości, w którym pieniądze stracą część swojej obecnej funkcji.

To nie pierwszy raz, gdy przedstawia coś podobnego. Wcześniej mówił o około 10 do 20 latach jako horyzoncie czasowym, w którym praca może stać się działalnością dobrowolną.

Od tego do stwierdzenia, że pozostały trzy lata, jest ogromna różnica

To, czego nie ma w tych wypowiedziach, to rzekome ostrzeżenie, że pozostały już tylko trzy lata na zarabianie na życie dzięki pracy ludzkiej.

Nie ma tam też viralnego stwierdzenia, według którego umowa społeczna polegająca na „wymianie 40 lat pracy na pensję” jest o krok od zakończenia. Wyszukiwania tego sformułowania prowadzą głównie do publikacji w mediach społecznościowych, platform związanych z kryptowalutami oraz późniejszych powtórzeń tego samego komunikatu, a nie do oryginalnego wywiadu Muska.

Wygląda na to, że tekst przekształcił jego ogólne prognozy dotyczące automatyzacji w znacznie bardziej bezpośredni licznik czasu.

Nie ma też informacji o tym, że Musk zalecałby kupno bitcoina, gruntów lub energii

Drugim sygnałem ostrzegawczym jest lista aktywów, które rzekomo należałoby nabyć w ciągu tych trzech lat i które przypisuje się Muskowi: bitcoin, ziemia, energia, infrastruktura komputerowa, sieci osobiste oraz możliwość produkcji żywności.

W przeanalizowanych oryginalnych wypowiedziach nie ma żadnych dowodów na to, że Musk przedstawiłby tę strategię jako odpowiedź na przyszłość automatyzacji.

Rzeczywiście składał pozytywne komentarze na temat Bitcoina w innych kontekstach i od lat broni znaczenia energii oraz informatyki. To jednak nie czyni tej konkretnej listy jego rekomendacją.

Prawdziwa prognoza przekształcona w fałszywy odliczanie

Wniosek jest szczególnie interesujący, ponieważ wirusowy przekaz nie wychodzi całkowicie z niczego. Musk rzeczywiście przewiduje niezwykłą transformację pracy, uważa za możliwe, że sztuczna inteligencja i roboty będą wykonywać dużą część zadań ludzkich, i wskazał rok 2036 jako punkt odniesienia dla świata, w którym pieniądz może stracić na znaczeniu.

Nie powiedział jednak, że za trzy lata skończy się praca zarobkowa ani że należy kupić określone aktywa, zanim będzie za późno.

W tym przypadku prawdziwa historia nadal ma znaczenie. Po prostu nie potrzebuje dodatkowego elementu wirusowego, by nim być.