Badanie zadowolenia z samochodów elektrycznych 2026: Duże różnice pomiędzy markami
Zdjęcie: XPeng
Zgodnie z badaniem przeprowadzonym przez analityków rynku UScale, satysfakcja kierowców z modeli w pełni elektrycznych rośnie już trzeci rok z rzędu. Tzw. Net Promoter Score (NPS), wskaźnik skłonności do polecania produktu, wzrósł w najnowszym badaniu „UScale EV Satisfaction Study 2026” z 33 do 38 punktów w porównaniu z poprzednim rokiem. Jest to najwyższa wartość od początku prowadzenia tych badań.
Łącznie 53 procent badanych polecałoby swoje pojazdy innym, 15 procent odradzałoby je, a pozostałe 32 procent ma neutralne nastawienie.
Producenci stale osiągają postępy pod względem zasięgu i szybkości ładowania. 59 procent właścicieli pojazdów donosi obecnie o rzeczywistym zasięgu letnim przekraczającym 400 kilometrów (2025: 50 %). 77 procent samochodów elektrycznych ma moc ładowania typu DC wynoszącą 150 kW lub więcej (2025: 75 %). Jednocześnie rosną oczekiwania.
Tylko 75 procent ocenia zasięg letni na poziomie 400 kilometrów jako dobry lub bardzo dobry (2025: 79 %), a tylko 15 procent nadal uważa go za bardzo dobry. W 2023 roku było ich dwa razy więcej. Jeszcze wyraźniejszy jest rozwój w zakresie ładowania: tylko 58 procent ocenia moc ładowania 150 kW jako dobrą lub bardzo dobrą (2025: 65 %).
Ładowanie pozostaje największym problemem
Mimo wszystkich postępów w technologii ładowanie pozostaje największym wyzwaniem w codziennym życiu. 71 procent badanych zgłasza problemy z ładowaniem (2025: 73 %). Najczęściej wymieniane są trudności przy rozpoczynaniu procesu ładowania oraz nieoczekiwanie niska szybkość ładowania. Również wyszukiwanie stacji ładowania w systemie nawigacyjnym sprawdza się słabo: tylko 43 procent uważa, że koncepcja jest dobrze wdrożona, a 56 procent dostrzega potrzebę ulepszeń.
Nawet w przypadku często krytykowanej oprogramowania samochodowego nie odnotowano jeszcze żadnego przełomu. 48 procent kierowców samochodów elektrycznych zgłasza problemy z aplikacją Connect (2025: 50 %). Różnice pomiędzy markami są ogromne: w przypadku Tesli tylko 8 procent zgłasza problemy z aplikacją, natomiast w przypadku Opel 92 procent. Jeśli chodzi o to, gdzie producenci powinni poprawić sytuację, jakość oprogramowania plasuje się na pierwszym miejscu z wynikiem 44 procent, przed szybkością ładowania (42 %), aplikacją Connect (39 %), planowaniem trasy (35 %) oraz zasięgiem (34 %). Choć zasięg, zużycie paliwa i szybkość ładowania poprawiły się w porównaniu z ubiegłym rokiem, jakość oprogramowania jest krytykowana jeszcze częściej niż w 2025 roku.
Znaczne różnice pomiędzy markami
Jakość poleceń innych użytkowników znacznie się różni w zależności od marki. XPeng utrzymuje swoją czołową pozycję. Tesla wraca na drugie miejsce po zajęciu szóstego miejsca w zeszłym roku, a za nią plasują się Skoda i Porsche. Na końcu rankingu ponownie znajdują się marki z grupy Stellantis – Opel i Fiat – a także MG. Chińscy producenci pokazują mieszane wyniki: XPeng prowadzi, BYD oraz nowo przybyły Leapmotor znajdują się w środku tabeli, natomiast Smart i MG rozczarowują.
w zależności od marki respondenci wskazują różne mocne i słabe strony:
Xpeng znacznie przewyższa średnią w niemal wszystkich kategoriach. Klienci są szczególnie zadowoleni z szybkości ładowania, systemu zarządzania ładowaniem oraz zasięgu. Aplikacja Connect znacznie się poprawiła w porównaniu z rokiem ubiegłym. Największą słabością pozostaje planowanie tras, a zużycie paliwa jest częściej krytykowane niż w 2025 roku.
Tesla wraca na drugie miejsce i przekonuje w niemal wszystkich dyscyplinach specyficznych dla samochodów elektrycznych, przede wszystkim pod względem oprogramowania, aplikacji Connect, planowania tras oraz zużycia paliwa. Krytykowana jest nadal szybkość ładowania, którą skarży się ponad co drugi kierowca Tesli. Dodatkowo pojawiają się zarzuty dotyczące jakości akustyki i wykonania, która jednak uległa poprawie. Wiele innych sugestii dotyczy systemów wspomagających kierowcę.
Skoda awansuje na trzecie miejsce. Elroq przewyższa Enyaq we prawie wszystkich aspektach. Kierowcy nadal dostrzegają potrzebę poprawy w planowaniu tras oraz jakości oprogramowania.
Porsche nadal imponuje wysoką szybkością ładowania i doskonałą jakością wykonania. Poniżej średniej oceniane są natomiast jakość oprogramowania oraz planowanie tras.
Hyundai wyróżnia się dużym zasięgiem i szybkością ładowania, a także poprawia się we prawie wszystkich obszarach.
BMW przyciąga uwagę dzięki oprogramowaniu, aplikacji Connect, planowaniu tras oraz zarządzaniu ładowaniem. „Nowa klasa”, która pojawi się na rynku od połowy 2026 roku, nie została jeszcze uwzględniona w tym badaniu.
Kia wyróżnia się dobrym zasięgiem oraz znacznie poprawioną jakością oprogramowania. Planowanie tras pozostaje jednak jego słabym punktem.
Polestar nadal przekonuje dzięki swojemu systemowi sterowania, planowaniu tras oraz aplikacji Connect. Klienci wskazują na potrzebę poprawy pod względem zużycia paliwa, jakości oprogramowania oraz izolacji akustycznej.
Dzięki nowej platformie MMA modeli CLA i GLB Mercedes dokonuje znacznego postępu pod względem zasięgu, zużycia paliwa oraz szybkości ładowania. Aplikacja Connect otrzymuje ponadprzeciętne oceny. Jednak jakość oprogramowania i wykonania jest częściej krytykowana niż w zeszłym roku, szczególnie w przypadku nowych modeli.
Ford czerpie korzyści z modelu Explorer, który w większości kryteriów przewyższa Mustanga Mach-E. Pod względem zużycia paliwa marka znacznie się poprawiła w porównaniu z rokiem ubiegłym. Wielką słabością pozostaje aplikacja Connect, a krytyki spotyka również szybkość ładowania.
Użytkownicy BYD chwalą przekonujący oprogramowanie, aplikację Connect oraz funkcję planowania tras. Chociaż w zakresie szybkości ładowania następują postępy, kierowcy wciąż dostrzegają duży potencjał działań, zarówno w tym aspekcie, jak i pod względem zużycia paliwa oraz łatwości obsługi.
Volkswagen jako całość plasuje się poniżej średniej. ID.7 wyróżnia się większym zasięgiem, niższym zużyciem paliwa oraz szybszą szybkością ładowania w porównaniu z ID.3, ID.4 i ID.5. Jednak oprogramowanie oraz aplikacja Connect pozostają głównymi problemami marki.
Leapmotor po raz pierwszy pojawił się w rankingu i zaczyna od pozycji średnich. Klienci chwalą zasięg oraz aplikację Connect. Dostrzegają jednak wyraźną potrzebę poprawy w kwestii koncepcji obsługi oraz planowania tras.
Renault wyróżnia się funkcją planowania tras oraz oprogramowaniem. Niska szybkość ładowania oraz problemy z aplikacją Connect obciążają tę markę.
Cupra nadal pozostaje poniżej średniej. Pomimo ulepszeń w aplikacji Connect, marka nadal boryka się z problemami związanymi z aplikacją i oprogramowaniem, a także krytykowane jest tempo ładowania.
Volvo wyróżnia się dzięki planowaniu tras opartemu na usługach Google. Zużycie paliwa poprawiło się w porównaniu z ubiegłym rokiem, ale wraz z zasięgiem i oprogramowaniem pozostaje największym punktem krytyki.
Smart przekonuje szybkością ładowania, zasięgiem oraz systemem zarządzania ładowaniem. Kierowcy dostrzegają istotną potrzebę poprawy pod względem zużycia paliwa, planowania tras, oprogramowania, obsługi oraz aplikacji.
Audi znacznie poprawiła się pod względem zasięgu i szybkości ładowania dzięki modelom A6/Q6 e-tron. Jednocześnie oprogramowanie jest krytykowane jeszcze częściej niż w zeszłym roku. Aplikacja Connect oraz jakość pojazdu również znacznie odbiegają od oczekiwań.
MG przekonuje zasięgiem i wyposażeniem, ale wykazuje poważne słabości w zakresie oprogramowania i aplikacji Connect.
Fiat nadal wyróżnia się niskim zużyciem paliwa. Duże problemy występują natomiast w kwestii zasięgu, zarządzania ładowaniem oraz aplikacji Connect.
Opel ponownie plasuje się na końcu rankingu. 92 procent kierowców Opel zgłasza problemy z aplikacją Connect. Do tego dochodzą poważne słabości w zarządzaniu ładowaniem, oprogramowaniu oraz obsłudze.
Również interesujące
O autorze
Thomas Langenbucher to ekspert od mobilności elektrycznej, który pracował w przemyśle motoryzacyjnym i finansowym. Od 2011 roku publikuje na ecomento.de artykuły o samochodach elektrycznych, zrównoważonych technologiach oraz rozwiązaniach mobilnościowych. Dowiedz się więcej.
Komunikacja z czytelnikami