ADAC dokonał szczegółowej oceny systemu FSD firmy Tesla i odkrył kilka ograniczeń oraz usterek.

Tesla od lat używa nazwy Full Self-Driving, aby opisać swoje zaangażowanie w rozwój jazdy autonomicznej. Teraz nazwa ta nieco uległa zmianie na „FSD Supervised”, a system jest wprowadzany na niektórych rynkach europejskich. Nadszedł czas, by poznać jego prawdziwe możliwości.

Niemiecki klub motoryzacyjny ADAC miał możliwość przetestowania tego systemu w Danii, jednym z krajów, które jednostronnie zatwierdziły jego użycie. Wyniki testów pozostawiają trudne do opisania wrażenia. Z jednej strony system potrafi wykonywać wiele zadań z zaskakującą naturalnością. Z drugiej strony nadal popełnia błędy, które przypominają, że kierowca pozostaje niezbędny.

Test trwał około dwóch godzin i pozwolił sprawdzić zarówno zalety, jak i ograniczenia systemu zainstalowanego w Tesla Model 3. I właśnie tutaj pojawia się jeden z najciekawszych wniosków z tego badania: problemem nie jest tylko to, że FSD może się mylić, ale także to, że w pewnych sytuacjach działa tak dobrze, iż może sprawić, że kierowca będzie zbyt pewny siebie.

Tesla FSD Supervised działa bardzo dobrze, dopóki to nie przestaje się zdarzać

Tesla wykorzystuje możliwości oferowane przez niektóre europejskie rynki, aby rozszerzyć funkcję FSD Supervised poza autostrady. W Danii, Holandii, Litwie, Estonii, Belgii, Słowenii i Czechach już teraz dozwolone jest korzystanie z tej funkcji, choć zawsze pod nadzorem kierowcy. Tesla również podkreśla, że system nie czyni pojazdu autonomicznym i że osoba za kierownicą pozostaje odpowiedzialna.

Eksperyment ADAC jest szczególnie imponujący, ponieważ Model 3 nie ogranicza się tylko do utrzymywania samochodu w wyznaczonym pasie ruchu. Podczas testów był w stanie radzić sobie z zakrętami, skrzyżowaniami, rondami, zmianami pasa ruchu oraz różnymi sytuacjami na drodze, przy prowadzeniu, które w wielu momentach okazało się zaskakująco naturalne. Samochód mógł podążać za zaplanowaną trasą i podejmować decyzje bez konieczności ciągłego interwencji ze strony kierowcy.

W wąskich drogach z ruchem w przeciwnym kierunku system również radził sobie doskonale. Nawet w sytuacji szczególnie częstej na duńskich drogach, gdy określone pasy mogą się przecinać, aby umożliwić dwóm pojazdom przejście na wąskiej drodze, system potrafił prawidłowo zareagować. Wyniki pokazują poziom dojrzałości, który jeszcze kilka lat temu byłby trudny do wyobrażenia w takim systemie.

FSD odpowiada za przyspieszanie, hamowanie, skręcanie, zmianę pasa ruchu oraz podążanie za trasą, ale Tesla podkreśla, że kierowca musi pozostać czujny przez cały czas. Sama firma wskazuje, że obecnie dostępne funkcje wymagają aktywnej kontroli i nie czynią pojazdu autonomicznym.

I wtedy pojawia się paradoks. Im bardziej łagodne i naturalne jest zachowanie samochodu, tym łatwiej jest osobie siedzącej za kierownicą postrzegać go jako coś znacznie bardziej zbliżonego do systemu autonomicznego, niż w rzeczywistości jest. Przez kilka minut może się wydawać, że wystarczy tylko od czasu do czasu sprawdzać sytuację. A to może być poważny błąd.

Test ADAC pokazał kilka przykładów, dlaczego taka obserwacja jest nadal konieczna. W jednym przypadku Tesla wybrała niewłaściwą pasę ruchu. W innym wjechała na złą drogę ekspresową i, próbując skorygować tor jazdy, przekroczyła linię ciągłą. Błędnie użyła również pasa przeznaczonego dla autobusów i nawet przekroczyła czerwone światło.

Zdaniem ADAC, gdyby podczas tego testu Tesla musiała zdawać egzamin na kierowcę w Niemczech, oblałaby go trzy razy. Nie mówimy więc o drobnych detalach zachowania, które mogą pozostać niezauważone, lecz o sytuacjach, w których interwencja człowieka jest konieczna, aby uniknąć wykroczenia lub potencjalnie niebezpiecznej sytuacji.

Samodzielne parkowanie pokazało również, że system ma jeszcze przed sobą pracę do wykonania. W jednym z zaproponowanych scenariuszy Model 3 początkowo nie był w stanie znaleźć odpowiedniego miejsca. Gdy w końcu odnalazł wolną przestrzeń, potrzebował licznych manewrów, aby spróbować zaparkować, ostatecznie jednak rezygnował, pozostawiając część samochodu na jezdni.

To właśnie taki rodzaj zachowania sprawia, że określenie Full Self-Driving może być problematyczne. Osoba obserwująca, jak pojazd jedzie kilka kilometrów, zmienia pasy ruchu, pokonuje rondo i porusza się na skrzyżowaniach bez interwencji, może dojść do wniosku, że system już opanowuje praktycznie każdą sytuację. Jednak wystarczy jeden nieoczekiwany błąd, aby odpowiedzialność natychmiast wróciła do kierowcy.

Nadzór kierowcy jest zatem kluczowy. I tu ADAC odkrył kolejną słabość. Kamera umieszczona w kokpicie kontroluje skupienie osoby za kierownicą, ale podczas testu system potrzebował kilku sekund, aby zauważyć, gdy wzrok przestał być skierowany na drogę.

Jeszcze bardziej uderzające było zachowanie systemu przy użyciu okularów przeciwsłonecznych z lustrzanymi szkłami. W takiej sytuacji system nie wydał żadnego ostrzeżenia, co pokazuje, że nadzór kierowcy również nie jest bezbłędny. W systemie, który polega właśnie na tym, że kierowca musi móc zareagować w każdej chwili, niezawodne wykrywanie jego skupienia ma szczególne znaczenie.

To wszystko nie oznacza, że FSD Supervised to mało zaawansowana technologia. Wręcz przeciwnie – badanie ADAC pokazuje, jak daleko zaszła Tesla w dziedzinie asystentów jazdy, szczególnie w porównaniu z tradycyjnymi systemami, które jedynie utrzymują samochód na pasie ruchu lub podążają za pojazdem jadącym z przodu.

Problem polega na myleniu tej funkcji z pełną autonomią jazdy. FSD Supervised nadal jest systemem asystującym w prowadzeniu pojazdu. W standardowej klasyfikacji poziomów automatyzacji należy do poziomu 2, ponieważ kierowca musi stale nadzorować jazdę i zachować odpowiedzialność.

Wniosek raportu ADAC jest prawdopodobnie ciekawszy niż jakakolwiek spektakularna demonstracja FSD. Tesla zdołała opracować system, który w bardzo krótkim czasie budzi ogromne zaufanie, ale to samo zaufanie może stać się jej największym problemem, jeśli kierowca uzna, że może już się zrelaksować.

Opinia

Kolejnym wnioskiem jest to, że wszyscy zgadzają się co do tego, iż FSD znacząco zwiększa bezpieczeństwo na drodze, chociaż osiąga swój maksymalny efekt wtedy, gdy kierowca jest uważny na to, co się dzieje. I to jest kluczowe. Znaczące podwyższenie bezpieczeństwa, które Europa blokuje, przytaczając do tego dość dziwne usprawiedliwienia, np. że samochód może w określonych sytuacjach przekroczyć dozwolone limity prędkości. Chodzi tu o kwestie związane z bezpieczeństwem, takie jak nieprzewidziane zdarzenia podczas wyprzedzania.