Donut Lab naprawdę chce, abyśmy wierzyli, że jego „cudowna bateria w stanie stałym” istnieje naprawdę.

Laboratorium Intertek w Wielkiej Brytanii stwierdziło obecność zaledwie 3,4 ppm litu w próbce baterii „stanu stałego” firmy Donut Lab, a fińska firma start-up wykorzystuje ten wynik, by twierdzić, że jej bateria nie jest ani typu litowo-jonowego, ani sodowo-jonowego.

Jednak raport dotyczył tylko dwóch pierwiastków, a próbkę baterii rozłożyła sama firma Donut Lab. I dziewięć miesięcy po CES wciąż nie ma pojazdu produkcyjnego napędzanego tą baterią.

Test dwóch pierwiastków

Fińska firma start-up twierdzi, że celem było zakończenie debaty na temat składu jej baterii. „Chcieliśmy położyć kres tym spekulacjom poprzez niezależny test, który wykaże, że to nie jest bateria litowo-jonowa ani sodowo-jonowa” – powiedział w oświadczeniu prezes Marko Lehtimäki.

To spekulacje nie pojawiły się znikąd. W czerwcu badacz baterii Ziroth wraz z ponad 20 ekspertami doszli do wniosku, że komórka wysłana przez Donut Lab do VTT zachowywała się jak komórka litowo-jonowa o wysokim stężeniu niklu z anodą z grafitu, na podstawie krzywej napięcia oraz danych dotyczących jej rozszerzalności.

Raport firmy Intertek, przygotowany w jej laboratorium w Wilton w Wielkiej Brytanii, jest krótki. Analitycy usunęli około 0,5 g materiału z kawałków anody, katody i zbieracza prądu, strawili go kwasem azotowym, rozcieńczyli do 50 ml i przeprowadzili analizę za pomocą przyrządu ICP-OES. Wyniki: 3,4 ppm litu i 632 ppm sodu według masy.

Komórka litowo-jonowa zawiera lit w procentach. Zatem jeśli próbka rzeczywiście jest taka, jak twierdzi Donut Lab, to w niej praktycznie nie ma litu.

Sama praca laboratoryjna jest w porządku. Problemy zaczynają się od wszystkiego, co ją otacza.

Czego nie pokazuje raport

Należy zacząć od zakresu badań. Zlecenie, które otrzymało Donut Lab, brzmiało dosłownie „Ilościowe określenie zawartości Li i Na za pomocą ICP-OES”. Nic więcej nie zostało zmierzone. Raport podaje dwie informacje na temat tego, czym nie jest urządzenie, oraz żadnych informacji na temat tego, czym jest. Potas, magnez, cynk i aluminium w ogóle nie zostały sprawdzone, a Donut Lab nadal odmawia podania dokładnej specyfikacji chemicznej, ograniczając się do stwierdzenia, że używa „powszechnie dostępnych, niedrogich i geopolitycznie bezpiecznych materiałów”.

Następnie jest próbka. Według Intertek „próbki zostały dostarczone w stanie rozłożonym przez Donut Lab”. Intertek nie otworzył żadnej komórki. Porównano je z innym raportem Intertek (2608094STO-003), który nie został upubliczniony, a przeanalizowana próbka jest oznaczona po prostu jako „Pouchcell – Komórka 1”. Słowa „Donut Battery” nie pojawiają się w żadnym miejscu raportu, a nic nie łączy tej próbki z komórką V1.5, którą VTT badało pod kątem gęstości energii.

W komunikacie prasowym stwierdza się również, że próbki zawierały „elektrolit znajdujący się pomiędzy” anodą a katodą. Raport Intertek mówi inaczej, trzy razy: przeanalizowano jedynie części anody, katody oraz zbieracza prądu. W baterii stanu stałego warstwa elektrolitu jest dość ważnym miejscem do poszukiwania litu.

Raport przeszedł trzy wersje w ciągu pięciu dni. Pierwsza została opublikowana 17 września. Rewizja z 21 września aktualizowała „opis próbek i ich pochodzenie”, a rewizja z 22 września wprowadzała „zmianę sformułowania zażądaną w części eksperymentalnej”. To sporo edycji dla raportu zawierającego tylko jedną dwukolumnową tabelę wyników.

Na koniec Intertek zaznacza, że „opinie i interpretacje zawarte w tym dokumencie wykraczają poza zakres akredytacji UKAS”. Zdanie „nie jest nawet możliwe stworzenie funkcjonalnego akumulatora przy tak małych ilościach materiałów aktywnych” pochodzi od Ville Piippo, dyrektora technicznego Donut, a nie z laboratorium.

To utrudnia uwierzenie w twierdzenie o 409 Wh/kg

Zużytki litu i sodu na poziomie niemal zerowym pasują do jednej z teorii obecnych od czasu CES w laboratorium Donut Lab: mowa o superkondensatorze lub kondensatorze hybrydowym z elektrodami węglowymi oraz elektrolitem, który nie wymaga żadnego z tych pierwiastków. Byłoby to zgodne z twierdzeniami dotyczącymi szybkiego ładowania i długości cyklu pracy. Nie pasowałoby to jednak do wartości gęstości energii.

We wczesniejszym okresie tego miesiąca VTT zmierzyło wartość 409,3 Wh/kg dla komórki Donut „V1.5”, pracującej w zakresie napięć od 2,3 V do 4,25 V. To klasyczny zakres napięć dla komórek litowo-jonowych, a wartość 409 Wh/kg jest już osiągana przez komórki litowo-jonowe z anodą krzemową.

Opinia Electrek

Wcale nas już nie obchodzi, czy bateria Donut Lab jest typu solid-state, a te niejasne i ograniczone testy, które mogą lub nie potwierdzić tego przeciwnie, niewiele wnoszą do wiarygodności Donut Lab.

Baterie typu solid-state istnieją. QuantumScape, Factorial, Samsung SDI oraz Toyota wykorzystują je już w laboratoriach i pojazdach prototypowych, a wszystkie one nadal pracują nad wprowadzeniem ich do masowej produkcji. Startup z obiecującym prototypem baterii typu solid-state nie jest już nowością w 2026 roku.

Jedyną rzeczą, która sprawiała, że Donut Lab wydawał się interesujący, była deklaracja dotycząca produkcji. Na CES w styczniu firma twierdziła, że posiada „pierwszą na świecie baterię typu solid-state gotową do użycia w produkcji pojazdów OEM”, przy czym motocykle Verge miały trafić do klientów już w I kwartale 2026 roku. Lehtimäki stwierdził, że bateria „już jest w produkcji”.

Jest już koniec września. Na drogach nie ma żadnego pojazdu seryjnego wyposażonego w tę baterię – motocykle z pierwszego kwartału, które miały być seryjne, były jedynie wersjami przedserii, a sam Lehtimäki przyznał, że komórka o pojemności 409 Wh/kg „nawet nie jest tą, która trafi do klientów”.

Zatem twierdzenie, które miało wyróżniać Donut, okazało się błędne, a wszystkie kolejne raporty zostały przygotowane w celu odpowiedzi na inne pytania niż to istotne.