Osserva il Tesla FSD v14 Lite guidare sopra un tronco gigante senza fermarsi

Un proprietario di Tesla ha pubblicato le immagini registrate dalla telecamera di bordo del proprio veicolo mentre guidava dritto su un tronco disteso sulla strada, con il sistema Full Self-Driving (FSD) v14.1 Lite attivo, senza frenare né rallentare.

Il video ha ricevuto più di 800.000 visualizzazioni e si aggiunge alla lista sempre più lunga di problemi documentati con la versione “Lite” di FSD su modelli Tesla Hardware 3 più vecchi.

Nel video, pubblicato dall’utente di X @donvarri il 21 agosto, l’auto si trova su una strada rurale umida e nebbiosa; la funzione di “Guida Autonoma” è attiva a una velocità di 32 miglia orarie. C’è un tronco che blocca la carreggiata, ma l’auto lo investe direttamente, senza frenare né deviare.

“La mia auto ha investito un tronco sulla strada e non si è assolutamente fermata”, ha scritto il proprietario. In seguito ha confermato che l’auto è un veicolo Hardware 3 con la versione più recente v14.1 Lite.

I problemi con v14 Lite continuano ad accumularsi

FSD v14 Lite è una versione compressa del modello HW4 v14, adattata al computer AI3 a memoria limitata di HW3, che dispone di 8GB di RAM e circa un ottavo della larghezza di banda del hardware più recente. Tesla ha iniziato a distribuirlo sulle auto Hardware 3 a giugno.

Da allora, i rapporti non sono stati positivi.

I proprietari hanno documentato il surriscaldamento dei computer HW3 a causa del carico di elaborazione eccessivo, il che ha provocato l’errore APP_w141_ECU_Thermal_Issue quando la temperatura superava i 90°C, con alcune temperature che raggiungevano addirittura i 96°C. In diversi casi il sistema ha attivato la funzione di emergenza “mani rosse” costringendo l’interrompimento del funzionamento, e alcuni computer si sono completamente spegnuti richiedendo il ricambio. Inoltre, gli automobilisti hanno segnalato problemi di frenata improvvisa, ritardi nella risposta dei freni e loro malfunzionamenti.

Tesla ha distribuito la versione v14.1 Lite in parte per risolvere il problema del surriscaldamento. Questo incidente è stato registrato su quella versione ritenuta migliorata.

E il problema più grave non è scomparso: l’HW3 semplicemente non riesce a garantire l’autonomia senza intervento umano promessa da Tesla. L’azienda ha ammesso di non avere un piano chiaro per raggiungere questo obiettivo, nonostante abbia venduto circa 4 milioni di auto definite “capaci di guida autonoma completa” a prezzi fino a 15.000 dollari.

Il problema della compiacenza, secondo le parole degli stessi automobilisti

Le risposte si sono rapidamente trasformate in una discussione su chi avesse la colpa. Diverse persone hanno detto al proprietario che avrebbe dovuto tenere d’occhio la strada e intervenire.

La sua risposta racconta tutta la storia: “Due cose possono essere vere: avrei dovuto prestare attenzione, ma l’auto sicuramente avrebbe dovuto fermarsi.”

Ecco il problema dei sistemi di livello 2, che funzionano bene nella maggior parte dei casi. Un commentatore ha attribuito la colpa interamente al conducente: “No, SEI TU che hai permesso che accadesse pur di poter pubblicare un video, non essendo riuscito a supervisionare adeguatamente.” Il proprietario ha ribattuto di non essere un nemico della Tesla, di aver percorso 70.000 miglia con quell’auto e di considerarla la migliore che abbia mai posseduto.

Ma ecco il problema: più l’FSD migliora nelle manovre di guida routine, più il conducente si rilassa. Ed è proprio in quel momento che l’auto investe un ostacolo che un essere umano avrebbe notato già da cento piedi di distanza. Il sistema addestra addirittura il proprio supervisore a smettere di controllarlo.

L’opinione di Electrek

Sono vere entrambe le cose: il conducente avrebbe dovuto prestare attenzione, e l’auto avrebbe dovuto fermarsi di fronte a un tronco in mezzo alla strada viaggiando a 32 mph. Incolpare il conducente esonera il sistema da ogni responsabilità, mentre incolpare il sistema ignora lo scopo stesso della supervisione.

Anch’io ho avuto esperienze simili: quasi dieci anni fa ho avuto un incidente simile, sebbene meno grave, con una Model 3, e comunque le compagnie assicurative mi hanno addebitato circa 15.000 dollari per riparazioni al telaio e alla struttura dell’auto. Investire un tronco solido a 32 mph è molto più violento di quanto mi sia successo io. Non sarei sorpreso se quest’auto finisse per essere distrutta non appena qualcuno esaminasse la parte sottostante.

Pensare che l’autista l’abbia fatto apposta è assurdo.

Il problema della compiacenza esiste davvero, ma è tanto un problema di progettazione quanto uno degli autisti. Tesla continua a installare software più potenti su hardware che ha già ammesso non essere in grado di svolgere il compito, e il risultato è un sistema abbastanza fluido da ingannare l’utente, ma al contempo così fragile da rompersi anche per un ostacolo minimo. I proprietari dell’HW3 hanno pagato per l’autonomia: cosa stanno realmente ottenendo?