Tesla ‘FSD’ già disponibile nel 55% delle zone a 30 km/h di Bruxelles in vista del voto dell’UE

Il sistema “Full Self-Driving (Supervised)” di Tesla ha superato il limite di velocità nel 55% dei tratti a 30 km/h testati da un gruppo belga per la sicurezza stradale a Bruxelles, con una media di 44 km/h, mentre il limite legale è di 30 km/h.

I risultati arrivano a meno di due settimane dal voto degli stati membri dell’UE per approvare l’uso di FSD in tutto il blocco. E l’eccesso di velocità è proprio il problema già segnalato da Svezia e Francia.

FSD non è riuscito a distinguere tra zone a 30 e zone a 50 km/h

Johanna.be, un’organizzazione senza scopo di lucro di Bruxelles che si batte per la sicurezza dei pedoni e dei ciclisti, ha pubblicato oggi lo studio “FSD30”. I suoi tester hanno trascorso tre giorni a luglio guidando per circa 400 km, concentrandosi soprattutto sulle strade a bassa velocità dove le persone a piedi e in bicicletta sono più esposte.

La velocità era il problema principale. Oltre alle zone a 30 km/h, l’FSD ha anche superato il limite di 20 km/h nel 42% delle “woonerven” (strade residenziali condivise) testate dal gruppo.

In parte, ciò è dovuto al fatto che il sistema spesso non conosceva il limite di velocità. Secondo Johanna, lo schermo dell’auto mostrava un limite di 50 km/h nella maggior parte delle zone a 30 km/h attraversate.

Johanna cita dati dell’OMS secondo cui un pedone colpito a 44 km/h ha quasi sei volte più probabilità di morire rispetto a uno colpito a 30 km/h; è per questo che nel 2021 Bruxelles ha stabilito 30 km/h come limite standard nella maggior parte della regione.

Il gruppo ha inoltre documentato come l’FSD abbia ripetutamente cercato di sorpassare i ciclisti nelle “fietsstraten” (strade per biciclette), dove le norme stradali belghe non permettono affatto ai veicoli di superare i ciclisti.

Johanna riconosce effettivamente a FSD il merito di cedere la priorità ai pedoni e ai ciclisti, spesso prima che sia strettamente necessario. Tuttavia, secondo il gruppo, buone maniere agli incroci pedonali non possono compensare una guida eccessivamente veloce nei luoghi in cui un errore può uccidere qualcuno.

Johanna ha inviato i propri risultati al RDW olandese e al ministero della mobilità fiammingo il 7 settembre, chiedendo a entrambi di riesaminare le loro approvazioni prima del voto dell’UE.

Il Belgio ha già detto sì

La ministra della mobilità fiamminga Annick De Ridder ha approvato FSD (Supervised) il 10 giugno, dopo che Tesla aveva completato 5.000 km di test supervisionati sulle strade fiamminghe. Questo ha reso il Belgio uno dei primi paesi ad accettare l’approvazione provvisoria del RDW.

A una domanda di Reuters riguardo allo studio, un portavoce del governo fiammingo ha affermato che il sistema sta “imparando” e che gli automobilisti rimangono “100% responsabili”. Tesla non ha risposto.

Questa è la descrizione standard per un sistema di assistenza alla guida di livello 2, e sulla carta è corretta. Tuttavia solleva una domanda evidente: perché approvare un sistema che mostra il limite di velocità errato nella maggior parte delle zone a 30 km/h e poi chiedere agli automobilisti di accorgersene da soli?

Il voto dell’UE dipende dal problema della velocità

A aprile l’RDW dei Paesi Bassi ha concesso un’approvazione provvisoria al FSD (Supervised) ai sensi del Regolamento ONU 171. Da allora, Danimarca, Belgio, Estonia, Lituania, Slovenia e, a partire da questa settimana, la Repubblica Ceca lo hanno riconosciuto a livello nazionale.

Tuttavia l’obiettivo reale di Tesla è un’approvazione a livello europeo. Il Comitato Tecnico per i Veicoli a Motore (TCMV) dovrebbe votare il 6 ottobre. Se approvato, la Commissione Europea estenderà l’approvazione concessa dall’RDW a tutti e 27 gli stati membri. È necessaria una maggioranza qualificata: almeno 15 paesi che rappresentino il 65% della popolazione dell’UE.

L’eccesso di velocità è stato l’ostacolo più grande. A giugno la Svezia ha chiesto all’UE di respingere il FSD a meno che Tesla non elimini la possibilità di superare i limiti di velocità, con Norvegia e Finlandia che hanno sollevato la stessa preoccupazione. Un mese dopo la Francia si è rifiutata di riconoscere l’approvazione olandese, con il ministro dei Trasporti Philippe Tabarot che ha evidenziato l’eccesso di velocità e la mancanza di attenzione dei conducenti nelle città.

Tesla ha risposto con uno studio proprio, secondo cui i veicoli dotati di FSD “non superano eccessivamente la velocità” e mantengono quella del traffico circostante. Quindi l’argomento di Tesla è che il FSD viaggia più o meno alla stessa velocità delle persone intorno. Non è certo un argomento convincente in una città che ha abbassato i limiti proprio perché gli esseri umani guidavano troppo velocemente.

Non è nemmeno la prima volta che Tesla si affida a dati pubblicati autonomamente in Europa. A giugno abbiamo riportato che i dati sulla sicurezza presentati da Tesla alle autorità olandesi e svedesi si basavano su un confronto improprio che esagerava i vantaggi del FSD.

La opinione di Electrek

Tesla ha trascorso mesi a dire alle autorità europee che il FSD è sicuro, principalmente facendo riferimento ai propri dati. Ora un gruppo indipendente lo ha testato nell’ambiente che più preoccupa l’Europa: le strade urbane affollate di pedoni e biciclette, scoprendo che non è in grado di distinguere con affidabilità tra zone a velocità limitata 30 e zone a velocità limitata 50.

Leggere un cartello di limite di velocità è un compito semplice. Non si tratta di un caso particolare, e chiunque utilizzi regolarmente il FSD senza pregiudizi confermerà che è assolutamente pessimo in questo compito.

Anche noi abbiamo avuto lo stesso problema. A luglio il FSD ci ha fatto ottenere una multa per eccesso di velocità dopo aver viaggiato a 78 km/h in una zona dove il limite era di 50 km/h, e Tesla aveva rimosso la funzione che avrebbe potuto evitarlo. Anche in Belgio si osserva lo stesso andamento: è il software a decidere quale velocità sia appropriata, e l’autista ne paga le conseguenze, a volte con una multa e altre volte con qualcosa di molto peggiore.

L’affermazione del governo fiammingo secondo cui “l’autista è responsabile al 100%” è una scusa. I regolatori non stanno approvando l’autista, ma piuttosto il software; inoltre, il software ha superato il limite di velocità nella stragrande maggioranza delle zone a 30 km/h testate.