Il Tesla Cybercab ottiene il primo collegamento con una fabbrica di cattodi interna e localizzata.

Elon Musk

Google ha scelto SpaceX per il suo primo passo nell’ambito dell’intelligenza artificiale in orbita

La prossima settimana Google lancerà il suo primo satellite AI del Progetto Suncatcher grazie al veicolo Transporter-18 di SpaceX.

Pubblicato

7 secondi fa

il

24 settembre 2026

Google sta per inviare per la prima volta i propri chip AI in orbita, e per farlo paga SpaceX.

Giovedì l’azienda ha annunciato che il primo test in orbita del Progetto Suncatcher, il suo progetto di ricerca finalizzato a verificare se lo spazio possa ospitare calcolatori AI su larga scala, avverrà la prossima settimana con la missione Transporter-18 di SpaceX.

Il satellite, chiamato MVP, ha dimensioni simili a quelle di un frigorifero e è dotato di quattro unità di elaborazione Tensor di Google, gli stessi chip utilizzati dall’azienda nei suoi data center terrestri. Inizialmente Google aveva pianificato di lanciare due satelliti su misura nel 2027, ma ha deciso di accelerare i tempi integrando i propri chip in un unico satellite.

I pannelli solari di MVP forniscono circa un kilowatt di energia, e Google farà funzionare i modelli Gemini sulle TPUs solo per intervalli di circa 15 minuti, prima che i chip vengano disattivati per permettere ai radiatori di dissipare il calore. In un post sul blog, Google ha dichiarato che le sue TPU Trillium hanno superato i test di vibrazione che simulavano carichi di lancio fino a 10g, con singoli componenti che hanno subito sollecitazioni comprese tra 50 e 100g, gestendo inoltre una dose di radiazioni superiore a quella che si verificherebbe durante una missione di cinque anni.

SpaceX e Google valutano una partnership su larga scala per realizzare il sogno di Musk riguardo ai dati orbitali: rapporto

Il volo della prossima settimana, previsto per il 1° ottobre, segue una relazione diventata pubblica a maggio, quando Teslarati ha riferito che Google era in trattative con SpaceX per un accordo di lancio legato a centri di dati orbitali. Google possiede inoltre una quota del circa 6% in SpaceX.

Le due aziende perseguono lo stesso obiettivo partendo da punti di partenza molto diversi. Il programma di calcolo orbitale di SpaceX si basa sul satellite AI1, una struttura lunga circa 70 metri derivata dall’hardware Starlink V3, progettata per fornire una potenza di calcolo massima di 150 kW, circa 150 volte superiore a quella che consumerà MVP. Elon Musk ha liquidato le preoccupazioni riguardo all’affollamento dell’orbita da parte di tali satelliti, e SpaceX sta costruendo la sua fabbrica Gigasat a Bastrop, in Texas, per produrli, con l’obiettivo di raggiungere una capacità annua di calcolo spaziale di circa 1 GW entro la fine del 2027.

Musk ha anche pubblicato su X giovedì che “la quantità di calcolo nello spazio arriverà ovviamente a rappresentare il 100% di tutto il calcolo disponibile.”

Google è stato più cauto in pubblico. Le sue ricerche indicano che i costi di lancio devono scendere al di sotto dei 200 dollari per chilogrammo affinché un data center orbitale possa competere con le strutture terrestri in termini di costi energetici, un obiettivo che l’azienda ritiene possa essere raggiunto intorno a metà degli anni 2030. Il team di Suncatcher ha dichiarato di prevedere che questo progetto rimanga tale per anni, piuttosto che trasformarsi in un prodotto concreto, il che fa sì che la prima vera prova del suo hardware dipenda da un razzo dell’azienda con il piano di sviluppo più aggressivo nel settore.

Elon Musk

X ha cambiato il modo in cui tutti vengono pagati, e questa causa ne spiega il motivo

X ha citato in giudizio una rete di account Bitcoin per pagamenti falsi, mentre il suo modello di remunerazione dei creatori subisce modifiche

Pubblicato

2 giorni fa

il

22 settembre 2026

X di Elon Musk ha portato in tribunale un anello di fidanzamento legato al Bitcoin, e questo caso rappresenta anche una dimostrazione di come oggi la piattaforma retribuisca i creator in modo diverso. L’azienda ha intentato una causa presso la Corte Suprema d’Inghilterra e Galles contro Vivek Kumar Sen e Zamyang Sherpa, accusandoli di gestire sei account, tra cui @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy e @TrendingBitcoin, come parte di un’operazione coordinata finalizzata a falsificare quel tipo di engagement che in passato si traduceva direttamente in denaro.

Secondo la documentazione, riportata per prima volta da Gizmodo, i account hanno pubblicato titoli criptovalutari quasi identici con l’etichetta “BREAKING” a pochi secondi di distanza, in un caso addirittura 11 secondi, per poi far utilizzare a altri tre account funzioni come rispondere e ripubblicare il contenuto, al fine di creare ciò che X ha definito “un falso aspetto di comunicazione e interazione umane genuine”. X afferma che questa strategia abbia generato almeno 207.384 sterline, circa 278.000 dollari, e stima i costi per le proprie indagini e correzioni in altri 75.000 sterline. Gli account sono stati sospesi l’18 agosto. Lo scorso fine settimana il consulente legale di X, James Burnham, ha annunciato il caso su X, scrivendo che l’azienda “agirà con fermezza per proteggere la nostra piattaforma e i guadagni dei veri creator”. La reazione di Musk, pubblicata poco dopo, era composta da tre parole: “Non provocate .”

Non provocate https://t.co/HSmd5hL6aQ

— Elon Musk (@elonmusk) 21 settembre 2026

I tempi coincidono con un recente aggiornamento dei metodi utilizzati da X per pagare i propri creator. Il programma che queste account avrebbero sfruttato, Creator Revenue Sharing, è stato lanciato a metà 2023 e prevedeva pagamenti in base al livello di interazione ottenuto da un post. L’originalità non faceva mai parte della formula, ed è proprio per questo che la piattaforma si è riempita di clip riciclate, post copiati e incollati con l’etichetta “BREAKING” e risposte create appositamente per ottenere reazioni dai subscriber paganti.

X ha tentato di correggere questo modello più volte, tra cui una riduzione dei pagamenti agli aggregatori ad aprile e un cambiamento nei pesi regionali a marzo, che Musk ha personalmente sospeso poche ore dopo l’annuncio. Il 7 settembre X ha definitivamente abbandonato il programma Creator Revenue Sharing e il giorno successivo ne ha introdotto il sostituto, Original Content Rewards.

Oggi lanciamo Original Content Rewards.

La realtà è che il modello di condivisione dei ricavi aveva raggiunto un punto in cui i suoi incentivi non erano più allineati. I creatori dovrebbero concentrarsi sul portare nuovi contenuti sulla piattaforma invece che sul massimizzare i pagamenti. Avremmo potuto continuare ad aggiungere sempre di più… pic.twitter.com/VJIxqlPrjm

— Allegra Jacchia (@allegrajacchia) 7 agosto 2026

Le nuove regole sono più severe. I pagamenti ora avvengono soltanto per impressioni qualificate, ovvero visualizzazioni uniche della cronologia principale da parte di abbonati Premium in cui almeno la metà del post è visibile; inoltre, anche i commenti non contano più affatto per l’ammissibilità. Vengono esplicitamente esclusi i post copiati, i media ricollocati e i repost senza modifiche significative. Allegra Jacchia, senior product manager per Creators presso SpaceXAI – che ora gestisce i prodotti e le soluzioni AI di X a seguito dell’acquisizione della piattaforma da parte di xAI – lo ha espresso chiaramente, affermando che l’obiettivo è premiare i creator che portano idee e prospettive originali, “non coloro che sono diventati i migliori nel manipolare il sistema”.

Se si legge in questo modo, la causa legale non riguarda davvero sei account crypto. Si tratta di X che stima in termini monetari il costo dell’antica struttura di incentivi, per poi intentare una causa al fine di recuperare tale somma proprio quando entra in vigore quella nuova. Per aggiornamenti in tempo reale su come evolveranno il caso e il nuovo programma di ricompense, seguite @Teslarati su X.

Elon Musk

Perché i produttori automobilistici continuano a rifiutare l’offerta di Tesla Full Self-Driving di Elon Musk

Elon Musk conferma che nessun produttore automobilistico abbia mai accettato l’offerta di Tesla per ottenere una licenza del software Full Self-Driving.

Pubblicato

3 giorni fa

il

21 settembre 2026

Lunedì Elon Musk ha dato una breve risposta su X, confermando che l’offerta permanente di Tesla per concedere in licenza la tecnologia Full Self-Driving ad altri produttori automobilistici non ha ancora trovato nessun interessato. Sawyer Merritt ha scritto che “da anni Tesla invita apertamente altri produttori ad acquistare la licenza per FSD, ma nessuno l’ha accettata”, in risposta a una previsione del fondatore di Boom Supersonic, Blake Scholl, secondo cui Tesla finirebbe per rendere disponibile FSD nello stesso modo in cui ha reso accessibile la sua rete di Supercharger ai marchi concorrenti. La risposta di Musk a Merritt è stata una sola parola: “Esattamente.”

Non è la prima volta che Musk solleva questo argomento. Ha detto qualcosa di simile a novembre, quando ha definito “folle” la riluttanza dei produttori automobilistici tradizionali ad adottare il FSD, e Tesla offre pubblicamente questa soluzione almeno dal 2021. La previsione di Scholl tocca un tema reale: una volta che il NACS divenne lo standard di ricarica de facto, Ford, GM, Rivian e altri adottarono anch’essi questo standard entro circa un anno. Anche la licenza per il FSD avrebbe dovuto funzionare nello stesso modo, una volta che Tesla avesse ottenuto un vantaggio sufficiente da rendere sensato il passaggio a tutti.

Tesla da anni invita apertamente altri produttori automobilistici ad acquistare la licenza per il FSD. Nessuno di loro l’ha accettata. https://t.co/kgz4idpoUM

— Sawyer Merritt (@SawyerMerritt) 22 settembre 2026

Oggi la necessità di una licenza per l’FSD è più forte rispetto a due anni fa. Waymo e Zoox stanno accumulando centinaia di migliaia di chilometri percorsi in modalità autonoma senza supervisione, insieme alla flotta di Robotaxi di Tesla. Tutti i produttori automobilistici che ancora vendono sistemi di assistenza alla guida inferiori all’FSD hanno, di default, ceduto il campo dei Robotaxi a Tesla, Waymo e Zoox. Concedere una licenza per l’FSD permetterebbe a GM o Ford di competere nello stesso ambito senza dover impiegare un decennio e miliardi di dollari per sviluppare tutto da zero, lo stesso argomento utilizzato da Tesla quando ha aperto la rete Supercharger per far accedere più veicoli elettrici ai propri punti di ricarica.

Ma FSD non è uno standard di connettore. Come sottolineato in una risposta al post di Musk, la licenza per FSD non è una licenza software come lo era NACS come specifica di connettore. Richiede l’adozione della configurazione a otto telecamere di Tesla e della sua architettura di elaborazione a bordo, il che significa che le auto dei licenziatari diventerebbero di fatto hardware Tesla con il marchio di un altro produttore. Questo è l’ostacolo visibile. Quello meno evidente riguarda i dati: un stack FSD licenziato invierebbe le stesse informazioni telemetriche che Tesla raccoglie dalla propria flotta, permettendo a Tesla di monitorare costantemente come vengono effettivamente guidate le auto dei concorrenti, dove incontrano difficoltà e con quale frequenza i conducenti intervengono. Per un produttore automobilistico che cerca di sviluppare il proprio programma di autonomia o semplicemente vuole mantenere riservati i propri standard di qualità costruttiva e sicurezza, concedere a Tesla tale visibilità potrebbe rappresentare un costo maggiore del costo stesso dell’hardware. Ecco perché il confronto con i Supercharger ha dei limiti. Aprire un c

Il costo della presa di ricarica per Tesla è molto basso. Attivare il FSD costerebbe a un concorrente qualcosa che non potrà mai recuperare.