Se una flotta di Tesla Cybercab fosse redditizia, Tesla non te ne venderebbe uno.

Tesla sta ora chiedendo alle aziende se desiderino acquistare e gestire le proprie flotte di robotaxi Cybercab all’interno della sua rete. È lo stesso approccio che Elon Musk utilizza dal 2019: acquistare le auto, farle funzionare e guadagnare denaro mentre si dorme.

C’è però un problema: se gestire una flotta di Cybercab fosse davvero redditizia, Tesla non ne venderebbe nemmeno una.

L’approccio che Tesla continua a utilizzare

Nel corso dell’evento dedicato ai Cybercab del 3 settembre, Tesla ha iniziato a distribuire un modulo di interesse rivolto ai potenziali acquirenti di flotte, chiedendo chi fosse interessato all’acquisto di veicoli per flotte Cybercab. L’idea è che un’azienda acquisti le auto, le faccia operare sulla rete Robotaxi di Tesla e condivida i ricavi ottenuti.

L’abbiamo già sentito in passato. Durante il Autonomy Day del 2019, Musk annunciò al mondo che i proprietari potevano aggiungere le loro auto alla “Tesla Network”, ottenendo un profitto lordo di fino a 30.000 dollari all’anno per veicolo. Nello stesso anno definì le Tesla “attività in aumento di valore” che avrebbero guadagnato in prestigio man mano che la funzione Full Self-Driving si sarebbe migliorata.

Niente di tutto ciò è accaduto. I proprietari hanno pagato fino a 15.000 dollari per l’FSD in base alla promessa di guadagni come tassisti, ma anni dopo nessuno di loro è riuscito a far funzionare la propria auto come robotaxi. È Tesla stessa ad gestire il servizio. Le persone che hanno finanziato questo progetto stanno ancora aspettando.

Chiedete a MisterGreen come è andata a finire

Ci sono state persone che hanno davvero costruito un’attività basandosi sulle promesse di Musk. MisterGreen, una società olandese di noleggio, ha puntato tutto su Tesla, acquistandone più di 4.000 nella convinzione che il valore di queste auto sarebbe rimasto stabile e che in futuro avrebbero generato entrate grazie al servizio di robotaxi.

Invece, Tesla ha trascorso due anni a ridurre i prezzi delle auto nuove, e le auto Tesla iniziarono a deprezzarsi a un ritmo circa tre volte superiore rispetto al mercato più ampio delle auto usate. I ricavi derivanti dai robotaxi non sono mai arrivati. MisterGreen è andato in bancarotta a dicembre 2025, distruggendo i suoi obbligazionisti: sono stati persi 40 milioni di dollari.

Ecco com’è in pratica scommettere su un “asset in apprezzamento”. Non è affatto positivo.

Perché vendervi un robotaxi è il segnale evidente

Tesla non è un’organizzazione benefica: il suo obiettivo è massimizzare i profitti. Tesla costruisce il Cybercab e possiede la rete di Robotaxi, il software, il sistema di assegnazione e i meccanismi di fissazione dei prezzi. È lei a stabilire la ripartizione dei guadagni. Se un Cybercab presente in quella rete generasse davvero 30.000 dollari all’anno, perché Tesla dovrebbe consegnare quei soldi a uno sconosciuto invece di tenersi tutte le auto per sé?

Le aziende non esternalizzano le “macchine da soldi”. Esternalizzano invece i rischi. Vendendovi il Cybercab, siete voi a sopportare i costi iniziali e l’ammortamento, mentre Tesla mantiene il margine sul software e la sua quota su ogni corsa.

Inoltre dovrete competere direttamente con l’azienda che controlla la piattaforma. Tesla può abbassare i vostri prezzi, dare priorità alle proprie auto nell’app, modificare la ripartizione dei ricavi o escludervi completamente tramite barriere geografiche. In questa configurazione non possedete un’attività: possedete soltanto i rischi.

L’opinione di Electrek

Si tratta di un trasferimento dei rischi sotto forma di opportunità. Tesla vuole che gli acquirenti di flotte assumano i costi iniziali e l’ammortamento di centinaia di migliaia di Cybercab, in modo da poter gestire la vendita dei veicoli, mantenere il software ad alto margine e trarre profitto dalla rete. I rischi ricadono su di voi, mentre il margine rimane con Tesla.

È di nuovo la tattica tipica della FSD: promettere entrate future, raccogliere i soldi in anticipo e lasciare che sia l’acquirente a subire le conseguenze quando le promesse non si avverano. MisterGreen ne è un esempio, e il caso risale a soli nove mesi fa.

Conosco anche un’altra azienda che ha creato una flotta di Tesla a Los Angeles tra il 2018 e il 2020 in preparazione ai presunti guadagni derivanti dalla cosiddetta “Tesla Network”, che però non si sono mai concretizzati. Hanno dovuto chiudere poco dopo.

Se le flotte di robotaxi fossero davvero la miniera d’oro descritta da Musk, Tesla disporrebbe dei fondi, delle fabbriche e della rete necessarie per gestirle tutte da sola senza dover condividere nemmeno un centesimo. Invece, distribuisce queste risorse per bontà d’animo. Andiamo… Questo dovrebbe dirvi tutto su chi è destinato a assumersi il rischio in questa situazione. Quindi, prima che qualcuno decida di acquistare una flotta di Cybercab, la domanda da porsi è semplice: se si tratta di denaro così facile da ottenere, perché Tesla è così desiderosa di lasciarvelo?