Ecco tutte le stupide guerre petrolifere che non hanno nulla a che fare con le auto elettriche

Tutti abbiamo sentito parlare dello Stretto di Hormuz, attualmente chiuso alla maggior parte del traffico navale a causa di una guerra che dura ormai da sei mesi e che sembra non avere alcuna strategia concreta.

Ma questo è solo uno dei tanti conflitti legati al petrolio che attualmente influenzano la disponibilità di questo combustibile… e le auto elettriche non hanno nulla a che fare con nessuno di essi.

Da quando il petrolio è diventato un combustibile di trasporto così importante, ha alimentato conflitti a livello globale. Molti dei conflitti del XX e XXI secolo sono stati incentrati sul petrolio.

Inoltre, è anche molto dannoso per la salute: la combustione del petrolio causa inquinamento atmosferico e cambiamenti climatici.

Il pericolo del petrolio come risorsa è diventato sempre più evidente nel tempo, man mano che il mondo scopre nuovi danni causati dall’inquinamento, dai cambiamenti climatici e dai continui conflitti legati al petrolio.

Al momento, questo ultimo aspetto è assolutamente chiaro: il mondo sta affrontando non meno di sei conflitti direttamente legati alla disponibilità del petrolio, con altri ancora in agguato.

A quest’ora tutti avranno sentito parlare dello Stretto di Hormuz

Il primo esempio è ovviamente il conflitto nello Stretto di Hormuz, attraverso cui un quinto del petrolio mondiale veniva trasportato in passato.

Lo Stretto è rimasto generalmente chiuso da marzo, dopo che Stati Uniti e Israele hanno avviato una guerra ingiustificata contro l’Iran, con il primo attacco che ha ucciso il suo leader supremo, Ali Khamenei. Da allora, nonostante diverse minacce da parte dell’ex presentatore di reality show che si finge capo del governo negli Stati Uniti, l’Iran ha dichiarato lo stretto canale lungo la propria costa chiuso al traffico navale.

Sebbene alcune navi siano riuscite a passare in diversi momenti negli ultimi sei mesi, il traffico complessivo nello Stretto si è ridotto a un flusso minimo.

Quando è iniziato il conflitto, tutti erano preoccupati per uno shock dei prezzi del petrolio a livello globale imminente. I prezzi sono effettivamente aumentati, ma non tanto quanto molti avevano inizialmente previsto, nonostante i prezzi del diesel negli Stati Uniti abbiano recentemente raggiunto un massimo storico senza mostrare segni di recupero.

La ragione principale dello shock dei prezzi relativamente più contenuto rispetto alle aspettative è da attribuire alla Cina, che ha ridotto il proprio consumo di petrolio, soprattutto grazie all’adozione rapida di sistemi di trasporto elettrificati. Anche in altri paesi le vendite di veicoli elettrici sono aumentate notevolmente dall’inizio del conflitto, ma i veicoli elettrici cinesi hanno compensato un consumo di petrolio maggiore rispetto a qualsiasi altro paese.

La Cina avrebbe dovuto essere uno dei paesi più vulnerabili alla chiusura dello Stretto di Hormuz, dato che la maggior parte del petrolio che attraversa lo stretto viene diretta in Asia orientale, dove la Cina è il più grande consumatore. Tuttavia il paese ha ridotto drasticamente le importazioni e l’uso del petrolio, il che ha portato alcuni a riconoscergli il merito di aver “salvato il mondo” da uno shock petrolifero potenzialmente ancora più grave.

Non è l’unico stretto del Medio Oriente che influisce sui mercati petroliferi

Il conflitto nello Stretto di Hormuz ha costretto tutti a cercare rapidamente altri metodi per trasportare il petrolio, poiché il mondo dipende dal suo flusso libero. Un metodo è stato quello di utilizzare un importante oleodotto che attraversa l’Arabia Saudita da est a ovest, riducendo la pressione generata dalla chiusura dello Stretto di Hormuz – questo oleodotto fu infatti costruito per la prima volta negli anni ’80 per alleviare la pressione durante un precedente conflitto nello Stretto di Hormuz.

Tuttavia, questa settimana tale opzione è diventata notevolmente meno fattibile a causa dell’esplosione, avvenuta la scorsa settimana in un attacco con drone, di una stazione di pompaggio lungo il pipeline, che ha spinto gli sauditi a chiuderlo per precauzione.

L’attacco è stato condotto dagli Houthi, un gruppo ribelle nello Yemen (in guerra civile dal 2014) sostenuto dall’Iran e ostile agli Stati Uniti, a Israele e all’Arabia Saudita.

Il territorio controllato dagli Houthi si trova nel sud-ovest dello Yemen, che accoglie anche un altro stretto cruciale per il trasporto del petrolio: lo Stretto di Bab-el-Mandeb, situato tra il Mar Rosso e il Golfo di Aden, attraverso cui transitano circa il 9% delle spedizioni mondiali di petrolio via mare.

I Houthi non hanno un controllo così stretto su questo stretto come l’Iran ne ha su Hormuz, ma hanno minacciato e attaccato le navi che lo attraversano. Ciò ha spinto altre nazioni a creare un patto di difesa per proteggere le navi nel Golfo di Aden, tuttavia, data la situazione critica già esistente dall’altra parte della Penisola Arabica, l’attenzione dovrà essere divisa tra le due aree.

Né possiedono grandi capacità per esercitare la propria influenza al di fuori del loro territorio, ma nelle ultime settimane hanno attaccato diverse zone dell’Arabia Saudita (incluso l’invio di missili sulla capitale saudita mentre veniva scritto questo articolo). Data l’importanza dell’Arabia Saudita per i mercati petroliferi internazionali, la sua vulnerabilità agli attacchi Houthi minaccia ulteriori perturbazioni.

Ucraina fa esplodere le raffinerie di petrolio dopo l’invasione russa

Poco a nord di tutta questa confusione c’è un altro conflitto, sempre più incentrato sul petrolio. Nel 2014 la Russia ha invaso l’Ucraina e occupato la penisola di Crimea, che, come avrete indovinato… è un altro punto strategico per i trasporti petroliferi.

La parte meridionale della penisola di Crimea confina con lo Stretto di Kerč, che collega il Mar d’Azov al Mar Nero, il quale a sua volta è collegato al Mediterraneo e all’Atlantico.

Fino a quando la Russia non aveva occupato la Crimea, controllava solo una parte dello Stretto di Kerč, ma ora ne controlla entrambe le parti. Ciò assicura un altro metodo per far uscire il petrolio dalla Russia e introdurlo nell’economia mondiale, che rappresenta una importante fonte di reddito per il paese.

O almeno, rappresentava una fonte importante di reddito. Con l’intensificarsi della guerra della Russia contro l’Ucraina, a partire dall’invasione dell’Ucraina orientale nel 2022, altri paesi hanno imposto sanzioni significative alla Russia, limitando la facilità con cui può esportare petrolio.

Quell’invasione del 2022 è stata possibile solo dopo che la comunità internazionale ha praticamente ignorato l’aggressione russa in Crimea, poiché una reazione più decisa avrebbe potuto mettere a rischio l’approvvigionamento europeo di gas russo, di cui l’Europa dipende per il riscaldamento nonostante esistano soluzioni più pulite.

Ma, cosa ancora più importante, l’Ucraina ha recentemente trovato una nuova tattica estremamente efficace: far esplodere le raffinerie di petrolio russe. Si stima che la capacità di raffinazione del paese sia ora solo il 70% del suo consumo interno, con 24 delle 33 maggiori raffinerie della Russia state colpite.

Questo ha causato lunghe code alle stazioni di servizio russe e, in questo paese notoriamente restio agli auto elettriche, le vendite di veicoli elettrici sono più che raddoppiate negli ultimi 3 mesi. Ha inoltre significato che la Russia, un tempo importante esportatore di petrolio, non ha più una grande presenza sui mercati petroliferi internazionali, riducendo così l’offerta globale.

Instabilità a lungo termine in Libia

Dalla morte del suo ex leader, Muammar Gaddafi, la Libia ha vissuto una lunga fase di instabilità politica, e tale instabilità ha causato fluttuazioni nella produzione petrolifera del paese. Proprio questa settimana, le forze incaricate della sicurezza petrolifera del paese hanno sospeso la produzione in diversi giacimenti e chiuso un oleodotto, poiché il gruppo in questione richiede la cessione della proprietà.

Il paese afferma che ciò non abbia influenzato la produzione, ma se lo stop dovesse continuare, probabilmente avverrà. Sebbene la quantità di petrolio minacciata da questo conflitto sia inferiore rispetto a quelle menzionate in precedenza, esso avviene comunque in un mercato petrolifero globale già instabile, e ogni nuovo sviluppo è importante.

Il governo venezuelano in una situazione incerta

C’è anche la situazione in Venezuela, scatenata nuovamente da un attacco ingiustificato degli Stati Uniti, che ha portato all’rapimento del dittatore venezuelano Nicolas Maduro e alla morte di diversi civili.

Da allora, il Venezuela è ufficialmente governato dall’ex vicepresidente del paese, Delcy Rodriguez, ma gli Stati Uniti hanno avanzato forti pretese riguardo al controllo dei suoi giacimenti petroliferi.

Secondo quanto riportato, un accordo recente consente alle aziende statunitensi di accedere a grandi giacimenti petroliferi in fase iniziale di sviluppo nel paese, ma ne servirà fino a un decennio per essere messi in produzione. Ciò significa che potrebbero entrare in funzione solo dopo che il mondo avrà raggiunto il picco della domanda di petrolio: una scadenza che sembra avvicinarsi man mano che l’intero pianeta passa rapidamente a trasporti elettrici.

Gli Stati Uniti cercano di affamare Cuba con un blocco petrolifero

Legato al conflitto venezuelano c’è il tentativo attuale degli Stati Uniti di affamare Cuba bloccando le spedizioni di petrolio verso questa nazione insulare. In passato Cuba riceveva grandi quantità di petrolio a basso costo dal Venezuela, e gli Stati Uniti hanno bloccato non solo tali spedizioni, ma anche quelle provenienti da qualsiasi altro paese verso Cuba.

Questo ha causato problemi di disponibilità energetica nel paese, lasciando le strade piene di rifiuti e interruzioni di corrente continue che hanno persino messo fuori servizio gli ospedali, costringendo in alcuni casi i medici a mantenere in vita i neonati in terapia intensiva utilizzando manualmente ventilatori azionati a mano, tutto questo per un calcolo politico.

Cuba ha sfruttato l’occasione per cercare di sviluppare rapidamente le energie solari e di elettrificare i propri mezzi di trasporto, al fine di diventare più autosufficiente e allontanarsi da risorse fossili chiaramente vulnerabili e poco affidabili.

Anche la guerra commerciale tra Stati Uniti e Canada ha un elemento legato al petrolio

La guerra commerciale tra Stati Uniti e Canada è leggermente diversa dagli altri conflitti, poiché non si tratta di una “guerra aperta” né di un tentativo intenzionale di causare carestie. Tuttavia riguarda il petrolio, visto che questi due paesi interconnessi scambiano in grande quantità petrolio e ora stanno cercando modi per allentare i legami tra loro.

Questo potrebbe portare a una minore sviluppo di sistemi di trasporto del petrolio transfrontaliero. Attualmente, gran parte del petrolio canadese viene raffinato negli Stati Uniti, e i due paesi hanno trascorso decenni avvicinandosi grazie al libero scambio tra i loro confini. Ma il Canada sta ora rivalutando la sua stretta relazione con gli Stati Uniti, il che potrebbe influenzare il commercio del petrolio tra i due paesi.

E anche se ignorassimo le possibili interruzioni nel commercio petrolifero tra Stati Uniti e Canada, la guerra commerciale ha spinto il Canada ad aprire il proprio mercato alle auto elettriche cinesi. Ciò consente al Canada di accedere a opzioni di trasporto economiche e pulite non disponibili negli Stati Uniti, il che dovrebbe portare a un aumento delle vendite di auto elettriche nel paese in futuro, man mano che la concorrenza in questo settore diventa più intensa.

Per gran parte di questi conflitti non esiste una “soluzione finale”

Nel complesso, secondo un’analisi, il 43% del petrolio mondiale proviene da paesi colpiti da conflitti.

E peggio ancora, tutto questo caos non mostra segni di attenuazione a breve termine: ciascuno di questi conflitti presenta un certo grado di irrisolvibilità a causa dell’ostinazione delle parti coinvolte (e, nel caso degli Stati Uniti, per stupidità, illegittimità o ostilità verso il popolo americano e del mondo).

Questa settimana, il team petrolifero di JP Morgan ha ammesso di non avere idea di cosa accadrà nei mercati petroliferi in futuro, affermando che “simplemente non sappiamo come modellare l’esito finale” della guerra degli Stati Uniti contro l’Iran. Nella stessa nota venivano menzionati il conflitto tra Arabia Saudita e Houthi e la situazione in Ucraina-Russia come rischi continui per il mercato petrolifero.

I paesi hanno reagito a tutto ciò esaurendo le proprie riserve petrolifere strategiche, nel tentativo di proteggere i mercati da shock dei prezzi che potrebbero danneggiare i consumatori. Tuttavia, le riserve di emergenza sono utili solo per un certo periodo di tempo, e dopo mesi di utilizzo, le riserve petrolifere stanno iniziando ad esaurirsi per molti paesi.

Il caso più significativo è quello della Cina, il paese con le riserve di petrolio più grandi, che “ha salvato il mondo” dagli shock dei prezzi del petrolio interrompendo improvvisamente le sue acquisti all’inizio di quest’anno; sembra che ora stia valutando la possibilità di riprendere tali acquisti. Anche se la domanda cinese di petrolio da parte dei consumatori è in calo, ciò rappresenterebbe comunque un forte shock, riportando sul mercato il secondo maggior consumatore mondiale di petrolio dopo che si era ritirato dal mercato mesi fa.

I cambiamenti climatici promettono ulteriori conflitti

E naturalmente c’è poi la questione dei cambiamenti climatici. La combustione del petrolio è uno dei principali fattori che contribuiscono ai cambiamenti climatici, causando un aumento dei conflitti e delle perturbazioni legate al clima.

Queste perturbazioni diventano sempre più difficili da ignorare, con ogni estate che si rivela più calda e distruttiva della precedente. Incendi boschivi, uragani, inondazioni e altre anomalie meteorologiche vengono tutte aggravate dal bruciamento di combustibili fossili da parte degli esseri umani.

Questo non solo causa danni di per sé, ma si prevede che il cambiamento climatico aumenterà continuamente i conflitti globali con il passare del tempo. Con l’innalzamento del livello del mare e la rendita di alcune aree inabitate, gli esseri umani saranno costretti a migrare, il che incrementerà i conflitti.

Questo è alla base dei conflitti attuali e recenti (come la guerra civile siriana, aggravata da una siccità senza precedenti probabilmente legata al cambiamento climatico), e continuerà ad influenzarli in futuro.

I trasporti elettrici risolvono *tutti* questi problemi

Il punto in comune tra tutti questi problemi è che i veicoli elettrici non solo non hanno contribuito alla loro insorgenza, ma offrono anche una soluzione.

La maggior parte del petrolio mondiale viene utilizzata per i trasporti, per far muovere i veicoli. La maggior parte di esso serve per veicoli stradali a bassa potenza, ovvero automobili e camion che le persone usano per spostarsi. Una quantità molto piccola del petrolio mondiale viene invece utilizzata per produrre elettricità, poiché quasi tutte le regioni hanno accesso a metodi più economici e sicuri che sfruttano le risorse locali disponibili.

E no, non esiste un altro materiale in grado di sostituire semplicemente il petrolio. I materiali utilizzati per costruire e alimentare le auto elettriche sono necessariamente meno problematici e più flessibili rispetto al petrolio. La maggior parte di essi viene utilizzata in quantità molto inferiori per auto, è ben distribuita geograficamente e può essere riciclata, anziché bruciata.

Questo significa che abbiamo a disposizione la soluzione a tutti i problemi sopra menzionati. Sul mercato mondiale esiste una vasta gamma di auto e camion elettrici per carichi leggeri, adatti a qualsiasi applicazione. Inoltre, c’è una varietà sempre crescente di veicoli elettrici per carichi medi e pesanti, idonei a quasi tutte le attività di trasporto su lunghe distanze, tranne le più complesse.

Questi veicoli non sono disponibili solo in alcuni paesi e regioni, ma a livello globale (be’, meno negli Stati Uniti, dove gli americani sono privi di molte opzioni disponibili per il resto del mondo – ma abbiamo comunque tantissime ottime alternative, come riportiamo regolarmente qui su Electrek).

Quindi esiste un modo per porre fine a tutti questi conflitti: smettere di utilizzare la risorsa che li causa. E il modo migliore per farlo è eliminare l’olio dal trasporto. Per cui abbiamo già la tecnologia necessaria, e subito.

Negli scontri sopra menzionati, vediamo già delle persone che lavorano per migliorare la situazione. L’adozione dei veicoli elettrici in Cina ha ridotto la pressione su Hormuz, la Russia sta acquistando auto elettriche a un ritmo senza precedenti, Cuba sta installando pannelli solari e utilizzando carrelli per la raccolta dei rifiuti elettrici, il Canada permette l’importazione di veicoli elettrici che in precedenza non era consentita, mentre l’Europa sta installando pompe di calore per riscaldare le proprie abitazioni con l’elettricità invece che con il petrolio.

E funziona davvero. Gli automobili elettriche hanno sostituito una domanda di petrolio pari al 70% della produzione totale dell’Iran lo scorso anno, contribuendo a ridurre i prezzi dell’energia per tutti. Il prezzo dell’elettricità è aumentato (negli Stati Uniti a causa dei data center e degli sforzi dei repubblicani per bloccare i progetti energetici), ma non tanto quanto quello del petrolio, e l’elettricità rimane comunque un combustibile più economico per i trasporti nella maggior parte delle regioni del mondo. Sebbene i prezzi elevati del petrolio aumentino il costo di molti ingredienti utilizzati nei prodotti di consumo, tale effetto sarebbe meno grave per tutti se più mezzi di trasporto smettessero di utilizzare il petrolio quando esistono opzioni elettriche superiori.

Problemi contro soluzioni: da che parte dovremmo stare?

Per inciso, esiste una correlazione tra questi problemi e queste soluzioni. Molti dei conflitti petroliferi sono stati causati o aggravati dalla persona che attualmente occupa la Casa Bianca negli Stati Uniti (nonostante sia costituzionalmente esclusa dall’occupare cariche statunitensi), la quale si impegna anche al massimo per ostacolare l’accesso alle soluzioni, riducendo la produzione statunitense di veicoli elettrici ad alta tecnologia richiesti dal mondo.

Gli Stati Uniti avrebbero potuto diventare una potenza nella produzione di veicoli elettrici, se le politiche del presidente Biden in materia fossero state messe in atto, ma i repubblicani hanno invece cercato di spostare quei posti di lavoro nella Cina.

La Cina, tra l’altro, è il paese che fornisce le soluzioni di cui il mondo ha bisogno in questo momento. Mentre il mondo si orienta verso le auto elettriche per cercare di salvarsi da questi conflitti inutili, un paese, più di ogni altro, trae vantaggio dalla crescente domanda globale di veicoli elettrici.

I soldi provenienti da tutti i paesi interessati a trovare soluzioni finiscono nelle tasche della Cina, che sta diventando il produttore automobilistico del presente e del futuro del mondo. Questa situazione ha incontrato scarsa resistenza da parte delle ex potenze automobilistiche dominanti, le quali invece cercano di favorire la propria irrelevanza. La Cina è inoltre dominante nella produzione di pannelli solari e, in generale, di batterie, offrendo batterie per tutti i tipi di veicoli e per l’immagazzinamento statico.

Non era necessario che le cose andassero in questo modo. Tuttavia, nonostante l’evidente retrogradosità delle azioni degli Stati Uniti, sia a livello governativo che industriale, il paese continua ostinatamente a rifiutarsi di trarre insegnamenti. Solo questo mese, il principale gruppo di pressione dell’industria automobilistica statunitense ha implorato il Congresso di impedire l’ingresso nei propri territori dei veicoli elettrici più competitivi, chiedendo al governo di ostacolare la concorrenza invece di impegnarsi a offrire prodotti migliori.

E proprio ieri, il CEO di Hyundai, che di solito è piuttosto favorevole ai veicoli elettrici, ha diffuso allarmismi sostenendo che i veicoli elettrici cinesi avrebbero portato a una diminuzione dei profitti delle case automobilistiche statunitensi. Il messaggio implicito nelle sue dichiarazioni è che considera il mercato automobilistico statunitense una fonte di guadagno facile, che sfrutta gli americani con veicoli troppo costosi, cosa impossibile se dovessero competere con il paese che attualmente produce i migliori veicoli elettrici al mondo.

Questo pensiero è comune in tutto il settore. I produttori di automobili considerano l’America il loro ultimo rifugio, una vera e propria “città maledetta” dove possono inviare i loro prodotti inquinanti e troppo costosi, al fine di estorcere ciò che rimane dalle tasche degli americani, mentre tutti gli altri passano a soluzioni migliori.

Anche le compagnie petrolifere ne traggono vantaggio, offrendo miliardi di tangenti per mantenere questi conflitti, nella speranza di prolungare i loro profitti derivanti dalla guerra e impedire al mondo di avanzare verso il futuro.

Ma a un certo punto la schiena del cammello deve spezzarsi. E non sarà affatto una bella vista per chi si è impegnato a sfruttare una risorsa di cui il mondo intero sa da decenni di dover disfarsi assolutamente.