Secondo T&E, oggi le auto elettriche costano meno della metà rispetto alle auto a diesel in termini di costo del carburante.

“L’elettrificazione è l’unico modo per garantire che questa sia l’ultima crisi petrolifera”, ha detto Antony Froggatt, direttore senior di T&E.

L’organizzazione afferma che la sua stima relativa all’elettricità tiene conto degli aumenti dei prezzi del gas che, col tempo, si riflettono nelle bollette domestiche e rappresenta probabilmente un limite massimo.

I dati europei non devono essere interpretati come una promessa che ogni automobilista britannico riduca della metà le proprie spese cambiando auto.

T&E chiede ai governi di indirizzare l’aiuto verso le famiglie più povere e di finanziare l’elettrificazione attraverso tasse sui profitti petroliferi eccezionali. Sostiene che i tagli generali alle tasse sui carburanti trasferiscano i costi ai contribuenti senza risolvere la dipendenza dal petrolio.

L’analisi precedente, pubblicata il 23 settembre, stimava che l’Europa dovesse affrontare una spesa aggiuntiva per il diesel di 203 milioni di euro al giorno in media da quando è iniziato il conflitto. Le auto a diesel rappresentano il 38% della flotta di autovetture passeggeri nell’UE, rendendo la regione particolarmente esposta.

Circa il 30% della flotta di diesel in Europa ha più di 15 anni. T&E sostiene che incentivi per lo smantellamento possano aiutare a sostituire questi veicoli, riducendo al contempo una delle cause delle continue spese per il carburante.

L’organizzazione ha calcolato che, se il sovrapprezzo sul diesel persistesse fino a Natale, la spesa accumulata sarebbe equivalente al costo di offrire 2.000 euro per lo smantellamento di ogni auto a diesel con più di 15 anni.

Quel confronto ha lo scopo di illustrare l’entità dell’aumento dei costi del carburante. Non significa che un programma di sostituzione del genere sia stato approvato, né che un incentivo di 2.000 euro possa coprire il costo dell’acquisto di un’auto elettrica.

I problemi di approvvigionamento vanno oltre i prezzi del petrolio greggio. Nella relazione allegata, T&E collega tali difficoltà al conflitto in Medio Oriente e alle interruzioni nelle raffinerie russe, che hanno ridotto le forniture di prodotti raffinati.

Questo è importante perché il prezzo che i conducenti pagano per il diesel dipende da fattori diversi dal costo del petrolio greggio. Una carenza di capacità di raffinazione o di carburante finito può ampliare il divario tra i due, esercitando pressione sui prezzi già prima di considerare le tasse.

T&E indica inoltre misure che potrebbero ridurre il consumo prima che siano disponibili veicoli sostitutivi. Le sue proposte includono la riduzione della velocità sulle autostrade di 10 km/h, l’incoraggiamento a una guida più economica e la condivisione dei viaggi in auto.

Insieme, queste misure potrebbero ridurre la domanda di diesel del 15%. Si tratta di raccomandazioni, piuttosto che dell’annuncio di nuove restrizioni alla velocità.

La richiesta di una tassazione sui profitti eccezionali si basa su ricerche separate riguardanti i guadagni delle compagnie petrolifere. T&E stima che otto aziende abbiano generato profitti aggiuntivi per un importo di 7,5 miliardi di euro a vantaggio dell’UE nel primo semestre del 2026.

Le aziende prese in esame erano Shell, BP, TotalEnergies, Eni, Orlen, Repsol, OMV e Moeve. T&E ha confrontato l’utile netto adjusted con i trimestri corrispondenti del 2025, assegnando una quota all’UE sulla base delle informazioni sui ricavi geografici.

Sulla base di ciò, ha calcolato un utile aggiuntivo di circa 1,6 miliardi di euro nel primo trimestre e 5,9 miliardi di euro nel secondo. Il secondo trimestre copriva un periodo più lungo del conflitto.

Queste cifre riflettono la definizione di T&E di profitti eccessivi, piuttosto che una valutazione fiscale. L’analisi sostiene la sua tesi secondo cui alcuni dei guadagni ottenuti dalle compagnie petrolifere dovrebbero contribuire a finanziare alternative per i consumatori.

I veicoli commerciali costituiscono un altro elemento di questa tesi. Una ricerca pubblicata da T&E il 28 settembre ha rilevato che i camion elettrici offrivano già costi totali di possesso inferiori in sei dei nove principali mercati dell’UE analizzati.

Quei sei mercati rappresentano il 46% delle nuove vendite di camion pesanti nell’UE. La conclusione riguarda i mercati in cui i camion elettrici presentano un vantaggio economico; ciò non significa che quasi la metà dei camion venduti siano elettrici.

Il rapporto attribuisce questo miglioramento a prezzi dei veicoli più bassi, a una maggiore scala di produzione e a sostegni nazionali, inclusi incentivi all’acquisto e riduzioni delle tasse stradali.

Si prevede inoltre che entro il 2030 i camion elettrici possano diventare più economici in tutti e nove i mercati, a condizione che le politiche attuali proseguano insieme ad ulteriori misure. Tale previsione dipende dalle ipotesi riguardo all’attuazione delle politiche e dei costi previsti.

A differenza del confronto sui carburanti per automobili, questa ricerca tiene conto dei costi totali di possesso, rendendo i due risultati misure distinte del vantaggio economico legato all’elettrificazione.

L’annuncio relativo ai camion indica risparmi potenziali di 100.000 euro nei Paesi Bassi e 85.000 euro in Germania nel corso di cinque anni, con un periodo di ammortamento possibile già dopo due anni. Con prezzi più elevati del diesel, tali risparmi potrebbero raggiungere rispettivamente 123.000 euro e 106.000 euro.

T&E chiede ai governi di accelerare lo sviluppo delle infrastrutture di ricarica e delle connessioni alla rete elettrica, insieme all’introduzione di incentivi. Esorta inoltre i produttori europei ad aumentare la produzione di camion elettrici al fine di ridurre i prezzi di acquisto e competere con i fornitori stranieri.

Stef Cornelis, direttore per i trasporti merci e le flotte di T&E, ha dichiarato: “I camionisti europei si trovano in prima linea di fronte alla crisi del diesel”.

Per gli automobilisti, la possibilità di confrontare i prezzi di ricarica rimane una questione pratica separata. In un altro studio pubblicato il 29 settembre, T&E ha chiesto prezzi più chiari all’interno della rete europea di ricarica pubblica.

Si desidera che le tariffe vengano presentate attraverso tre componenti standard: l’elettricità fornita, eventuali costi per utilizzo inattivo o permanenza prolungata, e fee commerciali aggiuntive come quelle per il roaming. Le condizioni devono essere visibili prima che inizi la ricarica.

L’organizzazione sostiene inoltre i pagamenti con carta standard senza alcuna sottoscrizione presso tutti i punti di ricarica pubblici, insieme a una maggiore trasparenza sulle differenze tra pagamento diretto e servizi di terze parti.

Queste proposte riconoscono che il prezzo dell’elettricità da solo non descrive sempre l’importo finale della bolletta di ricarica. Costi aggiuntivi e modalità di pagamento diverse possono rendere più difficili i confronti.

Per i potenziali acquirenti nel Regno Unito, il calcolo utile è quindi personale: la distanza annua prevista di percorrenza, l’efficienza del veicolo e le soluzioni di ricarica che possono effettivamente utilizzare. Il prezzo di acquisto, i finanziamenti, l’assicurazione e l’ammortamento devono quindi essere valutati separatamente.

Una famiglia con una tariffa diversa o con una combinazione diversa di punti di ricarica dovrebbe calcolare il proprio costo per chilometro prima di fare riferimento alla media europea. Lo stesso vale quando si confrontano un diesel efficiente con un veicolo elettrico più grande, o viceversa.

Le proposte di ricarica pubblica di T&E renderebbero questo calcolo più semplice mostrando il prezzo completo prima dell’inizio di ogni sessione di ricarica. Queste iniziative, insieme all’impegno per veicoli più ecologici, mirano anche a fornire informazioni più chiare sui costi legati al loro utilizzo.