La Cupra Born con batteria difettosa in tribunale. Offenburg autorizza la restituzione dell’auto in base al diritto dell’UE

Il tribunale distrettuale di Offenburg sta esaminando il caso della proprietaria della Cupry Born, coinvolta nella richiesta di ritiro relativa alla batteria 93S4. Ha ritenuto che lei possa avanzare richieste contro Seat anche sulla base dell’articolo 37 del regolamento UE 2023/988 sulla sicurezza generale dei prodotti. Si tratta di una valutazione legale preliminare del 16 ottobre 2026, e non di una sentenza, ma apre per i conducenti di veicoli elettrici con batterie difettose un’ulteriore via d’azione. Se il produttore non risolve il difetto in tempi ragionevoli, la normativa prevede il rimborso dei soldi. La decisione è stata resa pubblica dall’ufficio legale Dr. Stoll & Sauer, che rappresenta l’acquirente.

Cosa prevede l’articolo 37

Il regolamento entra in vigore dal 13 dicembre 2024 e regola le azioni di richiamo per motivi di sicurezza. L’azienda responsabile dell’azione deve offrire ai consumatori una soluzione “efficace, gratuita e tempestiva”. Di norma deve fornire almeno due delle tre opzioni: la riparazione, la sostituzione con un prodotto sicuro dello stesso tipo con valore e qualità almeno equivalenti, o il rimborso di almeno il prezzo pagato. È consentito proporre un’unica opzione solo in casi eccezionali, ad esempio quando le altre sono impossibili o eccessivamente costose. Se la riparazione o la sostituzione non possono essere effettuate in tempi ragionevoli senza causare disagi significativi al proprietario, il compratore ha diritto al rimborso.

Tuttavia, la data di entrata in vigore solleva la domanda su whether e in che misura la normativa si applichi anche alle auto acquistate in precedenza. Il tribunale non ha ancora preso una decisione al riguardo.

Due azioni per Cupry Born

L’azione 93S4 è stata annunciata a marzo 2026. Alcuni moduli della batteria possono perdere la capacità di carica e far accendere l’indicatore di allarme; nei casi più gravi può verificarsi un incendio. L’azione ha riguardato quasi 100.000 veicoli del gruppo: 74.579 unità di ID.3, ID.4, ID.5, ID. Buzz e ID. Buzz Cargo in tutto il mondo, oltre a 19.452 Cupra Born. La proprietaria desidera rescindere il contratto e ha citato in giudizio sia il venditore che Seat in qualità di produttore. Il tribunale ritiene possibili le richieste di risarcimento basate sulla garanzia nei confronti del venditore, nonché le richieste nei confronti di Seat ai sensi della legge tedesca sulla sicurezza dei prodotti, in particolare dell’articolo 37. I convenuti hanno tempo fino al 6 novembre 2026 per rispondere.

Sul Cupra Born è già stata avviata una seconda azione, la 93W4, relativa a un possibile surriscaldamento della batteria durante la ricarica rapida. Inizialmente il produttore limita la ricarica al 80%, e qualora necessario sostituisce i moduli o l’intera batteria ad alta tensione.

Mercedes e Ford hanno già perso

L’ufficio analizza le sentenze precedenti di primo grado riguardanti le batterie, anche se nessuna si basava sull’articolo 37. Il tribunale di Stoccarda, il 30 luglio 2026, ha ordinato, in due casi, la restituzione dei Mercedes EQA a causa di un rischio specifico di incendio. Il tribunale di Dortmund, il 4 settembre, ha disposto la restituzione di un EQA 250+ per un importo di 37.843,35 euro, tuttavia la sentenza non è ancora definitiva. A Ratisbona è stata emessa una sentenza per assenza del convenuto nel caso del Ford Kuga PHEV oggetto dell’azione 25SC4 (possibili cortocircuiti interni, e un aggiornamento del software potrebbe ridurre la capacità utile della batteria). Ford non è riuscito a difendersi in quel momento, ha presentato un ricorso e il caso è ancora in corso.

Per i modelli EQA ed EQB, l’ufficio tedesco KBA ha prorogato la scadenza per lo scambio delle batterie al 1° marzo 2028. Alla fine di ottobre, ad Amburgo, un Mercedes EQB si è incendiato mentre era in carica. Secondo NDR, i vigili del fuoco hanno utilizzato una lancia speciale per perforare la batteria dall’esterno e spegnerla dall’interno.

Tuttavia, la semplice richiesta di risoluzione del problema non garantisce automaticamente il diritto di restituire l’auto. Contano il pericolo concreto, l’applicabilità del regolamento e le misure proposte dal produttore. La risoluzione del contratto è possibile soprattutto quando i difetti non possono essere eliminati in tempi ragionevoli. La decisione di un tribunale non è vincolante per gli altri. Il regolamento dell’Unione europea è in vigore direttamente in tutti i paesi UE, quindi gli stessi requisiti possono essere richiesti anche dai proprietari di auto in Polonia.

Dalla redazione: nell’ambito dell’iniziativa 93W4, il proprietario carica l’auto al massimo al 80% fino al momento dello scambio della batteria, perdendo così circa un quinto della sua capacità. Se tale limitazione costituisca una “discomodità significativa” ai sensi dell’articolo 37, lo decideranno soltanto i tribunali.

Newsletter LovEV

Vuoi altri contenuti del genere?

Iscriviti: ti invieremo un riepilogo della settimana non appena la newsletter inizierà a essere inviata.