Waymo intenta desafiar la tecnología de conducción autónoma de Tesla: es una “cumbre falsa”.
Waymo publicó una lista de “10 lecciones de IA” basadas en más de 200 millones de millas recorridas con vehículos completamente autónomos, y varias de ellas constituyen una crítica directa a la estrategia de conducción autónoma de Tesla, sin mencionar nunca su nombre.
La más contundente: según Waymo, intentar convertir un sistema de asistencia al conductor en uno totalmente autónomo es un “pico falso”. Eso es exactamente lo que Tesla está intentando con Full Self-Driving.
Lo que realmente dijo Waymo
El artículo, publicado el martes por Srikanth Thirumalai, jefe de fundamentos de IA en Waymo, centra las 10 lecciones en la seguridad y en el récord de la empresa de 200 millones de millas operadas sin conductor.
La lección 10 está dirigida específicamente al enfoque de transición de nivel L2 a L4:
Mejorar simplemente un sistema de asistencia al conductor (Nivel 2) para lograr autonomía total es un objetivo falso. La verdadera madurez del Nivel 4 solo puede alcanzarse de forma segura mediante un sistema diseñado específicamente para ello, validado en circuitos cerrados y reforzado por la experiencia inigualable de conducir sin un humano en el vehículo.
El argumento de Waymo es que ni miles de millones de millas simuladas ni millones de millas “supervisadas” con presencia humana pueden replicar lo que aprende un sistema cuando opera sin respaldo humano. Esto contrasta claramente con Tesla, que entrena su sistema FSD con datos de una flota de vehículos de clientes cuyos conductores siguen siendo legalmente responsables del mismo.
Solo cámaras y la ‘caja negra’
Otras dos lecciones recaen en Tesla.
La Lección 1 indica claramente que las cámaras por sí solas no pueden lograr una autonomía segura y a escala completa, y que Waymo combina cámaras, lidar y radar para garantizar redundancia. Tesla utiliza un sistema “Tesla Vision” basado únicamente en cámaras; una apuesta que el copresidente ejecutivo de Waymo ya analizó en detalle a principios de este mes al explicar por qué los sistemas autónomos basados solo en cámaras son insuficientes.
La Lección 4 advierte contra las redes neuronales de extremo a extremo que convierten directamente la información bruta de las cámaras en comandos de dirección: “No se puede generar confianza con una caja negra”. Tesla ha pasado los últimos dos años promocionando precisamente ese enfoque de extremo a extremo como núcleo de FSD v14 y v15.
No obstante, este enfoque suele generar una situación de dos pasos adelante y uno atrás con cada nueva actualización.
La brecha que se amplía
Esa confianza está respaldada por cifras concretas. Waymo ofrece actualmente más de 500,000 viajes pagados y completamente sin conductor cada semana en sus mercados de EE. UU., y se ha fijado como objetivo alcanzar el millón para fin de año.
En comparación, Tesla sigue operando un pequeño servicio de “Robotaxi” lanzado en Austin, con monitores humanos a bordo, y según algunos cálculos su flota ha disminuido en lugar de aumentar. El CEO Elon Musk prometió que la versión “sin supervisión” de FSD estaría ampliamente disponible para fin de año, un objetivo que ha retrasado en repetidas ocasiones.
Un año después del inicio del programa, Tesla confirmó el mes pasado que solo ha recorrido 380,000 millas sin supervisión, una cantidad que Waymo logra en un solo día.
La opinión de Electrek
Waymo no nombró a Tesla, pero no era necesario. Cada una de estas “lecciones” se relaciona con una decisión específica de Tesla: el uso exclusivo de cámaras para la detección, un sistema cerrado sin posibilidad de inspección interna, y, lo más relevante, la creencia de que se puede mejorar gradualmente un producto de asistencia al conductor para consumidores hasta convertirlo en un robotaxi.
La idea del “pico falso” es la interesante y debería resultar evidente para quienes siguen de cerca los esfuerzos de Tesla. El CEO Elon Musk ha declarado la victoria en innumerables ocasiones respecto a la resolución de los problemas relacionados con la autonomía, y en cada caso se trataba efectivamente de un pico falso.
Waymo sostiene que la parte más difícil de la autonomía, esa gran cantidad de casos extremos extraños y peligrosos, solo se manifiesta cuando no hay un humano para corregir los errores. El enfoque de Tesla asume que puede llegar gradualmente a esa cima, aprendiendo de millones de vehículos Tesla cuyos conductores siguen encargándose de corregir los problemas. Waymo le dice al mercado que ese camino no conduce a la verdadera cima; solo te lleva a un saliente que parece serlo.
¿Tiene razón Waymo? No lo sé. Pero sin duda está por delante de Tesla y creciendo mucho más rápido. Su enfoque basado en la fusión de sensores parece mucho más robusto que el de Tesla, que solo se basa en la visión.
Ahora, los seguidores de Tesla argumentarían que nada de eso importa porque la empresa está al borde de lograr la generalización y superaría rápidamente a Waymo, si ese fuera el caso. Pero no hay pruebas claras de que eso esté sucediendo.