Observa cómo el Tesla FSD v14 Lite conduce sobre un tronco gigante sin detenerse
Un propietario de Tesla publicó grabaciones de su cámara de tablero en las que se ve cómo su vehículo pasa directamente por encima de un tronco que bloqueaba el camino mientras utilizaba la versión Full Self-Driving (FSD) v14.1 Lite, sin frenar ni reducir la velocidad.
El video ha recibido más de 800,000 visualizaciones y se suma a la creciente lista de problemas que hemos documentado con la versión “Lite” de FSD en los modelos antiguos Hardware 3 de Tesla.
En el video, publicado por el usuario de X @donvarri el 21 de agosto, el coche se encuentra en una carretera rural húmeda y brumosa, con la función de “Autoconducción” activa a 32 mph. Hay un tronco en medio del camino, pero el Tesla lo atraviesa sin problemas: ni frenos ni desvíos.
“Mi coche pasó por encima de un tronco en el camino y definitivamente no se detuvo”, escribió el propietario. Más tarde confirmó que el vehículo es un modelo Hardware 3 con la versión más reciente v14.1 Lite.
Los problemas con v14 Lite siguen acumulándose
FSD v14 Lite es una versión comprimida del modelo HW4 v14, adaptada al ordenador AI3 de Hardware 3, cuyo espacio de memoria es limitado: cuenta con 8 GB de RAM y aproximadamente una octava del ancho de banda del hardware más reciente. Tesla comenzó a implementarlo en los coches Hardware 3 en junio.
Desde entonces, los informes no han sido buenos.
Los propietarios han documentado que las computadoras HW3 se sobrecalientan bajo la carga adicional de procesamiento, lo que provoca el error APP_w141_ECU_Thermal_Issue cuando la temperatura supera los 90 °C, llegando algunas temperaturas a los 96 °C. En varios casos el sistema activó la función de “manos rojas” y forzó la desconexión, mientras que algunas computadoras se apagaron por completo y necesitaron ser reemplazadas. Además, los conductores informaron de frenado fantasma, demoras al frenar y problemas intermitentes en los frenos.
Tesla envió la versión v14.1 Lite en parte para abordar el problema de sobrecalentamiento. Este incidente registrado ocurre con esa versión supuestamente mejorada.
Pero el problema más grave sigue sin resolverse. La HW3 simplemente no puede ofrecer la autonomía sin supervisión que prometió Tesla; la empresa ha admitido no tener un plan claro para lograrlo, y vendió aproximadamente 4 millones de automóviles como “capaces de conducción autónoma total” por hasta 15,000 dólares.
El problema de la complacencia, en palabras de los propios conductores
Las respuestas rápidamente se convirtieron en una discusión sobre quién tenía la culpa. Varias personas le dijeron al dueño que debería haber estado atento a la carretera e intervenido.
Su respuesta resume toda la historia: “Pueden ser ciertas dos cosas: debería haber prestado atención, pero el coche definitivamente debería haberse detenido”.
Esa es la trampa de un sistema de nivel 2 que funciona bien la mayor parte del tiempo. Un comentarista culpó directamente al conductor: “No, USTED permitió que eso sucediera por la oportunidad de publicar un video, al no supervisar adecuadamente”. El dueño replicó que no es enemigo de Tesla, que ha recorrido 70,000 millas con él y que es el mejor coche que ha tenido nunca.
Pero aquí está el problema: cuanto mejor se desempeña el FSD en la conducción rutinaria, más se relaja el conductor. Y es precisamente entonces cuando choca contra un obstáculo que una persona habría detectado desde cien pies de distancia. El sistema entrena a su propio supervisor para que deje de supervisar.
La opinión de Electrek
Ambas cosas son ciertas. El conductor debería haber estado atento, y el coche debería haberse detenido ante un tronco en medio del camino a 32 mph. Culpar al conductor exime al sistema de responsabilidad, mientras que culpar al sistema ignora el propósito de la supervisión.
Yo también he sido víctima de esto. Hace casi una década tuve un accidente similar, aunque menos grave, con un Model 3, y aún así mis aseguradoras me cobraron unos 15,000 dólares en reparaciones del chasis y la estructura. Chocar contra un tronco sólido a 32 mph es mucho más violento que lo que yo viví. No me sorprendería si este coche termina destruido una vez que alguien revise su parte inferior.
Es ridículo pensar que el conductor lo habría hecho a propósito.
El problema de la complacencia es real, pero es tanto un problema de diseño como uno del conductor. Tesla sigue instalando software más avanzado en hardware que ya admitió no ser capaz de cumplir con la tarea, y el resultado es un sistema lo suficientemente fluido como para engañarte y al mismo tiempo frágil hasta el punto de atropellar algo tan simple como un tronco. Los propietarios del HW3 pagaron por la autonomía. ¿Qué es lo que realmente están recibiendo?