Tesla confirma que Autopilot/FSD estaba activo en extraño accidente mortal
Tesla informó a los reguladores federales de que su sistema de asistencia al conductor estaba “verificado como activo” cuando un Model 3 se estrelló a 104 mph y mató a su conductor en Clute, Texas; este detalle nunca apareció en ninguna declaración policial ni en informe periodístico sobre el accidente, ocurrido en mayo de 2026.
La discrepancia entre los datos propios de Tesla y la versión pública del accidente es el último ejemplo de lo poco que el público sabe sobre los siniestros relacionados con los sistemas Autopilot y “Full Self-Driving” de la compañía.
Lo que Tesla informó a la NHTSA
El accidente aparece en los propios registros de Tesla ante la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras, bajo el Standing General Order (SGO), que exige a los fabricantes de automóviles informar sobre accidentes en los que estuviera activo un sistema de asistencia al conductor de nivel 2 dentro de los 30 segundos posteriores a la colisión, y en los que hubiera muertes, heridos o el vehículo fuera remolcado.
Lo encontramos al analizar el conjunto completo de datos del SGO, que ahora contiene casi 4,000 accidentes relacionados con sistemas de asistencia al conductor de Tesla.
En el informe, Tesla indica que se trata de un Model 3 del año 2025 conducido por un consumidor, y marca el “Estado de activación” de la automatización como “Activado verificado”. Eso representa un paso más allá de las etiquetas “desconocido” o “reportado” que aparecen en muchos registros; significa que Tesla confirmó, a través de sus propios sistemas telemáticos, que Autopilot o “Conducción autónoma total” estaba activo. El informe también muestra que Tesla contaba con datos telemáticos relacionados con el accidente.
Tesla registró la velocidad del vehículo antes de la colisión en 104 mph, en una carretera que clasificó como “calle”, y marcó el resultado como fatalidad.
Luego ocultó casi todo lo que podría explicar cómo encajan esos datos. La descripción del accidente, la versión específica del software e incluso el campo que indica si la carretera se encontraba dentro del área de operación aprobada por el sistema fueron todos eliminados bajo la etiqueta de “información comercial confidencial”; esas mismas omisiones aplica Tesla al 99.9% de sus informes de accidentes. Debido a que el campo de la versión del software está oculto, el archivo público ni siquiera puede confirmar si el sistema activado era Autopilot o “Full Self-Driving”.
La versión pública del mismo accidente no contiene nada de eso.
Según el distrito escolar Brazosport ISD, que rindió homenaje público a Steven Alvarez, el conductor era un técnico de TI de 23 años que trabajaba en la Lake Jackson Intermediate School y se había graduado de la Brazoswood High School. Medios locales informaron que, en la tarde del 20 de mayo de 2026, su automóvil salió de Brazoswood Drive, chocó contra una valla en el Clute Municipal Park y se estrelló contra el complejo de una piscina desocupada y fuera de uso, donde prendió fuego.
La policía de Clute indicó que su suposición preliminar era que Alvarez había sufrido un problema de salud. Ningún medio mencionó el Autopilot, la función de “conducción autónoma total” ni ningún sistema de asistencia al conductor de Tesla. Y lo más importante, ninguna declaración policial ni reporte periodístico indicó la velocidad; la única pista pública de que la velocidad pudo ser un factor fue una descripción en redes sociales de un “Tesla a alta velocidad”. La cifra de 104 mph solo existe en los datos telemáticos de Tesla.
¿Qué podría haber ocurrido? — y por qué no podemos saberlo
Los datos de Tesla confirman una cosa: el sistema de asistencia al conductor estaba activo. Sin embargo, por sí solos no nos indican cuál fue el papel exacto del sistema. Varias posibilidades son coherentes con los registros censurados.
El sistema podría haber estado conduciendo de forma activa que contribuyó al accidente. Pero Autopilot y “Full Self-Driving” normalmente no llevan un automóvil a 104 mph por una calle residencial por sí solos, lo que apunta a la intervención del conductor.
La cifra de velocidad indicada por Tesla podría ser incorrecta. Los campos de velocidad de SGO se reportan automáticamente y, ocasionalmente, son inconsistentes; además, 104 mph es un valor extremo para ese ajuste. Se necesita una verificación independiente en comparación con el informe policial del accidente y cualquier evidencia física.
O bien la teoría de la policía y los datos de Tesla podrían ser correctos al mismo tiempo: es posible que Alvarez haya sufrido una emergencia médica y haya presionado el acelerador involuntariamente mientras el sistema estaba activo, haciendo que el coche superara cualquier velocidad que el software pudiera establecer. Eso se acerca a lo que Tesla afirma que ocurrió en el fatal accidente en Katy, Texas, donde admite que estaba activado el modo “Conducción Autónoma Total”, pero culpa al conductor por acelerar hasta 73 mph.
El punto es que el público no puede distinguir entre estos escenarios, al igual que los investigadores que trabajan únicamente con la información pública, porque Tesla ha ocultado la versión del software y los detalles del área de operación.
La opinión de Electrek
Quiero ser cuidadoso aquí, porque murió un joven y su familia merece precisión, no una narrativa. No sabemos si el sistema de asistencia al conductor de Tesla causó este accidente. Es totalmente posible que haya sido una emergencia médica, con el sistema como mero espectador.
Pero ese es exactamente el problema. Tesla posee los datos que podrían responder a la pregunta: la verificación del funcionamiento del sistema, la telemetría relacionada con las 104 millas por hora, la versión del software, el video y el estado de monitoreo del conductor, y ha optado por ocultar todo ello. Al público se le dijo que probablemente se trató de un episodio médico. Los propios registros de Tesla indican que su sistema automatizado estaba activo en el momento del accidente. No pueden ser ambas cosas la explicación completa, y solo Tesla puede reconciliarlas.
Este es el argumento más contundente para que cesen las censuras. Cuando se confirma que Autopilot o “conducción autónoma total” está involucrado en un accidente fatal, no se debería permitir que la “información comercial confidencial” oculte qué estaba haciendo el vehículo. Tesla ya está bajo investigación por parte de la NHTSA respecto a cómo informa sobre estos accidentes, y sus propios entrenadores de inteligencia artificial han dicho a Reuters que no confían en sus estadísticas de seguridad. Una familia en Clute solo cuenta con la teoría policial, mientras que la empresa que vendió el software posee los datos. Esa no debería ser una decisión que tome Tesla.
Soy un firme defensor de que Tesla deje de censurar los datos de accidentes ante la NHTSA. Necesitamos entender con exactitud cómo participan estos sistemas automatizados en los accidentes que ocurren en carreteras públicas, sobre todo teniendo en cuenta que Tesla afirma que pronto no requerirá supervisión.