Nucleare senza veli (e ideologia): «No es indispensable, pero no debe excluirse»
Partidario de discutir el regreso del átomo, pero en contra de convertirlo en una prioridad absoluta de la transición energética. Giovanni Montagnani, activista ambiental con un doctorado en electrónica nuclear por el Politécnico de Milán, propone una postura contraria a la corriente en el debate italiano: la energía nuclear no es la solución para la descarbonización de los próximos años, pero podría convertirse en un recurso estratégico para el sistema energético del futuro. Pero con una condición: que se abandonen las confrontaciones ideológicas y se analicen de forma concreta los costos, plazos y modalidades de implementación.
Como invitado del canal Fuoco Amico, Montagnani presenta las tesis del libro “Avete rotto l’atomo”, escrito junto con el ingeniero nuclear Matteo De Piccoli. Se trata de una obra que analiza aspectos técnicos, económicos, históricos y de seguridad relacionados con la producción eléctrica a partir de fuentes nucleares, sin embargo, no propone una opción de voto predefinida. Justo aquí radica uno de los elementos más interesantes de su postura: reabrir el debate no implica tomar automáticamente partido a favor de la energía nuclear.
¿Descarbonizar rápidamente? Con energías renovables y sistemas de almacenamiento
Montagnani reconoce sin ambigüedades que los plazos de construcción de las centrales nucleares son incompatibles con la urgencia de la descarbonización en Italia. Un posible programa nacional, desde la decisión política hasta la puesta en funcionamiento de las instalaciones, requeriría tiempos demasiado largos para contribuir de manera significativa a los objetivos más inmediatos.
Por lo tanto, la prioridad sigue siendo el desarrollo de las tecnologías ya disponibles. «El tiempo necesario para la descarbonización debe ser necesariamente más rápido que el tiempo requerido para iniciar un programa nuclear en Italia», señala.
El camino a seguir pasa principalmente por la energía fotovoltaica, eólica, las baterías y las redes eléctricas, sin esperar a que la energía nuclear resuelva los problemas del sistema eléctrico. Pero esto no significa, según Montagnani, que sea necesario excluir de antemano cualquier otra tecnología limpia.
Falta energía? Sin embargo, 4 mil proyectos renovables están bloqueados
Su visión abarca también más allá del 2050: un sistema energético descarbonizado deberá garantizar suministros fiables incluso en presencia de eventos meteorológicos extremos, capaces de comprometer temporalmente la producción renovable. Una cuota nuclear podría ofrecer una forma de diversificación, reduciendo la necesidad de recurrir al gas en los momentos críticos.
«No creo que en el mosaico de la transición haya una pieza que sea indispensable», precisa. En resumen, la estrategia no consiste en apostar todo por el átomo, sino en evitar cerrarse de antemano a una posible fuente de energía futura.
«Basta de engañar a los ciudadanos: la energía nuclear cuesta caro»
Es en el ámbito de los costos donde Montagnani invita a enfrentarse a la realidad. La construcción de nuevos reactores implica inversiones iniciales elevadas, plazos largos y riesgos financieros que dificultan un modelo basado exclusivamente en capitales privados, destinados a ser recuperados vendiendo electricidad en el mercado.
Aclarar cuestiones sobre la energía nuclear: un estudio recomendable
Según el activista, no basta con prometerle a un constructor que la energía producida será adquirida en el futuro. Se necesitan mecanismos capaces de reducir el riesgo financiero durante la construcción, cuando los intereses pueden hacer aumentar significativamente el costo total de la obra.
Entre las hipótesis está el modelo Regulated Asset Base, que permite financiar la construcción a través de un cargo en la factura eléctrica. Una solución que plantea una cuestión política decisiva: ¿estarían los italianos dispuestos a pagar un contributo adicional para financiar nuevas centrales nucleares?
Para Montagnani, la discusión debería partir precisamente de aquí, dejando claros los costos que recaen sobre los consumidores. También la distribución de los costos merece atención: quienes consumen más energía, recuerda, no soportan algunos de los costos del sistema que recaen sobre otros usuarios. Por lo tanto, cualquier financiación de la energía nuclear a través de la factura debería evaluarse también desde el punto de vista de la equidad.
China demuestra que el problema no es solo tecnológico
En el contexto internacional, Montagnani distingue las dificultades de la industria nuclear occidental de aquellas de carácter estrictamente tecnológico. China, gracias a una cadena de producción más integrada, a la continuidad en los contratos y a un programa industrial consolidado, ha logrado construir reactores en plazos y a costos más competitivos que varios proyectos occidentales.
El otoño de la energía nuclear (que Italia ignora)
No obstante, esto no significa que Pekín se enfoque principalmente en la energía nuclear. Como reconoce el propio Montagnani, las inversiones chinas en energías renovables son enormemente superiores a las destinadas a la nuclear. Y precisamente la competitividad de la energía fotovoltaica, eólica y las baterías demuestra que incluso una energía nuclear relativamente económica debe competir con alternativas cada vez más eficaces.
Para Europa, el problema es evitar la fragmentación industrial y regulatoria que obliga a empezar de cero con cada nuevo proyecto. En esta perspectiva, Montagnani también considera la cooperación europea y la posibilidad de fortalecer la cadena francesa, en lugar de multiplicar programas nacionales separados.
«Antes del referéndum quiero ver todas las cartas sobre la mesa»
La postura contracorriente de Montagnani se hace evidente sobre todo cuando surge la pregunta decisiva: ¿cómo votaría en un posible referéndum sobre el nuclear?
Su respuesta no es un sí ni un no. Es una invitación a no pedir a los ciudadanos que elijan basándose en suposiciones generales, antes de que se definan los detalles operativos, los costos y los mecanismos de financiación.
«Rechazamos la idea del referéndum antes de los decretos de implementación», afirma. Solo cuando esté claro qué tecnología se pretende adoptar, quién pagará su construcción y cuál será el impacto en las facturas, será posible emitir un juicio informado.
Montagnani ni siquiera descarta una votación favorable: «Votaría sí si alguien viniera y dijera: ‘Yo te lo construyo con mi dinero y luego te vendo la energía a 150 euros por MWh’». Sería diferente aceptar una tecnología no probada, con costos elevados y riesgos transferidos a los consumidores.
Esa es la esencia de su postura: ni entusiasmo incondicional por la energía nuclear ni rechazo prejuiciado. Antes de decidir, es necesario saber qué se está eligiendo y cuánto costará. En un debate energético a menudo dominado por eslóganes, se trata de un llamado al pragmatismo que merece atención. Y en este sentido está convencido de que el proyecto de ley recién aprobado es la oportunidad para poner a prueba con hechos a quienes hasta ahora han difundido ilusiones gratuitas o han avivado prejuicios y tabúes.
LEA también: El ex director de Greenpeace: “¿La energía nuclear en Italia? Una falsa ideología” y vea el VIDEO