Dreame cierra el proyecto Starry Sky después de un año. El Rocket Car, con una aceleración de 0 a 100 km/h en 0,9 s, también resultó ser una falsa apariencia.

Dreame Technology, fabricante de aspiradoras y robots de limpieza, pone fin a su actividad en el sector automotriz y cancela el proyecto Starry Sky. Esto ocurre apenas un año después de que la empresa entrara en la industria automotriz, tras las exitosas presentaciones en el CES 2026 y la presentación del modelo Nebula Next 01 Jet Edition el 27 de abril en San Francisco. Para los lectores de EV, esto es como un buen baño frío, ya que muestra la diferencia entre un lanzamiento impresionante y un verdadero programa de automóviles.

Índice

Mostrar

Ocultar

De la entrada sonada a la desaparición del negocio en pocos meses

Dreame entró oficialmente en el sector automotriz en agosto de 2025. Para ser una empresa fuera de esta industria, el ritmo fue agresivo. En poco tiempo se creó un departamento que, en su punto más alto, empleaba a casi 1 mil personas.

A principios de 2026, la empresa generó mucho revuelo alrededor de sí misma. En enero mostró un supercoche en la feria CES, y el 27 de abril de 2026 en San Francisco presentó el modelo Nebula Next 01 Jet Edition, promocionado como Rocket Car.

Luego llegó el cierre rápido de la empresa. Las despidos comenzaron en mayo de 2026 y duraron meses. De casi mil personas solo quedaron unas pocas decenas de empleados, principalmente del área financiera, legal y de recursos humanos. Su tarea ya no era desarrollar el coche, sino cerrar las empresas, liquidar las obligaciones con los proveedores y dar por finalizado formalmente el proyecto.

Ese ritmo habla por sí solo. Incluso en China, donde las nuevas marcas surgen rápidamente, un año desde el inicio hasta la liquidación total es un resultado extremo.

La especificación sonaba como ciencia ficción, no como un plan de producción

El papel acepta cualquier cosa y aquí aceptó realmente mucho. El Rocket Car debía ofrecer una aceleración de 0 a 100 km/h en 0,9 segundos, una batería de estado sólido basada en sulfuros con una densidad energética superior a 450 Wh/kg, un alcance de más de 550 km en el ciclo CLTC y un sistema de propulsión con una fuerza máxima de 100 kN.

Suena impresionante. El problema es que estas cifras estaban alejadas de la realidad del mercado.

Hoy en día, incluso los competidores más fuertes de China, Corea o Estados Unidos no venden automóviles en serie con baterías semiconductoras con tales especificaciones. Los fabricantes de celdas, como CATL, BYD o Geely, hablan más bien de proyectos piloto y series pequeñas alrededor del año 2027, y no de un supercoche listo con homologación para carreteras. El valor de 450 Wh/kg parecía más bien una declaración de laboratorio que un parámetro del producto.

A esto se suma el CLTC, es decir, el ciclo de medición chino conocido por sus resultados optimistas. Incluso si el automóvil existiera, los 550 km del CLTC aún no dirían mucho sobre el rendimiento real en carretera. Y aquí pronto resultó que el problema era mucho más fundamental: no se trataba de una discrepancia entre la normativa y las condiciones reales de conducción, sino entre el modelo en escala y el automóvil real.

Ex empleados: el modelo de exhibición ni siquiera tenía chasis

Las acusaciones más graves provienen de ex empleados citados por los medios económicos chinos. Según estas declaraciones, el modelo mostrado en la CES ni siquiera contaba con chasis y se desplazaba mediante control remoto.

Pero eso no es todo. El propio Rocket Car debía ser adquirido a una empresa de modelos en Shanghái por varios millones de yuanes, para luego equiparse con elementos que lucieran bien frente a las cámaras, incluyendo un chasis y toberas inspiradas en propulsores de cohete.

Si esta información es cierta, no estamos hablando de un prototipo inmaduro. Estamos hablando de un recurso de marketing. La diferencia es fundamental.

En el sector automotriz, los modelos de exhibición existen desde hace décadas. Un concepto sin funcionalidad completa no sorprende a nadie si el fabricante comunica honestamente que se trata de un estudio estilístico o de una demostración tecnológica. Aquí el problema no era el modelo en sí, sino la magnitud de las declaraciones y la impresión de que detrás del espectáculo había un verdadero programa de desarrollo.

Primero la financiación, luego I+D. Una lógica inversa en el proyecto

Según fuentes cercanas al tema, en Dream la secuencia de acciones fue atípica incluso para los estándares de las startups. En lugar de desarrollar primero la tecnología y el producto, el equipo tuvo que buscar fondos primero y solo después recibir presupuesto para investigación y desarrollo.

Ese es el núcleo de esta historia. En un proyecto automotriz sólido, el marketing se encarga de vender los avances en el trabajo. Aquí parecía que eran los avances los que debían venderse a través del marketing.

También hay empleados que afirman que la empresa sobornaba a especialistas de marcas reconocidas con salarios altos y títulos de cargo llamativos. Solo reclutar gente del sector no es algo extraño. Xiaomi hizo lo mismo, solo que allí las transferencias iban acompañadas de fábricas, homologación, entregas y un producto en serie. En Dreame faltaba lo más importante: una prueba concreta de que el automóvil realmente se estaba fabricando.

Poco bueno.

Los reguladores querían acelerar el final del proyecto

A los problemas de imagen se sumó además la supervisión de las autoridades. Aparecieron informes de que los reguladores locales se interesaron por cómo se utilizaban los fondos de inversión y limitaron la capacidad de la empresa para gastar libremente subvenciones públicas.

En un proyecto tan consumidor de capital, esto es un golpe del que resulta difícil recuperarse. Si la empresa pierde la confianza de los inversores y, al mismo tiempo, las autoridades comienzan a vigilar cómo se utilizan los fondos públicos, el margen de error desaparece muy rápidamente.

Todavía no contamos con una imagen completa del proceso, ni del resultado en los tribunales ni de un informe técnico oficial. Pero el simple hecho de que las autoridades regulatorias intervengan ya es suficiente para que el proyecto deje de parecerse a una startup ambiciosa y comience a verse como un problema costoso de resolver.

Dreame vuelve a los aspiradores, cortacéspedes y robots

El presidente Yu Hao se retiró del experimento en el sector automotriz y redujo la mayoría de los incubadores empresariales. Ahora Dreame se centrará en cuatro líneas de negocio principales:

aspiradores,

robots cortacésped,

vehículos eléctricos de dos ruedas,

robots Magic Atom.

Eso suena razonable. La empresa sigue queriendo salir a bolsa, así que organizar los negocios y descartar el proyecto más arriesgado podría ser un intento de salvar su credibilidad ante los inversores.

Para el mercado de vehículos eléctricos, esto también es una lección de que entrar en la industria automotriz no es una extensión natural del éxito en electrónica de consumo. Xiaomi es hoy una excepción, no una guía sencilla para cualquier fabricante de electrodomésticos o dispositivos inteligentes. Un automóvil no es otro gadget con aplicación; aquí se necesitan homologaciones, proveedores, seguridad, responsabilidad legal y una enorme cantidad de capital que se consume durante años.

La historia de Dreame también muestra algo más. En el sector de los vehículos eléctricos chinos siguen ocurriendo cosas impresionantes, pero junto a verdaderos avances también circulan proyectos que solo se ven bien en renders, presentaciones o estands de feria. Por eso, ante declaraciones como 0,9 s para alcanzar los 100 km/h y 450 Wh/kg, es mejor buscar primero una fábrica, pruebas y proveedores de celdas, y luego emocionarse.

Lo más interesante de esta historia no es que Dreame haya fracasado, sino la rapidez con la que el mercado descubrió el marketing sin producto real. ¿Qué opinan? ¿Hay hoy en China más proyectos con maquetas impresionantes pero sin soporte real de lo que parece?