De vuelta al mundo real: el equipo eléctrico está ahorrando una gran cantidad de dinero en las obras.
Para muchos gerentes de flotas, la idea de si los equipos electrificados realmente generan ahorros en el mundo real que compensen sus mayores costos iniciales puede parecer teórica, pero los pioneros como Groupe Bellemare han estado utilizando equipo pesado alimentado por baterías durante años, y sus resultados en el mundo real son realmente impresionantes.
En 2024, la división de abrasivos y minerales de Groupe Bellemare en Canadá se asoció con el Institut du véhicule innovant (IVI) para llevar a cabo un programa de tres años llamado Plug-In Fleet Heavy Equipment, con el objetivo de probar y documentar el rendimiento del equipo en un sitio de trabajo real.
Según Bellemare, en ese tiempo la empresa ha invertido menos de 54,000 dólares en costos operativos por aproximadamente 15,000 horas con electrones producidos de forma sostenible por Hydro-Québec; además, agrega que las máquinas diésel que reemplazó habrían consumido unos 423,000 dólares en diésel durante el mismo período, lo que representa una reducción de más del 87% (!) en los costos de combustible para la compañía.
Seguimos burlándonos del WSJ
Los resultados del mundo real obtenidos por Groupe Bellemare y organizaciones como Transport Canada, que demuestran ahorros de seis dígitos, parecen burlarse de los comentarios hechos por el Wall Street Journal, propiedad de News Corp/Fox, que se esfuerza al máximo por vender la idea de que las máquinas eléctricas “tienen dificultades para competir, incluso con diésel a 8 dólares por galón”, hasta el punto de haber publicado varios artículos casi idénticos bajo diferentes seudónimos.
Lo que hace aún más ridículas las recientes afirmaciones del WSJ es el hecho de que los ahorros estimados en 160,000 dólares por camión, según Transport Canada, se calcularon utilizando un Freightliner eCascadia valorado en 560,000 dólares canadienses. Con un precio “solo” de 290,000 dólares estadounidenses (aproximadamente 413,500 dólares canadienses), la versión de producción recién lanzada del Tesla Semi promete una mayor autonomía, una carga más rápida y menos tiempos de inactividad en comparación con el Freightliner, lo que seguramente elevará aún más esos ahorros, ya que este atolladero —creo que Jamie utilizó la palabra “tonto”— en Irán continúa sin resolverse.
Puede consultar a continuación la comparación de costos entre un eCascadia eléctrico y su versión diésel equivalente, con datos extraídos de programas piloto de 200,000 km (~120,000 millas) llevados a cabo por Martin Brower (McDonald’s) y la cadena de supermercados canadiense Loblaw entre 2024 y 2025.
Sigue el dinero
Si todas las demás variables permanecen igual, el Tesla más económico le da a los vehículos eléctricos una ventaja de 146,000 dólares adicionales en comparación con la ventaja de unos 160,000 dólares que tenía el eCascadia. Si haces los cálculos en casa, eso representa un ahorro de más de 300,000 dólares. Por camión. Al año.
De vuelta en el lugar de trabajo, observamos algo muy similar. “Los costos operativos son casi nulos”, dice Jason Lagacé, gerente de operaciones de Bellemare. “Ha sido realmente sorprendente”.
Bellemare actualmente utiliza cargadores de ruedas y excavadoras pesadas de la marca china LiuGong, y planea seguir electrificando su flota de maquinaria pesada con aún más equipos eléctricos en su división de abrasivos y minerales, además de participar en el programa piloto que se extiende hasta 2028.
TAMBÉN LE PUEDE INTERESAR:
Destacado en equipos eléctricos: la excavadora eléctrica LiuGong 924FE llegará a América
LiuGong lleva opciones de maquinaria pesada eléctrica a Norteamérica
Destacado en equipos eléctricos: el cargador de ruedas eléctrico LiuGong 870HE de 25 toneladas