Derselbe Ladegerät, unterschiedliche Preise: Ein Gericht hinterfragt eine umstrittene Praxis, die sich auf die europäischen Aufladungskosten auswirken könnte.

Ein deutsches Gericht befasst sich derzeit mit einem der schwierigsten Probleme im Bereich des öffentlichen Ladens: Warum derselbe Lader je nach verwendetem Anwendungsprogramm oder Kartentyp sehr unterschiedliche Preise anbieten kann. Das Regionalgericht München I hat es als gegen die europäischen Nichtdiskriminierungsregeln verstoßend angesehen, dass EWE Go von Digital Charging Solutions 0,837 Euro/kWh für die Nutzung seines Netzes verlangte, während seine eigenen Kunden nur 0,52 Euro/kWh zahlten. Das am 6. Oktober gefällte Urteil ist noch nicht rechtskräftig, könnte aber Auswirkungen auf das Laden im Roaming in ganz Europa haben.

Für einen spanischen Autofahrer ist diese Frage besonders interessant, denn sie hilft, eine häufige Situation zu erklären: Man kommt an einen Lader und stellt fest, dass sich der Preis pro kWh je nach Aktivierungsart ändert.

Hinter diesem Konzept stecken zwei verschiedene Geschäftsmodelle. Einerseits gibt es den Eigentümer oder Betreiber des Ladeanschlusses, auch als CPO bezeichnet. Andererseits gibt es Anbieter für Mobilitätslösungen wie Digital Charging Solutions, die es ermöglichen, Netzwerke verschiedener Anbieter mit einer einzigen Karte oder App zu nutzen.

Dieselbe Elektrizität hatte drei verschiedene Preise

Der Rechtsstreit betrifft EWE Go und Digital Charging Solutions (DCS), ein Unternehmen, das Lade-Dienste anbietet, die auch von Herstellern wie BMW und Mercedes-Benz genutzt werden.

In dem analysierten Fall gab es drei besonders auffällige Zahlen. EWE Go forderte vom Roaming-Anbieter einen Großhandelspreis von 0,837 Euro/kWh. Ein Fahrer, der zum selben Lader ging und direkt ohne Vertrag bezahlte, musste 0,79 Euro/kWh zahlen, während ein registrierter Kunde von EWE Go zu 0,52 Euro/kWh laden konnte.

Der Unterschied zwischen diesem letzten Tarif und dem Preis, den DCS verlangte, betrug 0,317 Euro/kWh, das sind etwa 60 %. Das Gericht ist der Ansicht, dass EWE Go diesen Unterschied nicht ausreichend begründet hat, und hat angeordnet, dass der Anbieter den Tarif von 0,52 Euro/kWh nutzen darf.

Europa verlangt bereits nicht-diskriminierende Preise

Der Schlüssel liegt in der europäischen Verordnung AFIR.

Artikel 5 besagt, dass öffentliche Ladestellenbetreiber nicht durch ihre Preise zwischen Endnutzern und Anbietern von Mobilitätsdiensten sowie zwischen verschiedenen Anbietern diskriminieren dürfen. Unterschiede sind weiterhin möglich, müssen jedoch verhältnismäßig sein und objektiv gerechtfertigt werden.

EWE Go führte Gründe wie höhere Verwaltungskosten, Kundenservice, Geschäftsrisiken oder Vorteile durch die direkte Bindung an seine Nutzer an. Laut den verfügbaren Informationen zum Urteil hielt das Gericht diese Gründe für nicht ausreichend, um den geprüften Preisunterschied zu rechtfertigen.

Das bedeutet nicht, dass alle Apps denselben Preis verlangen müssen

Hier zeigt sich ein wichtiger Aspekt. Das Urteil betrifft den Preis, den der Ladeanbieter vom Roaming-Anbieter verlangt, es verpflichtet jedoch nicht unbedingt dazu, dass alle Anwendungen den Fahrern danach zum gleichen Preis Strom verkaufen.

Ein Anbieter kann seine eigenen Kosten oder Gebühren für den Service hinzufügen, sofern diese vernünftig, transparent und nicht diskriminierend sind.

Deshalb würde selbst eine endgültige Entscheidung zugunsten von DCS nicht automatisch die Unterschiede zwischen den Anwendungen beseitigen.

Könnte es auch Spanien betreffen?

Potenziell ja, denn AFIR ist eine europäische Verordnung und die Auslegung ihrer Nichtdiskriminierungsregeln ist konzeptionell nicht auf den deutschen Markt beschränkt.

Allerdings ist das Urteil noch nicht rechtskräftig und schafft auch keinen automatisch bindenden Präzedenzfall für alle europäischen Gerichte.

Ihre Bedeutung liegt woanders. Es handelt sich um eine der ersten klaren gerichtlichen Auslegungen dazu, wie weit ein Anbieter gehen kann, wenn er den Großhandelspreis für Roaming-Dienste festlegt.

Falls diese Auslegung sich durchsetzt, könnte sie einen der Kosten senken, die der Nutzer derzeit tragen muss, wenn er eine andere App als die des Ladegeräteherstellers verwendet.

Dadurch würde ein bislang für den Nutzer fast unsichtbares Problem zu etwas sehr Konkretem: Das Aufladen an derselben Ladestation würde nicht mehr deutlich teurer sein, nur weil man eine andere App gewählt hat.