Die Hersteller haben uns mit leichten E-Bikes vollgequatscht und lassen sie jetzt außer Acht.

Mode kommen und gehen – das ist eine Konstante im Leben, nicht nur beim Radfahren. In letzter Zeit werden die Zeiträume zwischen den Moden jedoch allzu kurz: Es scheint, als würde man gerade erst anfangen, von einer Veränderung der Denkweise zu profitieren, schon wird sie durch eine andere ersetzt, die alles zunichte macht....

Vor ein paar Saisons (mehr oder weniger) begannen sich E-Bikes mit geringer Leistungsunterstützung durchzusetzen: Sowohl bei Mountainbike-, Straßen- als auch Gravel-Modellen entwickelten die Fahrradhersteller gemeinsam mit den Motorenherstellern leichte Bikes mit bescheidenen Leistungswerten, wobei die Leistungserbringung im Einklang mit der von dem Radfahrer selbst ausgeübten Kraft stand.

Dadurch sollte man Nutzer anziehen, die sich nicht ganz dazu durchringen konnten, ihre „muskulösen“ Fahrräder gegen elektrische auszutauschen, um weiterhin mit ihren beiden Rädern maximale Leistung zu erbringen. Zudem bedeutete der Kauf eines E-Bikes für viele eine Verräterei am Radsport – „Wie soll ich mich elektrifizieren, wenn ich doch ein ‚Pro‘-Radfahrer bin?“, dachten einige von uns....

Derzeit funktioniert die Konzeption des „leichten“ E-Bikes in den Disziplinen Straße und Gravel noch ziemlich gut: Es handelt sich um Modelle, die in den meisten Situationen Geschwindigkeiten von über 25 km/h erreichen, weshalb der Motor dort eigentlich nicht nötig ist. Zudem sind es leichte Fahrräder, wodurch jede Gewichtseinsparung willkommen ist.

Doch gerade in der Kategorie der Mountainbikes hat es Rückschritte bei neuen Modellen mit geringerem Leistungsaufwand gegeben, hauptsächlich aus zwei Gründen (aus unserer Sicht): Einerseits werden die Nutzer von E-Bikes allmählich in der Radwelt akzeptiert. Glücklicherweise sind elektrische Fahrräder im Gebirge mittlerweile häufiger zu sehen, insbesondere in den Disziplinen Trail, All-Mountain und Enduro – es gilt nicht mehr als „Gotteslästerung“ oder Schande, das klassische Mountainbike zugunsten einer E-Bike aufzugeben.

Andererseits schaffen die modernsten Motoren mehr oder weniger eine Kombination aus einem „Full-Power“-Ansatz und einem Ansatz mit geringerem Leistungsaufwand. Warum? Weil die Dinge immer besser gemacht werden.....

Was macht einen modernen „Full-Power“-Motor so vollständig?

Was haben Avinox, Bafang, Bosch, Mahle, Polini, Specialized oder Yamaha gemeinsam? Sie alle haben Motoren der neuen „Full Power“-Generation hergestellt, die dazu führen, dass leistungsärmere Motoren in Elektrofahrrädern für den Bergbauwesen an Bedeutung verlieren.

Mit den „leichten“ Motoren begannen die Marken, leichte Elektrofahrräder herzustellen – einige davon mit einem Fokus auf das Down Country –, um „kräftige“ Nutzer anzuziehen. Allerdings zögerten Nutzer von Disziplinen wie XC oder DC, diesen Schritt zu wagen. Der Zulauf von Radfahrern zu Elektrofahrrädern blieb weiterhin auf Trail-Modelle ausgerichtet; in diesen Kategorien, die ebenfalls darauf abzielen, große Höhenunterschiede zu überwinden, waren leistungsarme Motoren nicht bei allen Nutzern beliebt.

Marken wie Shimano (mit seinem eTube Project) und Bosch (Motoren mit dem Smart System) haben den Wettbewerb um die Personalisierung eingeleitet: Mobile Anwendungen, die es uns ermöglichten, innerhalb einer Minute die Leistungsabgabe der verschiedenen Modi anzupassen und jeden nach unseren Wünschen einzustellen. Fast konnten wir so von einem ‚Full Power‘-Modus auf einen leistungsschwächeren Modus wechseln.

Andererseits der Huracán Avinox: Im Jahr 2025 wird dort der M1-Motor vorgestellt – mit hoher Leistung, extrem kompakter Bauweise und geringem Gewicht, vollständig anpassbar und zu einem sehr wettbewerbsfähigen Preis. Ein Jahr später folgen die M2- und M2S-Modelle, die noch leistungsstärker sind, etwas schwerer, aber genauso kompakt, ergänzt durch Batterien in schlanken Formen. Das Ergebnis? Wie wir bereits vermuten können: Es gibt fast kein Unternehmen, das nicht ein Fahrrad mit einem Avinox-Motor auf den Markt gebracht hat.

Und was haben diese Fahrräder gemeinsam? Dank der kompakten und leichten Bauweise des Motors sind es sehr stilisierte Rahmen, die den „Light“-Modellen ähneln, doch über einen Motor verfügen, der sie bei Bedarf in Bewegung setzt, sowie über Batterien mit langer Akkulaufzeit – wodurch echte Leichtfahrräder an Bedeutung verlieren. Die anderen Hersteller von Motoren folgen dem von Avinox eingeschlagenen Weg: hohe Leistung und maximale Anpassungsmöglichkeiten.

Gibt es immer noch große Unterschiede zwischen den „Light“- und „Full Power“-Bikes?

Es gibt Fahrradmarken, die weiterhin Bikes beider Kategorien in ihren Katalogen anbieten, wodurch offensichtlich einige Unterschiede bestehen, auch wenn diese immer geringer werden. Andere Marken hingegen haben die „Light“-Bikes aus ihren Angeboten gestrichen und konzentrieren sich ausschließlich auf leistungsstarke „Full Power“-Bikes mit leichtem Aussehen.

Wir werden uns zwei Marken ansehen, die von Anfang an auf leichte Mountainbikes gesetzt haben und diese weiterhin in ihren Katalogen führen, obwohl es auf dem Markt weitere Beispiele gibt.

Orbea: Wir analysieren die Rallon RS und Wild LT

Die baskische Marke hat von Anfang an die Befürworterin leichter Antriebe gewesen: Tatsächlich war sie die einzige Marke, der es gelang, eine Zusammenarbeit mit Shimano zur Herstellung spezieller RS (Ride Synergie)-Versionen der beliebten EP8 und EP6 zu erreichen. Dabei wurde die Leistung eingeschränkt (anfangs, bei der letzten Überarbeitung wurden diese Beschränkungen wieder aufgehoben) und vor allem ein Leistungsniveau angeboten, das mit dem Pedalieren des Radfahrers übereinstimmte. Diese RS-Modelle sind weiterhin im Orbea Rise erhältlich.

Doch in diesem Jahr haben sie uns mit einem noch „leichteren“ Fahrrad überrascht, das dieses Konzept bis an seine Grenzen bringt: es handelt sich um die Rallon RS. Dieses Fahrrad soll „muskulös“ sein, aber mit minimalem Antrieb ausgestattet sein, wodurch es sich von dem neuen Wild LT unterscheidet, das natürlich den Avinox M2S-Motor verbaut.

Diese Rallon RS ist mit dem TQ HPR40-Motor ausgestattet (Drehmoment von 40 Nm), einem leichten Aggregat, das nur 1.170 g wiegt, fast unsichtbar ist und von einer winzigen Batterie mit nur 290 Wh versorgt wird. Dieses Fahrrad weist die Eigenschaften der motorlosen Rallon auf und bringt ihr Fahrverhalten so nahe wie möglich an das Maximum heran.

Nach der Rallon RS präsentierte Orbea das neue Wild LT. Dieses Fahrrad ist ein Enduro-Fahrrad, dessen Aussehen schon immer beeindruckend war. Das neue Wild LT ersetzte den Bosch Performance Line CX-Motor sowie die 750-Wh-Batterie durch eine Avinox M2S-Einheit sowie eine schmalere 800-Wh-Batterie. Das Ergebnis ist ein Fahrrad, das in seiner Form sogar der Rallon ähnelt, aber über ausreichend Leistung verfügt. Dabei hat Orbea beschlossen, die Leistung des M2S auf 750 Watt zu begrenzen....

Basische Daten zu Geometrie und Ausstattung (beide Modelle mit 29-Zoll-Rädern und hoher Flip-Chip-Position)

Modell „Light“: Orbea Rallon RS (Größe M)

Federweg: 180/170 mm

Achsenabstand: 1.234,78 mm

Tretlagerhöhe: 445 mm

Richtwinkel: 65º

Sattelwinkel: 73,99º

Ausladung des Rahmens (Reach): 448,16 mm

Höhe des Rahmens (Stack): 643,02 mm

Modell „Full Power“: Orbea Wild LT (Größe M)

Federweg: 170/170 mm

Achsenabstand: 1.258,34 mm

Treibachse: 448 mm

Richtwinkel: 63,9º

Sattelwinkel: 74º

Ausladung des Rahmens (Reach): 461,24 mm

Höhe des Rahmens (Stack): 633,49 mm

Wir sehen, dass beide Modelle zum Enduro-Bereich gehören und deren Geometrie sehr ähnlich ist, wobei es nur geringe Unterschiede gibt, die auf dem Papier nicht zu einem extrem unterschiedlichen Verhalten führen. Bei ähnlichen Rahmenkonstruktionen und gleicher Ausstattung – also wenn das Gewicht der Komponenten identisch ist – liegt der Unterschied im Gewicht beider Modelle hauptsächlich beim Motor und bei der Batterie: Das TQ-Set (Motor TQ HPR40 und Batterie TQ 290 Wh) wiegt 2,63 kg.

Auf der anderen Seite wiegt das Avinox-Set (Motor Avinox M2S und Akku Avinox FS800) 6,33 kg – das sind 3,7 kg mehr, ein deutlicher Unterschied. Orbea bietet jedoch die Möglichkeit, den Akku FS600 (600 Wh) zu installieren, der 870 g weniger wiegt..... Die Unterschiede in den Leistungsdaten der beiden Motoren sind ebenfalls erheblich: Der TQ HPR40 hat eine maximale Leistung von 200 W und ein Drehmoment von 40 Nm. Der Avinox M2S von Orbea ist auf 750 W begrenzt, doch das Drehmoment von 130 Nm kann im Boost-Modus auf bis zu 150 Nm ansteigen.

Diese Orbea-Beispiele sind vermutlich die bedeutendsten auf dem Markt, da es sich um ein leichtes E-Bike handelt, das auf maximale Leistung getrimmt wurde, um Distanzen mit voller Kraft zurückzulegen.

Mondraker: Wir analysieren die Dune und Zendit

Sowohl Modelle sind für Enduro-Einsätze konzipiert, wobei die Federweglängen der Federgabeln identisch sind (170 mm vorne und 165 mm hinten), sodass der Fokus derselbe ist. Wir haben die Dune genutzt, um einen weiteren Motor einzubauen, der in der Blütezeit der leistungsstarken E-Bikes eine wichtige Rolle spielte – den Bosch Performance Line SX, der eine höhere Leistung als der TQ HPR40 bietet: Der Bosch-Motor erreicht eine maximale Leistung von 600 W sowie ein Drehmoment von 60 Nm. Die Batterie ist dabei eine CompactTube mit einer Kapazität von 400 Wh.

Die brandneue und sehr erwartete Zendit verfügt wiederum über den derzeit beliebten Avinox M2S-Motor und weist ähnlich stilisierte Linien und ein Design wie die Dune auf. Der M2S erreicht eine Leistung von bis zu 1.300 W sowie ein enormes Drehmoment von 150 Nm im Boost-Modus. Während Orbea versucht hat, deutliche Unterschiede zwischen dem „light“- und dem „full power“-Modell zu schaffen, ist dieser Unterschied bei Mondraker geringer.

Basische Daten der Geometrien (beide Modelle mit ‘Mullet’-Rädern)

Modell ‘light’: Mondraker Dune (Größe M)

Federweg: 170/165 mm

Achsenabstand: 1.256 mm

Top Tube-Länge: 445 mm

Fahrtrichtungswinkel: 64º

Sattelwinkel: 74º

Reach des Rahmens: 465 mm

Stackhöhe des Rahmens: 630 mm

Modell ‘full power’: Mondraker Zendit (Größe M)

Federweg: 170/165 mm

Achsenabstand: 1.261 mm

Top Tube-Länge: 450 mm

Fahrtrichtungswinkel: 63,5º

Sattelwinkel: 73,5º

Reach des Rahmens: 460 mm

Stackhöhe des Rahmens: 631 mm

Auch hier begegnen wir wieder sehr ähnlichen Geometrien – bei den Mondraker sind sie sogar noch ähnlicher als bei den Orbea. Der andere Unterschied, nämlich der der Motoren, ist ebenfalls gering: Im Fall des Bosch-Systems beträgt das Gesamtgewicht (Motor+Akku) 4 kg. Das Avinox-System wiegt hingegen 6,33 kg, also 2,33 kg mehr. Dieser Unterschied zeigt sich auch bei den Fahrrädern: Das exklusivere Dune-Modell RR wiegt 20,5 kg, während das Zendit XR 22,9 kg wiegt – genau der Unterschied zwischen den Antriebsgruppen.

Sind diese Kilometerwerte endgültig? In diesem Fall bedeutet das mehr als nur das Gewicht – wir sind der Ansicht, dass sich das unterschiedliche Verhalten der Motoren stärker auf die zurückgelegten Strecken auswirken wird. Ebenso gilt das für die Reichweite: Die Batterie der Dune hat nur die Hälfte der Kapazität der Zendit. Wenn wir beispielsweise im Eco-Modus durch die Apps der jeweiligen Hersteller eine ähnliche Leistung (oder ein ähnliches Fahrgefühl) erzielen wollen, wird die Zendit mehr Kilometer zurücklegen. Im Fall von Mondraker glauben wir, dass die neue Zendit (die „Full Power“-Version) der Dune (die „Light“-Version) erheblich Terrain abgenommen hat.