Meilensteinentscheidung: EWE Go muss DCS dieselben Preise wie Endkunden anbieten

Das Landgericht München I hat entschieden, dass der Ladestellensbetreiber EWE Go dem Roaming-Anbieter DCS keine höheren Preise berechnen darf als seinen eigenen Endkunden. Diese Entscheidung ist die erste, die die in der EU-Verordnung AFIR festgelegten Antidiskriminierungsbestimmungen klärt – und könnte erhebliche Auswirkungen auf die gesamte Ladungsindustrie haben.

Welche Preise dürfen Ladepunktbetreiber von Anbietern von Ladekarten und -Apps für die Nutzung ihrer Ladestationen verlangen? Und welche regulatorischen Vorschriften regeln die Preisgestaltung? Dies ist Gegenstand eines langjährigen Streits zwischen Digital Charging Solutions (DCS), dem Unternehmen hinter Ladelösungen für Marken wie BMW und Mercedes-Benz, und EWE Go, einem Ladepunktbetreiber. Bereits im Februar fand vor dem Landgericht München I (Link auf Deutsch) eine Anhörung statt, die von der Branche mit großem Interesse verfolgt wurde. Im Kern ging es um B2B-Preise für Roaming-Anbieter wie DCS und deren Einhaltung der AFIR, der EU-Verordnung zur Einführung von Infrastrukturen für alternative Kraftstoffe, einschließlich Ladestationen.

Am 6. Oktober 2026 wurde das Urteil gefällt – und es könnte eine wegweisende Entscheidung für die Ladeindustrie darstellen, die zu einem Rückgang der Roaming-Preise führen könnte. In seinem (noch nicht endgültigen) Urteil (Aktenzeichen: 33 O 2062/25) beendete das Landgericht München I eine Praxis, die seit Jahren Unzufriedenheit hervorruft – nicht nur bei Branchenexperten, sondern auch bei Elektrofahrzeug-Fahrern: die chaotische Preisgestaltung beim Laden. An Ladestationen gibt es in der Regel einen oder mehrere Vertragskundenpreise, die vom jeweiligen Betreiber der Ladestation festgelegt werden (z. B. mit oder ohne Abonnementmodell), ad-hoc-Preise sowie verschiedene Roaming-Preise von verschiedenen Ladegeld-Anbietern.

Die Verhandlungen in München konzentrierten sich indirekt hauptsächlich auf Roaming-Preise – genauer gesagt auf ihre Grundlage: Mobilitätsdienstleister wie Digital Charging Solutions müssen besondere Großhandelspreise an CPOs zahlen. Diese bilden wiederum die Grundlage für die Roaming-Tarife, die sie ihren Kunden anbieten.

„Diskriminierende Preissetzung“ durch EWE Go

Digital Charging Solutions reichte beim Münchner Gericht eine Klage gegen den Ladepunktbetreiber EWE Go ein und warf ihm insbesondere „diskriminierende Preissetzung“ vor. Dabei berief sich DCS auf Artikel 5, Absatz 3 der AFIR, der besagt: „Betreiber öffentlich zugänglicher Ladepunkte dürfen zwischen Endnutzern und Mobilitätsdienstleistern oder zwischen verschiedenen Mobilitätsdienstleistern durch die von ihnen erhobenen Preise nicht diskriminieren. Eine Differenzierung der Preisstufen ist nur zulässig, wenn sie verhältnismäßig und objektiv gerechtfertigt ist.“

Der Rechtsstreit drehte sich um einen „Offer2All“-Preis – einen Großhandels- oder B2B-Preis – von 0,837 €/kWh, den EWE Go ab dem Referenzdatum des 1. Januar 2025 von Mobilitätsanbietern wie DCS gefordert hatte. Allerdings verlangte EWE Go an derselben Ladesäule von Einzelpflegern nur 0,79 €/kWh und von seinen eigenen Vertragskunden (d.h. registrierten Nutzern der EWE Go-App) lediglich 0,52 €/kWh für denselben Strom (alle Preise brutto).

DCS klagte außerdem wegen einer Blockiergebühr von 0,10 €/Minute (netto), die ab dem Referenzdatum nur auf MSPs anwendbar war, aber nicht auf Einzelpfleger oder Kunden der EWE Go-App.

EWE Go muss DCS 0,52 €/kWh berechnen

Die Entscheidung ist von großer Bedeutung: Das Landgericht München I verbot EWE Go, weiterhin höhere Preise an den Mobilitätsdienstleister DCS zu erheben. Dabei berücksichtigte das Gericht ausdrücklich den Preisunterschied im Vergleich zu EWE Go’s direkten Privatkunden, die nur 0,52 €/kWh zahlen. Mit anderen Worten: Im Grunde darf EWE Go DCS nur zu diesem Satz von 0,52 €/kWh abrechnen und nicht zum deutlich höheren Preis von 0,837 €/kWh von Offer2All. Frühere Auslegungen der AFIR sahen oft nur ein Verbot der Diskriminierung zwischen dem (meist bereits deutlich höheren) Ad-Hoc-Preis und dem B2B-Preis.

„Die Preisdifferenzen am selben Ladepunkt sind manchmal extrem und für Verbraucher unverständlich“, sagte Jörg Reimann, Geschäftsführer von Digital Charging Solutions. „Wenn ein Anbieter deutlich mehr für Strom zahlt als der Betreiber seine eigenen Kunden verlangt, kann er an diesem Ladepunkt keinen wettbewerbsfähigen Service anbieten. Eine effektive Anwendung und Durchsetzung der Diskriminierungsverbotsvorschriften der AFIR bilden daher die Grundlage für einen funktionierenden Wettbewerb auf den Lademarkt.“

Die Roaming-Preise könnten stark sinken

Das bedeutet: DCS geht davon aus, dass Roaming-Anbieter ihren Kunden künftig bessere Preise anbieten könnten, falls das Urteil rechtskräftig wird, und schafft damit ein Präzedenzfall für die Auslegung der AFIR. Infolgedessen könnten sich die Preise der Roaming-Anbieter erheblich den ursprünglichen Preisen der Ladestationsbetreiber annähern – auch die übliche Aufschlaggebühr für Ad-hoc-Zahlungen steht nun in Frage.

Timo Knapheide, General Counsel von Digital Charging Solutions, erklärte: „Das Urteil beantwortet eine Frage, die für den gesamten Markt offen war: Ob die Nichtdiskriminierungsregel der AFIR auch dann gilt, wenn ein Anbieter gleichzeitig eigene Ladegebühren anbietet. Soweit uns bekannt ist, gab es bislang in der gesamten EU keine gerichtliche Klärung dieses Problems.“

Begründung für die Preisaufschlaggebühr ist nicht plausibel

Wie bereits erwähnt, muss nach den Vorgaben der AFIR jede Preisdifferenz objektiv gerechtfertigt werden. Das Gericht hielt die Begründung von EWE Go für die erhebliche Aufschlag von 0,317 €/kWh – das entspricht etwa 60 Prozent – zwischen seinen Endkunden und Roaming-Anbietern wie DCS jedoch für unplausibel. Die Versuche des Beklagten, die Preisdifferenzen mit gestiegenen Verwaltungskosten, Bemühungen im Kundenservice, unternehmerischen Risiken oder vertraglichen Kundenlojalitätsmodellen zu rechtfertigen, blieben erfolglos.

In einer ersten Reaktion auf _electrive_ zur Entscheidung erklärte EWE Go: „Zurzeit müssen wir die Begründungen des Urteils prüfen und daraufhin entscheiden, wie wir vorgehen sollen. Das wird einige Zeit in Anspruch nehmen. Da das Verfahren noch andauert und das Urteil noch nicht endgültig ist, können wir derzeit keine weiteren Einzelheiten zum Fall kommentieren.“

Das Gericht urteilte nicht nur, dass die Praxis von EWE Go der AFIR nicht entspricht. Es ordnete außerdem an, dass EWE Go DCS Schadensersatz für alle seit dem Inkrafttreten der AFIR am 13. April 2024 entstandenen Schäden zahlt. Dies könnte mehrere Millionen Euro betragen, obwohl die genaue Summe noch nicht festgestellt wurde. Allerdings ist die Frage des Schadensersatzes, genauso wie das gesamte Urteil, noch nicht endgültig.

_Quelle: per E-Mail_ (Stellungnahme von EWE Go), digitalchargingsolutions.com