Der ADAC testet Teslas FSD gründlich und entdeckt einige Einschränkungen sowie Mängel.

Tesla verwendet seit Jahren den Namen Full Self-Driving, um sein Engagement für das autonome Fahren zu beschreiben. Nun hat sich dieser Name leicht in „FSD Supervised“ geändert, und die Einführung findet in einigen europäischen Märkten statt. Es ist an der Zeit, seine wahren Fähigkeiten kennenzulernen.

Der ADAC, der deutsche Automobilclub, konnte das System in Dänemark testen – einem der Märkte, die es einseitig zugelassen haben. Das Ergebnis hinterlässt ein Gefühl, das schwer in Worte zu fassen ist. Einerseits ist das System in der Lage, viele Dinge mit erstaunlicher Selbstverständlichkeit zu bewältigen. Andererseits macht es weiterhin Fehler, die daran erinnern, dass der Fahrer nach wie vor unverzichtbar ist.

Der Test dauerte etwa zwei Stunden und ermöglichte es, sowohl die Vorteile als auch die Einschränkungen des im Tesla Model 3 installierten Systems zu überprüfen. Genau hier zeigt sich eine der interessantesten Schlussfolgerungen des Tests: Das Problem liegt nicht nur darin, dass FSD Fehler machen kann, sondern auch darin, dass es zu bestimmten Zeitpunkten so gut funktioniert, dass der Fahrer zu sehr darauf vertraut.

Tesla FSD Supervised funktioniert sehr gut – bis es aufhört zu funktionieren

Tesla nutzt die Möglichkeiten einiger europäischer Märkte, um FSD Supervised über Autobahnen hinaus einzusetzen. In Dänemark, den Niederlanden, Litauen, Estland, Belgien, Slowenien und der Tschechischen Republik ist die Nutzung dieser Funktion bereits erlaubt, stets jedoch unter Aufsicht des Fahrers. Tesla macht außerdem klar, dass das System das Fahrzeug nicht autonom macht und der Fahrer weiterhin verantwortlich ist.

Die Erfahrungen des ADAC sind besonders bemerkenswert, da der Model 3 sich nicht nur darauf beschränkt, das Auto in einer Spur zu halten. Während des Tests konnte er Kurven, Kreuzungen, Rundungen, Spurwechsel sowie verschiedene Verkehrssituationen mit einer Fahrweise bewältigen, die in vielen Momenten überraschend natürlich wirkte. Das Auto konnte den vorgegebenen Weg beibehalten und Entscheidungen treffen, ohne dass der Fahrer ständig eingreifen musste.

Auch auf engen Straßen mit Gegenverkehr hat das System überzeugend reagiert. Selbst in einer besonders häufigen Situation auf dänischen Straßen, bei der bestimmte Linien überschritten werden können, damit zwei Fahrzeuge auf einer schmalen Strecke aneinander vorbeikommen, war das System in der Lage, sich richtig zu verhalten. Das Ergebnis vermittelt ein Gefühl der Reife, das man vor einigen Jahren in einem solchen System kaum hätte vorstellen können.

Das FSD ist für Beschleunigen, Bremsen, Lenken, Spurwechseln und Routenfolgen zuständig, doch Tesla betont, dass der Fahrer stets wachsam bleiben muss. Das Unternehmen selbst gibt an, dass die derzeit verfügbaren Funktionen eine aktive Überwachung erfordern und das Fahrzeug nicht autonom machen.

Dort zeigt sich das Paradoxon: Je sanfter und natürlicher sich das Verhalten des Autos verhält, desto leichter fällt es dem Fahrer, es als etwas zu betrachten, das einem autonomen System viel näher kommt, als es tatsächlich ist. Für einige Minuten mag es so erscheinen, als reiche es aus, gelegentlich darauf zu achten. Doch das kann ein schwerwiegender Fehler sein.

Der ADAC-Test zeigte mehrere Beispiele dafür, warum eine solche Überwachung weiterhin notwendig ist. Einmal wählte der Tesla die falsche Spur. Ein anderes Mal nahm er den falschen Eingang zur Autobahn und versuchte bei der Korrektur seiner Fahrtrichtung sogar, eine durchgehende Linie zu überschreiten. Zudem nutzte er fälschlicherweise eine für Busse reservierte Spur und übersah sogar ein rotes Licht.

Laut ADAC hätte der Tesla bei diesem Test, als wäre es ein deutsches Führerscheinexamen gewesen, dreimal durchgefallen. Es geht also nicht um kleine Verhaltensaspekte, die übersehen werden könnten, sondern um Situationen, in denen menschliches Eingreifen erforderlich ist, um eine Ordnungswidrigkeit oder eine potenziell gefährliche Situation zu vermeiden.

Der autonome Parkmodus zeigte außerdem, dass das System noch viel zu tun hat. In einem der dargestellten Szenarien konnte der Model 3 anfangs keinen geeigneten Parkplatz finden. Als er schließlich einen Platz entdeckte, benötigte er zahlreiche Manöver, um zu parken, und gab schließlich auf, wobei noch ein Teil des Autos auf der Straße zurückblieb.

Genau diese Art von Verhalten macht die Bezeichnung Full Self-Driving problematisch. Man kann beobachten, wie das Fahrzeug mehrere Kilometer lang fährt, Spuren wechselt, Kreisel überquert und Kreuzungen ohne Eingreifen meistert, und kommt zu dem Eindruck, das System beherrsche praktisch jede Situation. Doch schon ein unerwarteter Fehler sorgt dafür, dass die Verantwortung sofort wieder beim Fahrer liegt.

Daher ist die Überwachung des Fahrers von grundlegender Bedeutung. Und hier fand der ADAC einen weiteren Schwachpunkt. Die im Innenraum angebrachte Kamera überwacht die Aufmerksamkeit der Person am Steuer, doch während des Tests dauerte es mehrere Sekunden, bis das System bemerkte, dass der Blick nicht mehr auf die Straße gerichtet war.

Noch auffälliger war das Verhalten mit Sonnenbrillen mit spiegelnden Gläsern. In dieser Situation erzeugte das System keine Warnung, was zeigt, dass auch die Überwachung des Fahrers nicht fehlerfrei ist. In einem System, das gerade davon abhängt, dass der Fahrer jederzeit reagieren kann, ist die zuverlässige Erkennung seiner Aufmerksamkeit besonders wichtig.

All das bedeutet nicht, dass FSD Supervised eine wenig fortgeschrittene Technologie ist. Im Gegenteil: Der ADAC-Test zeigt, wie weit Tesla bei der Fahrerassistenz bereits vorgedrungen ist – insbesondere im Vergleich zu herkömmlichen Systemen, die das Auto lediglich in der Spur halten oder dem vorausfahrenden Fahrzeug folgen.

Das Problem besteht darin, diese Fähigkeit mit vollautomatisiertem Fahren zu verwechseln. FSD Supervised bleibt weiterhin ein System zur Fahrerassistenz. In der üblichen Klassifizierung der Automatisierungsstufen gehört es weiterhin zur Stufe 2, da der Fahrer die Fahrt ständig überwachen und die Verantwortung tragen muss.

Die Schlussfolgerung des ADAC-Berichts ist vermutlich interessanter als jede spektakuläre Demonstration des FSD. Tesla hat es geschafft, ein System zu entwickeln, das in sehr kurzer Zeit großes Vertrauen wecken kann – doch genau dieses Vertrauen kann zu ihrem größten Problem werden, wenn der Fahrer glaubt, er könne sich bereits entspannen.

Meinung

Die andere Schlussfolgerung ist, dass sich alle einig sind, dass FSD die Sicherheit auf der Straße erheblich erhöht – allerdings erreicht es seine beste Wirkung, wenn der Fahrer aufmerksam bleibt. Und das ist der Schlüssel: eine bemerkenswerte Steigerung der Sicherheit, die Europa blockiert, und zwar unter ziemlich abwegigen Gründen wie der Behauptung, das Auto könne in bestimmten Situationen die gesetzlichen Grenzen überschreiten. Dabei geht es um Sicherheit – beispielsweise um unerwartete Situationen beim Überholen.

Hinter allem steht der Schutz Brüssels für traditionelle Hersteller, die Jahre hinter Tesla zurückliegen.