齐罗斯错了：Donut Lab的电池并非NMC材质

您可以通过 Substack 订阅、Patreon 或 Stripe 支持 CleanTechnica 的工作。在面对内容抓取人工智能、反社交媒体现象、通货膨胀以及其他种种挑战的情况下，您的支持能帮助我们持续创作每周发布的优质原创内容。

您能分辨出哪种电池是 NMC 吗？

那个看起来像枕头的就是NMC电池，而那个看起来像波普塔特的则不是。我们怎么知道的呢？因为那个膨胀的电池来自一段关于NMC电池的视频——它被放入100摄氏度（212华氏度）的沸水中。如果你猜出看起来像枕头的电池是NMC，那你就赢了！可以拿一个美味的原味甜甜圈。

这些图片中，哪一张展示的是由知名、受认可的独立实验室电池测试机构进行的实验？如果你猜出是在不锈钢实验室温度箱中进行的实验，那你也赢了。提示是：那次业余测试是在户外进行的，人们在膨胀的电池上放了一块厚重的煤砖。你可以选择自己喜欢的糖霜来搭配甜甜圈。

如果你认为那种看起来像波普塔饼的电池就是Donut Lab的DL2电池，而且Ziroth声称那种电池是NMC材质但实际上并非如此，那你的判断是正确的。NMC电池的液态电解质在100摄氏度时会分解，产生极高的内部压力，使得电池包装像气球一样膨胀。受热的NMC电池包要么会因气体积聚而变成一个“枕头”，要么会破裂并产生烟雾或火焰。而这个业余实验仅持续了不到一小时，DL2电池却在100摄氏度下放置了四小时，既没有膨胀也没有产生烟雾。即便真的出现了这些现象，也绝对不可能被忽视。DL2电池看起来更像波普塔饼，而非兴奋到会膨胀的河豚。如果你认为DL2电池并非NMC材质，那你就赢了奖品——你可以挑选自己喜欢的糕点，加上任何你想要的糖浆、配料或内馅，甚至还可以选巧克力蛋卷。如果猜错了也不用担心，还有安慰奖等着你——你会得到……

戴着一顶铝箔帽。

暂且不谈幽默之处，细心的观察者会发现，在经过数小时100摄氏度的高温测试后仍看起来像波普塔特的电池，正是Donut Lab数月前测试过的DL2电池。而那颗看起来即将爆炸的电池，则是有人为展示NMC电池性能而在100摄氏度下测试的NMC电池。同样的温度，却呈现出截然不同的结果。DL2电池的测试时间要长得多。这真是个值得学习的例子。

避免危险。暴露在高温或受损状态的锂电池可能会起火、爆炸，或释放烟雾与有毒气体。电池安全测试应由专业人士进行。

船舶与封蜡、指纹理论以及家庭测试

处于高温环境中的NMC电池被一块大型煤砖覆盖，以使其始终浸在水浴中。由于电池包装内的压力过大，将那块沉重的煤砖顶开并破坏了实验装置，导致实验突然终止。那种外形类似蛋挞的电池也在相同温度下进行了四小时的测试。当发现DL2电池的包装失去真空状态后，该电池又在室温下进行了数十次循环测试，但并未出现危险或起火现象。DL2电池并非NMC类型，因为在相同条件下它不会像NMC电池那样膨胀。VTT还在高温环境下同时测试了三种Donut Lab电池——DL1、DL2和DL3。其中DL3此前已经过高温下的快速充电测试。

Donut Lab随后对其他电池进行了指甲测试。测试结果并未出现燃烧、爆炸或冒烟现象，温度也没有上升。这证明那些电池并非NMC电池——NMC电池在指甲测试中会剧烈燃烧。Donut Lab还对其他电池进行了测试，确认它们属于双极性电池，从而证明其为固态电池。

当尘埃落定后，有评论家认为Ziroth关于DL2电池使用NMC材料的说法在早期产品上可能是正确的。但这其实不对。我们之所以知道DL2并非NMC材料，原因有多个，而不仅仅是因为它的包装没有膨胀。液态电解质电池在高温环境下会开始分解并产生热量，但DL2的测试并未显示出任何放热现象。Two Bit Da Vinci的Ricky以及Marko Manninen等人也提出了其他理由说明DL2为何不是NMC材料，不过那是另一个话题了。对于Donut Lab电池的反应并非普遍且一致。

在这种情况下，非正式的“唯一指纹”理论是错误的，“凸起”理论也出于同样的原因不成立。这两种理论都用DL2电池曲线作为证据，但DL2并未显示出在相同温度下NMC应有的高温行为。认为DL1、DL2和DL3属于NMC的理论也是错误的。我独立提供了一条在电压曲线端点上类似NMC的替代曲线，并指出存在掺杂等手段可以改变电压端点。所谓唯一性的理论只要出现一个反例就会失效。既然如此，又有什么理由不能让掺杂剂模仿“凸起”，或者认为“凸起”是独一无二的呢？并没有比曲线端点唯一性更有力的证据表明“凸起”是唯一的。事实上，Donut Lab的电压曲线与NMC曲线的匹配度并不比我提供的反例更高，两者均不吻合。

没错，那为何要强行将它们归类为NMC呢？如果并非完全一致，就不可能属于指纹匹配的结果。

恰恰相反，有证据表明DL1、DL2和DL3并非NMC电池。其实早就存在证明DL2不是NMC电池的证据，只是很少有人注意到。直到一位在Reddit上通过自家实验的网友揭露了真相：NMC电池在100摄氏度环境下放置四小时会像气球一样膨胀，还会发生分解、释放热量并产生气体，这些气体在高温下会产生压力。而DL2并没有像NMC电池那样膨胀。批评者们错了，并不存在这样的阴谋——即后来的电池通过钉子测试被证明不是NMC，而早期的电池却是NMC。Ziroth用作证据的DL1、DL2和DL3的电池测试数据也表明它们并非NMC电池。越来越多的证据显示，这些电池都不是NMC类型。

YouTube频道并非科学期刊

那些引用齐罗斯的言论并将其以“科学家称”之名转播的YouTube频道和新闻机构是错误的。他们草率下结论，忽视了其他观点。这些有争议的言论在未经核实的情况下就被随意传播。那些人并非从事科学研究的科学家，而是制作YouTube视频的人以及带有偏见的竞争对手员工在发表意见。真正的科学会竭力消除偏见，而那根本算不上科学。科研机构会采取极端措施来根除偏见。更糟糕的是，那甚至算不上新闻报道——他们没有对唯一的消息来源进行质疑。知名科学期刊和专业组织不会为了吸引眼球而草率行事，他们会进行同行评审，在论文发表前仔细核查。“科学家称”根本不是科学。