其他2026年9月17日

特斯拉Cybercab还是大众Mission Efficiency——哪种车辆在行驶时耗能更少？[正在计算中]

[all]

Tesla Cybercab是一款为Robotaxi服务设计的车辆，而Volkswagen Mission Efficiency则是一款电动XL1车型，由于两者在空气动力学设计上遵循相同的理念——即在尽可能低的能耗前提下保持车辆的功能性，因此它们的外形颇为相似。我们决定仔细分析这两款车的各项参数，以判断哪家公司付出了更多努力。由于VW ME仅提供WLTP标准下的初步数据，而Cybercab的能耗数据则来自美国EPA的标准，因此我们需要进行一些计算。结果显示，大众的这款原型车行驶所需的能量更少。

更新时间：2026年9月18日9点33分，已更新关于VW ME道路认证的相关信息。

能耗对比：Tesla Cybercab vs VW ME

方法一：VW ME的能耗，WLTP标准——转换为EPA预估值

反向换算方法：特斯拉Cybercab的EPA能耗标准 → WLTP标准

首先需要说明一些限制条件，因为这类限制其实很多：特斯拉Cybercab是一款双座车辆，没有方向盘和踏板，目前仅获得初步认证，即允许在美国道路上行驶。它并非大规模生产的产品，在欧洲需要每个国家分别获得许可，不过特斯拉正计划以亲民的价格将其推向市场。相比之下，大众的ME则是一款宣传MEB+平台的车型，其原型车采用了超轻材料制造，因此成本较高。

大众ME的内饰 (c) 大众汽车

第一款的电池容量为47.6千瓦时，第二款为55（54.9）千瓦时，但两者采用不同的技术，因此重量可能相近。大众汽车决定将几乎全部可用的电池容量都用上，而特斯拉通常会保留一定的冗余容量。Cybercab没有液压系统，采用电动转向系统和电动制动系统，其重量为1.41吨。VW ME的重量尚未公布，不过已知该车的制动系统仅在前面为液压式，后面则为机电式制动器。Cybercab完全没有后视镜，仅在保险杠上装有摄像头。

特斯拉Cybercab的内饰 (c) 特斯拉

大众汽车的情况很正常，有趣的是，大众在风洞中的测试表明，在伸缩臂上安装摄像头对整体阻力影响甚微，但成本会大幅上升（来源）。

方法一：大众汽车的ME、WLTP能耗值换算为EPA预估值

根据美国环境保护局（EPA）的官方数据，特斯拉Cybercab的能耗为16.5千瓦时/英里，即10.25千瓦时/100公里。此处所用的能耗数据是按照EPA的标准测得的，因此比WLTP标准更为真实。同样依据该标准，特斯拉Model Y后轮驱动版的能耗为24千瓦时/英里，即14.92千瓦时/100公里。

根据WLTP标准，大众Mission Efficiency的能耗估算值为8.4千瓦时/100公里。问题在于EPA与WLTP的测试程序并不兼容，因此这些数值需要重新换算。标准做法是将EPA测得的数值乘以1.17，这样根据EPA的估算，大众Mission Efficiency的能耗则为9.8千瓦时/100公里，比Cybercab低4.6%。

遗憾的是，这仍然只是初步估算，似乎更好的方法是参照特斯拉Model Y的比例来计算：

反向计算法：特斯拉Cybercab的EPA能耗值 → 换算为WLTP标准下的能耗值

24千瓦时/100英里的能耗数据针对的是配备18英寸轮毂的特斯拉Model Y标准后驱版。遗憾的是，美版车型使用的是Li-NCx电池单元，而欧版则采用更重的LFP电池单元，因此这两款车无法直接比较。相对而言，特斯拉Model Y长续航全轮驱动版的高级配置版本会是更好的参考对象，因为后驱长续航版也有其自身的特点。该版本的能耗为27千瓦时/100英里（来源），根据EPA标准为16.8千瓦时/100公里，而根据WLTP标准则为15.6千瓦时/100公里（来源）。

将EPA和WLTP的测试数据相比，两者之比为1.08:1。因此，要得出特斯拉Cybercab在WLTP标准下的能耗值，需将10.25千瓦时/100公里除以1.08，结果为9.5千瓦时/100公里（WLTP标准）。与此同时，大众Mission Officiency车型[初步]宣称的能耗为8.4千瓦时/100公里。

不管怎样，大众的原型车行驶时所需的能量都少于特斯拉Cybercab。

文章评分

读者评分

[总计：1票平均分：5]

不要错过最新内容，点击并在Google News上关注Elektrowoz.pl。以下广告也可能让您感兴趣：