周日调查：自动驾驶汽车发生事故时，该由谁负责？

在过去的几周里，我们开展了一项侧边栏调查，询问我们的Electrek读者：当人工智能系统出现故障并导致人员受伤时，谁应该为此负责。在收到了近3000份回复后，以下是大家给我们的答复。

对于那些没有参与调查的人，问题内容为：“目前有许多特斯拉的致命事故成为新闻焦点，而Waymo则收到了数千张停车罚单；由于自动驾驶出租车的数量不断增加，这类事故还会持续增多——但当一辆由人工智能驱动的出租车出现故障时，谁应该承担责任？”

这项调查正值本月初特斯拉在德克萨斯州奥斯汀重新推出Cybercab，同时也有消息称长期推迟的Tesla Semi已在内华达州开始批量生产。因此，收到大量回复也就不足为奇了。至少对我来说令人惊讶的是，当出现问题时，竟有如此多的人愿意为驾驶座上的人开脱任何过错。

数据统计

只有102票（约3.5%）投给了那项关于个人责任的选项，其内容为：“无论谁坐在驾驶座上：即便是你叫了出租车，常识也表明有时仍需要人工干预，而你本人就是那个需要干预的人。”顺便说一下，其中至少有两票是我投的（想起诉我就来吧）。

在我看来，这个选项显然是不言而喻的，但与他人交流的意义就在于倾听、学习并不断成长。而我通过倾听、学习最终自己相信的，应该是车辆的所有者才应承担责任——这一观点得到了像伊恩这样的评论者的支持……

这很显然。无论驾驶员是人工智能还是人类，承担责任的人都是汽车的所有者。如果我把车借给你，而你开车撞进了咖啡店，就必须由我来赔偿损失。投保的是汽车，而非驾驶员。我不明白为什么还会有人提出这个问题，现有法律早已对此有明确规定。

IAN

……还有PushedbyVolts，我觉得他表达得最到位……

谁是车辆的所有者，谁就应该承担责任。所有出厂的汽车都有可能违反法律，一旦发生这种情况，驾驶员就要负责。如果没有驾驶员，那么登记在册的所有者就是将违法车辆上路的责任方。如果这会破坏某些人的无人驾驶出租车商业模式，那也没办法。

PUSHEDBYVOLTS

……因为事实上，所有曾经制造出来的汽车其实都有可能违反法律——无论是超速、非法停车，还是被故意用作攻击他人的武器。在每一种情况下，要让汽车制造商或技术供应商承担责任似乎都是荒谬的。

尽管如此，仍有近90%的投票将责任直接归咎于驱动汽车的人工智能开发者。我认为Stephen Fields的评论为此提供了最有力的论据：

车主能采取什么措施来避免事故呢？他们购买的只是负责驾驶车辆的“黑匣子”。如果车主没有遵循制造商的建议（比如不更新软件、不遵守地理范围限制），他们才可能需要承担责任；但如果根本不存在任何可以采取的措施来防止事故，那就无法要求他们担责。

STEPHEN FIELDS

这个观点确实很有道理，不过我认为，在有其他可行选择的情况下却召唤一种无法让自己获救的车辆，这本身就意味着要承担相应责任——但当没有其他选择时呢？那就另当别论了，这种情况下需要仔细分析各种细节，才能在不同程度上将责任归咎于制造商和人工智能开发者。

不过无论最终该由谁承担责任，常驻评论者BCGeiger的话在我看来是对此案最致命的批判：

我认为责任应该由汽车制造商和人工智能制造商平分。这不是非此即彼的问题，他们是共同造成了这种糟糕局面。

BCGEIGER

“地狱景观”这一特点让我决定使用它，但随后我又让另一款人工智能生成了顶部所示的封面图片，并协助美化上方的图表，谁知道会这样呢？如果在最初的调查中，近90%的Electrek读者持相同观点，或者我们全都错了，请在评论区告诉我们。

内容源自Electrek。