斯洛伐克未对特斯拉关于FSD的请求作出回复。该部门无视了自4月以来的6封邮件。

根据公开信息请求后披露的邮件往来显示，斯洛伐克交通部数月来未对特斯拉关于在本地道路使用FSD（监督模式）的请求给予回复。斯洛伐克媒体根据该部门的邮件报道了此事，这些邮件展现出的情况相当简单：起初充满热情，随后便陷入沉默。

4月，特斯拉试图启动相关程序，以认可FSD（监督模式）此前在荷兰获得的许可。这一机制属于欧盟框架：如果某系统在某个欧盟国家获得了临时批准，其他成员国也可予以认可并允许其在本国使用。

4月1日，斯洛伐克交通部本应认为特斯拉的方案“合理且有效”，并提议召开会议，同时还指定了两位学术专家参与讨论。问题在于，原本商定的会议最终并未举行。

特斯拉随后通过多封邮件继续跟进此事。该公司本应正式申请荷兰方面的批准，之后再发送催促信，但始终未得到回复。根据公开的邮件内容，截至5月20日，特斯拉还发送了一封标有“紧急”字样的邮件，并指出此前发送的6封邮件仍未得到回复，询问是否应该联系其他人。

紧急消息：斯洛伐克交通部在FSD（监督模式）问题上已忽视特斯拉4个月，6封邮件均无回复！

我已要求获取该部门与特斯拉之间的所有通信记录。pic.twitter.com/O0vuqtIrlw

— 丹麦的FSD项目 (@FSDEurope) 2026年8月10日

荷兰同意，斯洛伐克拒绝

这里最值得关注的不是FSD本身，而是相关管理部门的态度。既然该部门先提出这个项目、指派专家，之后却不再回应，就很难说这是经过深思熟虑的“拒绝”决定。这更像是典型的官僚推诿行为，只不过针对的是一个至关重要的辅助驾驶系统。

此外还需要将事实与特斯拉的营销宣传区分开来。FSD（监督模式）并非机器人出租车意义上的完全自动驾驶，仍然需要驾驶员的监控。即便该系统已在荷兰获得了程序上的批准，也并不意味着它在所有道路和所有条件下都能表现出同样的性能。

这一事件直到8月才公开，当时有人申请获取相关信件，迫使政府部门予以公开。对于一个手头已有欧盟支持方案却既无法推进也无法否决的国家来说，这无疑是一次糟糕的公关表现。

如果这些邮件确实反映了事情的全貌，那么比特斯拉本身更严重的问题在于，管理层既不能说“是”，也不能说“否”——而这恰恰会阻碍更多企业前来投资；在欧盟，关于ADAS事务的这种官僚混乱是否应该设定一个明确的回复期限来结束？

立即订购您的特斯拉，并通过推荐链接享受购买优惠！

LovEV新闻简报

想要更多此类内容？

注册即可——新闻简报推出时我们会发送每周摘要。