OEM厂商可能不得不召回电池存在缺陷的电动汽车。

欧盟产品安全法规可能为那些购买到存在潜在缺陷的高压电池的电动汽车的买家提供将车辆退回制造商的途径。奥芬堡地方法院在一起关于Cupra Born的诉讼中认为，依据欧盟产品安全指令取消该车辆的购买合同是可行的。

Cupra Born在大众茨维考工厂的生产情况

图片来源：大众汽车

该诉讼案（案号：2 O 356/25）的焦点是一辆Cupra Born，其高压电池受到了93S4召回行动的影响。根据召回通知，某些电池模块可能会导致续航里程下降并触发警示灯，同时还存在起火风险。自2026年3月发布此次召回以来，大众集团全球范围内约有10万辆电动汽车受到影响，其中包括74,579辆ID.3、ID.4、ID.5、ID.Buzz及ID.Buzz Cargo系列车型，以及19,452辆Cupra Born。

因此，原告要求撤销其购买的Cupra Born的购车合同，并在奥芬堡地方法院对卖家以及作为制造商的Cupra的母公司Seat提起诉讼。

尤其值得注意的是，地区法院在针对塞亚特可能存在的索赔问题时，明确引用了欧盟2023/988号法规（欧盟产品安全法规）的第37条。该条款规定了产品召回时的补救措施。负有责任的企业必须为受影响的消费者提供有效、免费且及时的解决方案，通常至少需在以下两种选项中选择一种：维修、更换为同等安全的产品，或退还购买价格。

如果无法在合理的时间内进行维修或更换，且不会给消费者带来过大不便，根据第37条的规定，在满足特定条件下消费者有权获得赔偿。这一规定也可能适用于那些尽管已进行召回，但电池问题仍无法及时彻底解决的电动汽车车主。

不过，该法规在具体案件中的适用情况仍有待明确。它自2024年12月13日起才开始生效。因此，第37条是否以及在多大程度上适用于更老的车型和召回情形，是一个重要的法律问题。

尚未就召回作出决定

奥芬堡地方法院的裁定尚不属于最终判决，该法院仅作出了初步的法律评估。被告方可在2026年11月6日之前对此发表意见。除了依据欧盟法律可能提出的诉求外，法院还认为存在针对卖方的买卖法上的诉求，以及依据德国产品安全法可提出的诉求。

对于负责处理此案的消费者律师事务所Dr. Stoll & Sauer而言，如果在奥芬堡地方法院作出相应判决的话，这或许能为受影响的电动汽车买家提供索赔依据。该律所提到了两起因梅赛德斯-奔驰汽车电池问题而有利于购车者的初审判决。这些案件涉及EQA和EQB车型因电池问题而引发的召回。今天，一辆梅赛德斯EQB在汉堡充电时发生了火灾。据NDR报道，消防队使用了特殊的灭火枪，从而能够从外部刺破燃烧的电池，再从内部进行灭火。

不过，这并不意味着每辆涉及电池召回的电动汽车都能自动获得退款。决定性因素仍然是具体的危险程度、欧盟法规的适用性以及制造商提供的补救措施。只有当制造商无法在合理时间内解决缺陷时，才有可能考虑取消车辆购买合同。