核能，要还是不要？普兰迪的观点

核能，支持还是反对？Electrivo采取了明确的反对立场。他们引用了诺贝尔奖得主乔治·帕里西和尼古拉·阿尔马罗利等杰出学者的观点（视频见文章末尾）。不过在我们内部也存在不同意见，正如联合创始人之一安德烈亚·普兰迪在这段讲话中所解释的那样。

核能，支持还是反对？“我曾经反对，后来……”

我从未想过自己会为两次投票反对核能而后悔。然而事实确实如此。与其说后悔，不如说是有点遗憾。我向你们讲述这些，或许能让我不再为曾经的悔意而懊恼。地球正在遭受苦难，而人类似乎并不愿意做出任何牺牲。即便在担任EDF集团通讯主管不到12年的时间里，也未能让我改变想法。事实上，通过深入了解这家法国能源巨头的财务状况，我更加确信从经济角度而言，核能是一项难以支撑的选择。建造一座核电站需要巨额投资、漫长周期以及只有少数企业才具备的财务实力。即便只是维持现有核电站的运行也需要高昂成本。国际能源机构也指出，资金问题、技术复杂性、项目延误以及额外开支是发展新型核反应堆的主要障碍。

发达国家。

法国模式的复杂性（及成本）

法国就是一个很好的例子。2023年，法国政府重新获得了EDF的100%控股权，将该企业从股市撤出，而现有的核电站仍需要巨额投资。旨在更新设备并延长其运行寿命的“大改造”计划的第二阶段，在2022年至2028年间将耗资超过360亿欧元。总而言之，法国民众虽然支付的电费降低了，但却不得不重新购买原本无法独立运营的EDF。还有弗拉芒维尔核电站。近二十年前，当我在EDF工作时，曾与Enel一起带了一组记者前往法国北部。当时的弗拉芒维尔EPR新型反应堆被视为欧洲核能发展的未来。该项目的建设始于2007年，原定在2012年投入运营。直到2024年12月21日，它才首次并入电网，而

该核电站于2025年12月达到满负荷运行状态。法国审计院估计，包括财务成本在内的该项目总费用在2023年为237亿欧元。这些时间和成本本身就充分体现了新型核能技术的复杂性。

“我们必须让日常生活实现电气化”

福岛事故之后，法国在2011年事故发生后又出台了更多安全规定。但弗拉芒维尔的问题根源更为深远：设计缺陷、工业制造难题、生产瑕疵、项目管理不善以及产业链上专业技能的缺失。可以说，我在核能领域的经验让我有充分的理由保持谨慎。那么我为何改变了主意呢？绝非因为承诺电费更低。核能无法解决意大利的电费问题，在这方面还需要采取其他措施。必须加快电网建设，为可再生能源开通审批流程，增加储能设施，并推动各类消费的电气化。欧盟委员会认为，意大利对天然气的依赖是导致电费居高不下的结构性原因之一。而Terna则预计相关费用将超过230亿。

到2034年，该网络将获得数十亿欧元的投资。我们同样必须尽自己的一份力，在能源消耗地尽可能多地生产能源，并让从交通到住宅的日常生活实现电气化。

支持核能还是反对核能：“我们急于减少排放，而且……”

我改变主意还有另一个原因。我们时间紧迫，必须以更快的速度削减排放。可再生能源的发展需要与电网和储能设施同步推进，但在一个正在摆脱化石能源体系的系统中，核能也能发挥作用。它是一种可调控且排放极低的能源，能够辅助那些有望成为主导的可再生能源发电。国际能源机构也认为它是构建低排放电力系统的重要技术之一。多年来，我主要关注核能的成本、建设周期以及工业方面的难题。这些问题依然让我担忧，但如今更重要的因素是：我们摆脱化石燃料的可用时间。正因如此，我认为核能应当重新纳入关于意大利未来能源发展的讨论中。也正因如此，我才会后悔。

不是那两个人中的任何一个。安德烈亚·普兰迪

上一篇文章

即将登陆欧洲的特斯拉Semi详细参数