这位科技专家解释称，欧洲“在律师和法官身上浪费时间”，而中国则“在技术和工程领域取得进步”，这就是中国崛起的原因。

多年来，关于全球技术领导权的争论一直受到监管、投资或地缘政治等因素的影响。然而，其中一个最不显眼却又最具决定性的因素，便是各大强国所采取的教育与人才培养策略。在这一领域，中国与西方国家之间存在巨大差异。

科技分析师丹·王认为，近期的发展并非临时决策的结果，而是长期战略的体现。

专家分析

根据他们的分析，当西方正在形成以法律、金融或管理为导向的经济体系时，中国则将人力资源投入到工程学和应用科学等技术性领域。

这种差异产生了累积效应。在西方体系中，尤其是美国和欧洲，法律与监管职业的重要性日益增加，与此同时法规的复杂性也在上升，社会和政治辩论也愈发受到关注。相比之下，中国的模式则将工业发展、先进制造和技术创新作为其经济增长的核心支柱。

王将这种差异描述为一种超越单纯经济竞争的结构性变化。在他看来，中国的教育与就业体系“100%”致力于技术进步，这使得中国能够培养出大量高度专业的工程师和技术人员：“当西方在培养律师和法官上‘浪费时间’时，中国则100%专注于进步、技术及工程领域。”

这一策略在多个战略领域产生了直接影响。中国在电子、人工智能以及大规模工业生产等领域取得了显著进展，从而在全球供应链中占据越来越主导的地位。与此同时，西方国家的技术发展则更为分散，且受到更为严格的监管框架制约。

王本人强调，这种差异并不一定意味着某种模式就绝对优于另一种模式，但确实反映了各方优先事项上的差距。在他看来，中国在技术人才方面的积累为该国带来了竞争优势，西方经济体短期内难以复制这一优势。

《飞速发展：中国塑造未来的努力》，8月26日出版 https://t.co/hLETlLHQrC pic.twitter.com/J52BJpgxIS

— Dan Wang (@danwwang) 2025年7月25日

此外，这位专家还指出了一个相关的文化因素：社会对进步的认知。在中国，工程和技术数十年来一直被视为提升国家地位与推动发展的动力。相比之下，在许多西方国家，社会和经济认可度已转向其他专业领域，这影响了数代人的职业选择决策。

这种失衡也体现在全球劳动力市场。中国拥有充足的技术人才，为其科技和制造业的发展提供了有力支撑，而西方的一些企业则在招聘高度专业的人才方面面临困难。在许多情况下，这迫使它们将生产外包或依赖国际供应链。

与此同时，新技术的崛起加剧了不同阵营之间的竞争。在人工智能、半导体或先进能源领域的领先地位之争，凸显出拥有雄厚工程师和科学家队伍的重要性，而中国数十年来一直在这一领域持续投入。

然而，王指出问题不仅在于当下，更源于过去积累的各种决策。以服务和监管为核心的西方模式在法律、治理或企业创新等领域取得了优势，但却在一定程度上忽视了大规模技术人才培养。

在此背景下，这位分析师的最终观点很明确：当前全球的技术格局并非偶然，而是多年以来不同优先事项的体现。当西方将人力资本投入到法律和行政职业时，中国则致力于构建坚实的技术基础。

这一看似悄无声息的转型如今已从数据、行业以及这家亚洲巨头日益增强的技术影响力中显现出来。据王所说，其影响将在未来几十年持续塑造全球竞争格局。