环保组织起诉特朗普，称其推高了燃油成本

多个环保组织联合起诉美国交通部试图降低燃油经济性标准的行为，能源部称这一举措将使汽油价格每加仑上涨76美分。

自20世纪70年代以来，美国政府一直制定各种法规，要求汽车制造商生产并销售更高效的车辆。

主要的燃油经济性标准——企业平均燃油经济性标准（CAFE）——是在20世纪70年代的阿拉伯石油禁运及随之而来的能源危机之后首次实施的。该标准要求制造商确保其所有在售车辆的平均燃油效率达到规定水平，否则每销售一辆不达标车辆就必须缴纳罚款。

在这些标准出台之前，美国汽车体积庞大、耗油量高，几乎不注重效率。随着时间的推移，州级和联邦级的CAFE标准以及其他与效率和清洁空气相关的政府法规，使得汽车变得更加环保、更高效。

更环保、更高效的汽车意味着加油成本更低，因它们排放的污染空气而带来的健康危害也减少了，同时还能让人们赖以生存的生态环境变得更适宜居住。

根据2020年发布的一项研究，这项政策总共为美国节省了5万亿美元，并阻止了2万亿加仑汽油的进口。而这还不包括其在环境和健康方面带来的额外益处。

共和党人本周扼杀了空气质量与经济负担减轻的利好措施

但随着共和党人本周一继续对空气质量、消费价格和全球稳定发起全面攻击，这些好处已不复存在。他们调整了燃油经济性标准，使得到2031年汽车所需的燃料量将增加45%。根据能源部自己的数据，这一举措还会使汽油价格每加仑上涨76美分。

显然，在全球能源价格创历史新高的背景下，这一举措并不受欢迎，而油价上涨很大程度上是美国共和党人为抬高能源价格和石油公司利润而挑起的冲突所致。

在该提案提出期间收到的68,294条公众意见中，绝大多数都反对这一举措，但政府仍执意推行，只为讨好其化石燃料行业的利益集团。

环保组织起诉以阻止油价上涨

因此，今日各环保组织迅速对这一举措提起诉讼，试图阻止其实施。

该诉讼由生物多样性中心、自然保护法律基金会、环境防御基金、公共公民组织和塞拉俱乐部在联邦上诉法院提起。

目前诉讼文件还很简短，仅是一份要求审查的请愿书，尚未明确将提出何种法律论据。不过塞拉俱乐部确实指出了拟议规则中的诸多缺陷，而这些缺陷在最终版本中并未得到修正，因此显然存在可利用的诉讼依据。

迄今为止，我们已经看到许多针对共和党人破坏环境行为的诉讼取得了胜诉，因此这次也有很大的胜算。这些诉讼大多基于相关监管措施具有“任意且反复无常”的特点，而此类措施违反了规范法规制定流程的《行政程序法》。

这项请愿能否成功还有待观察。尽管特朗普在法庭上屡战屡败（今日诉讼的当事人并非自然资源保护委员会，但该机构经常提起诉讼以阻止有害的环境措施，其在法庭上针对特朗普的胜诉率高达90%），但燃油效率法规通常不会被取消，尤其是因为这些法规仅适用于少数几个车型年份的汽车（不过交通部试图将适用范围扩大到5个以上车型年份，可能在这一点上越权了）。此外，鉴于公众对此举措的强烈反对却遭到交通部的忽视，还是存在一定可能的。

但取消CAFE标准真的会有那么大的影响吗？

还有一个问题是，这是否会因消费者需求而影响到实际的平均燃油经济性数据。

目前，由于人们都意识到了被独裁者随意操控导致价格翻倍的资源所带来的危险，全球范围内高效汽车的销量正在迅猛增长。因此，即便各国政府愚蠢地放宽了电动汽车的发展目标，需求依然推动着汽车燃油经济性的提升。

所以有些人认为CAFE规则的这一变化不会导致美国汽车的燃油经济性下降……但这其实并非CAFE规则制定的初衷。

CAFE规则的目的是确保制造商从一开始就生产高效汽车，而放宽这些规则意味着那些制造商可以坐视不管，只做最基本的工作。美国汽车工业已经通过赞扬这一举措表明了其如此做的意图，然而他们的固执只会使其在不断进步的中国竞争对手面前走向衰落。

这种趋势在美国的电动汽车销量中已经显现。虽然全球其他地区的电动汽车销量在增长，但美国的增长速度却远远不及。这并非因为消费者需求不足，而主要是汽车制造商拒绝向美国人销售电动汽车，正如加州大学戴维斯分校的最新研究所示。

虽然人们会因认为本届政府的无能意味着其有害举措不会产生负面影响而感到宽慰，但汽车制造商们已经在计划减少电动汽车的供应，转而推出效率更低的车辆。如果根本没有车可买，仅靠消费者需求恐怕无法扭转这一局面——再加上美国愚蠢的汽车关税，目前也不存在从国外采购的选择。