特斯拉的FSD即将进入欧洲，但德国警告存在阻碍其发展的问题

特斯拉距离让其FSD系统在欧洲得到更广泛的应用又近了一步，但这一进程远未结束。荷兰RDW机构授予的认证为这项技术打开了大门——直到不久前，它还因过于先进而不符合欧洲标准，但现在各成员国政府需要决定是否进一步认可这项技术。

德国便是其中之一，它是欧洲汽车产业中最具影响力的国家之一。德国政府已明确表示，不会仅因该技术来自特斯拉就加以限制，但也不会对其运行中的某些具体问题视而不见。

德国的立场尤其值得关注，因为它出现在欧盟再次推迟决策时间的时刻。原本预计在10月进行的投票现已不再如期举行，根据德国联邦交通部提供的信息，关于在整个欧盟范围内予以认可的决策现在预计将在2026年12月作出。

德国并未完全拒绝FSD，但提出了两个非常具体的问题

德国联邦交通部对相关咨询的回复表明，其立场比表面上看要复杂得多。德国方面称自己秉持技术中立且以安全为重的原则，而其联邦认证机构——汽车联合会（KBA）则正在与荷兰的RDW以及特斯拉进行沟通，以分析所有可用信息。

也就是说，柏林方面并未声称FSD存在安全隐患或应被禁止。事实上，该部门也承认，根据目前的测试结果，这一系统似乎能够应对各种交通状况，尤其是在城市环境中。但同时，他们对某些其认为存在安全风险的功能仍存疑虑。

其中第一个问题尤为引人注目。德国指出，该系统有可能故意使车速提升至允许限速的50%。这并不意味着FSD会始终以超过限速50%的速度行驶，而是该部门正在质疑系统中允许自行设定速度余量的功能。欧洲的交通安全机构也公开提到了这一问题。

德国人的第二个担忧是FSD在无需传统驾驶辅助系统的情况下于城市环境中的运行表现。这是一个重要问题，因为正是“受监督的FSD”与许多现有驾驶辅助系统不同的特点之一，就在于它在人类监控下能够承担的任务数量。

这里体现了整个争论的核心要点之一。尽管特斯拉使用了“全自动驾驶”这一名称，但这辆车并非真正的无人驾驶汽车。特斯拉本身就明确指出，驾驶员必须保持警惕，随时准备介入操作。荷兰的RDW机构也强调，FSD Supervised仅属于驾驶辅助系统，责任仍在于驾驶员本人。

而这会带来重要的法律后果。德国相关部门指出，即便该系统承担了大量与驾驶相关的任务，车辆的责任依然在驾驶员身上。如果系统出现故障，主要责任仍在于驾驶者，而非制造商。

因此，德国认为必须让用户清晰、易懂地了解这一责任。这一立场不仅适用于特斯拉，也关乎一个随着汽车逐渐配备能够独立完成以往由驾驶员承担的大部分任务的系统而愈发重要的问题。

德国的立场也不应被理解为对这一系统的直接抵制。该部门避免公开其内部评估的细节，并表示在最终确定立场之前会继续参与欧洲的相关讨论。

与此同时，RDW坚称其批准并非仅仅因为特斯拉提交了某些数据。该荷兰监管机构表示，他们进行了超过3,000小时的测试，包括在赛道和公开道路上的测试，完成了1,000多次试驾，并参考了使用FSD Supervised在欧洲行驶的约180万公里所收集的数据。他们还称已核查过特斯拉如何收集和分析这些数据。

荷兰采用的程序基于欧洲法规2018/858的第39条，该条款专为那些尚未完全符合传统法规的创新技术而设。RDW在4月授予了在荷兰暂时有效的欧洲型式认证，随后将相关文件转交给了欧盟委员会及其他成员国。

接下来的步骤将是政治和监管层面的。技术委员会——机动车小组定于10月6日再次进行讨论，如果时间表没有变化，关于在整个欧盟范围内予以认可的投票将于12月举行。

延迟的时间同样不短。该决定原本定于10月作出，但由于欧洲的日程安排，至少要推迟到12月。与此同时，包括荷兰、比利时、丹麦、爱沙尼亚和立陶宛在内的多个国家已决定暂时承认荷兰的授权，最近捷克也加入了这一行列。

欧洲各国的态度也不尽一致。有些国家选择允许该系统使用，而另一些国家则持保留意见。例如，欧洲运输安全委员会就要求不要在当前条件下批准FSD，并特别指出了速度控制方面的问题。

此外，最近在比利时也有独立的测试结果公布，这些测试发现了与某些速度限制的解读以及面对骑自行车者时的应对措施相关的问题。这些结果需结合具体背景来看，本身并不能构成对该系统的全面评估，但可以解释为何一些监管机构仍要求保持谨慎。

特斯拉则持完全不同的观点。该公司公布了有关FSD Supervised在欧洲运行情况的数据，声称在该系统可使用的欧洲国家中，其引发的事故比手动驾驶更少。9月时，该公司表示已分析了4月至8月间行驶的1亿多公里路程，结果发现该系统引发的事故比手动驾驶的特斯拉汽车更少。这些数据来自特斯拉本身，但由于用于进行比较的方法论问题而引发了争议。

正是在这里，这场辩论开始变得格外有趣。欧洲面临着一种已经在当地道路上得到应用的技术，但它并不符合在这些系统发展到当前水平之前制定的标准。最终的决策不仅会影响特斯拉，还将为所有希望推出能够承担越来越多驾驶任务的辅助系统的制造商树立先例。

那西班牙的情况如何？

虽然德国已公开表达了自己的疑虑，但在西班牙，情况却远不那么明朗。

特斯拉今年早些时候已在我国展示了FSD功能，该公司也在其欧洲测试中使用了西班牙的公路。不过，目前西班牙方面尚未像德国那样公开说明其技术机构具体担忧哪些问题。

事实上，7月发布的一份据称来自工业部的回应指出，西班牙正在与其他国家及欧盟委员会协同工作，预计不会在欧洲进程之外单方面做出决定。

从行政管理的角度来看，这完全是合理的。西班牙没有必要非得走与荷兰、比利时、丹麦以及其他已采用该制度的国家相同的道路。它也没有义务自动承认通过特殊程序授予的许可。但另一个不同的问题是，如何以透明的方式向公民说明正在分析什么、存在哪些疑点，以及在投票时西班牙将采取何种立场。

主要区别在于，德国交通部表示其相关部门正在研究具体问题，如可能的超速行为以及城市交通中的系统运行情况，而西班牙方面至今仍未公开看到我国相关部门的类似分析。这并非要求西班牙批准FSD，也不是要求其拒绝该技术，而是一个更为基础的问题：了解相关方面的想法以及他们将依据什么标准来做出决定。

相应的主管部门是否有采取任何行动？他们是否像荷兰政府在一年多前所做的那样进行独立测试？

因为如果欧盟即将做出可能决定先进驾驶辅助系统未来的决策，西班牙不应仅仅采取等待态度。

更何况，我们讨论的可是不仅影响特斯拉的技术。如果布鲁塞尔最终认可荷兰的认证标准，那将为其他开发能够承担越来越多驾驶功能的系统的制造商树立先例。相反，如果出台新的限制措施，同样这些制造商也将不得不调整自己的技术。

不仅如此，西班牙似乎还在故意拖延这一已被证明能显著提升道路安全水平的系统的应用。这就好比出于不明原因而推迟安全气囊或安全带的认证一样。

已有众多国家批准使用FSD，这使得其他市场的处境变得难以维持且毫无道理。在率先采取行动的荷兰之外，还有比利时、丹麦、立陶宛、爱沙尼亚、斯洛文尼亚，以及本周刚刚加入的捷克共和国。

观点

显然，德国是在保护那些在创新方面严重落后的汽车制造商，尤其是在软件和自动驾驶技术领域。这种做法极其可耻，因为它违背了道路安全标准。而西班牙的从众态度则完全不合理，其背后只有两个原因：要么是技术负责人对其影响缺乏了解，要么是传统汽车企业为保护自身品牌而施加的压力，试图尽可能阻碍这项技术的发展。