Вирішальний вирок: EWE Go має нараховувати DCS ціни лише для клієнтів за контрактом

Суд першої інстанції в Мюнхені постановив, що оператор зарядних станцій EWE Go не має права стягувати з постачальника послуг роумінгу DCS вищі ціни, ніж ті, які він стягує зі своїх кінцевих клієнтів. Це рішення вперше конкретизує заборону дискримінації, передбачену регламентом AFIR ЄС, і може стати сигналом для всієї галузі.

Фото: Даніель Бьоннігхаузен

Які ціни можуть стягувати CPO за використання їхніх зарядних станцій від постачальників карт для зарядки та додатків? І які регуляторні норми діють щодо визначення цін? Щодо цього Digital Charging Solutions (DCS), компанія, яка розробляє зарядні рішення для BMW та Mercedes-Benz серед інших, вже давно сперечається з EWE Go, оператором зарядних станцій. Ще у лютому відбулася судова зустріч у окружному суді Мюнхена I, яку індустрія стежила з великим інтересом; у її основі лежали питання B2B-цін для постачальників послуг роумінгу, таких як DCS, та їхньої відповідності AFIR — регламенту ЄС щодо створення інфраструктури для альтернативних видів палива разом із зарядними станціями.

6 жовтня 2026 року нарешті було оголошено рішення. Воно, ймовірно, стане вирішальним для індустрії зарядки – та може призвести до різкого зниження цін на роумінг. Адже окружний суд Мюнхена I у своєму – хоча ще й не остаточному – рішенні (справа № 33 O 2062/25) скасував практику, яка протягом багатьох років викликає незадоволення не лише серед фахівців, а й серед власників електромобілів: це хаотичні ціни на електроенергію для зарядки. Адже біля зарядних станцій зазвичай існують одна або кілька цін для контрактних клієнтів відповідного оператора (наприклад, з моделлю підписки та без неї), ціни Ad-Hoc, а також різноманітні ціни на роумінг від різних постачальників карток для зарядки.

Під час процесу в Мюнхені йшлося, по суті, опосередковано переважно про тарифи на роумінг, а точніше — про основу цих тарифів: постачальники мобільних послуг (MSP), такі як Digital Charging Solutions, змушені сплачувати спеціальні оптові ціни CPO. На основі цих цін вони, у свою чергу, формують тарифи на роумінг для своїх клієнтів.

„Дискримінаційне формування цін“ з боку EWE Go

Digital Charging Solutions подала позов до суду в Мюнхені саме через нібито „дискримінаційну ціноутворчу політику“ оператора зарядних станцій EWE Go. При цьому DCS посилалася на статтю 5, пункт 3, AFIR, у якій зазначено: „Оператори загальнодоступних зарядних пунктів не мають права через встановлені ціни дискримінувати між кінцевими користувачами та постачальниками послуг з пересування або між різними постачальниками таких послуг. Однак диференціація рівня цін допускається, проте лише за умови, що вона є пропорційною та об’єктивно виправданою.“

У позові йшлося про „ціну Offer2All“, тобто ціну для великих клієнтів або B2B-ціну, яка становила 0,837 євро/кВт·год, і яку EWE Go вимагала від постачальників послуг з мобільності, таких як DCS, станом на 1.1.2025. Однак у тій самій зарядній станції EWE Go стягувала з клієнтів, які оплачували послуги ad-hoc, лише 0,79 євро/кВт·год, а з власних клієнтів за договором (= зареєстрованих користувачів додатку EWE Go) — навіть лише 0,52 євро/кВт·год за ту саму електроенергію (усі ціни — брутто).

Kрім того, DCS також подала позов щодо збору за блокування у розмірі 0,10 євро/хвилина (нетто), який станом на зазначену дату стягувався лише з MSP, але не з клієнтів ad-hoc та користувачів додатку EWE Go.

EWE Go мала б стягувати з DCS лише 0,52 євро/кВт·год

Рішення має велике значення: суд LG München I заборонив EWE Go продовжувати стягувати з постачальника послуг мобільності DCS ці вищі тарифи. При цьому суд чітко виключив також різницю у цінах порівняно з прямими приватними клієнтами EWE Go, які платять лише 0,52 євро/кВт·год. Іншими словами, EWE Go по суті також може стягувати з DCS лише 0,52 євро/кВт·год, а не значно вищу ціну Offer2All у розмірі 0,837 євро/кВт·год. Попередні тлумачення AFIR часто передбачали лише заборону дискримінації між значно вищою ціною Ad-Hoc та B2B-ціною.

„Різниця у цінах під час заряджання біля однієї й тієї самої зарядної станції іноді є дуже значною та незрозумілою для споживачів“, — каже Йорг Райманн, генеральний директор Digital Charging Solutions. „Ті, хто платить значно більше під час оплати, ніж оператор стягує з власних клієнтів, не можуть пропонувати конкурентоспроможні умови на цій зарядній станції. Тому ефективне застосування та впровадження заборони на дискримінацію згідно з AFIR є основою для функціональної конкуренції на ринках зарядки“.

Ціни під час роумінгу можуть суттєво знизитися

Це означає, що DCS припускає, якщо рішення стане остаточним та матиме прецедентний ефект для тлумачення AFIR, постачальники роамінгу зможуть у майбутньому пропонувати своїм клієнтам кращі ціни. Таким чином рівень цін може суттєво наблизитися до початкових цін операторів зарядних станцій – а також під загрозою опиняється звичайний додатковий збір за оплату Ad-Hoc.

Тімо Кнапхайде, генеральний радник Digital Charging Solutions, каже: „Це рішення відповідає на запитання, яке залишалося відкритим для всього ринку: чи поширюється заборона дискримінації, передбачена AFIR, навіть тоді, коли оператор водночас пропонує власні тарифи на зарядку. Наскільки нам відомо, досі у всій ЄС не було судового рішення з цього питання.“

Причина підвищення цін є непереконливою

Як зазначалося, різницю у рівні цін згідно з AFIR необхідно об’єктивно обґрунтувати. Однак суд вважав значне підвищення у розмірі 0,317 євро/кВт·год, тобто близько 60 відсотків, між кінцевими споживачами EWE Go та постачальниками послуг Roaming, такими як DCS, непереконливо обґрунтованим з боку EWE Go: спроби відповідача пояснити цю різницю зростанням адміністративних витрат, зусиль з обслуговування клієнтів, підприємничих ризиків чи моделей утримання клієнтів за договором виявилися марними.

У своїй першій реакції для electrive компанія EWE Go заявила щодо рішення: „Наразі ми повинні проаналізувати та оцінити обґрунтування рішення, а потім вирішити, як діяти далі. Це займе певний час. Оскільки справа все ще перебуває на розгляді, а рішення ще не набрало законної сили, ми наразі не можемо коментувати подальші аспекти цієї справи.“

Суд у рамках цього процесу не лише вирішив, що практика EWE Go не відповідає AFIR, але й постановив, що EWE Go має виплатити компенсацію DCS за всю шкоду, яка виникла з моменту набрання чинності AFIR 13 квітня 2024 року. Йдеться, ймовірно, про кілька мільйонів євро, проте точна сума ще не визначена. Однак питання компенсації, як і все рішення, ще не набрало законної сили.

_Джерела: електронною поштою, власні дослідження_