Дивіться, як Tesla FSD v14 Lite проїжджає по величезній колоді, не зупиняючись
Власник Tesla опублікував відео з камери борту, на якому його автомобіль проїжджає прямо по колоді, що лежала на дорозі, під час роботи функції повного автономного керування (FSD) версії v14.1 Lite, не гальмуючи та не уповільнюючись.
Цей кліп має понад 800 000 переглядів, і він додається до все довшого списку проблем, які ми задокументували з „легкою“ версією FSD від Tesla на старших автомобілях серії Hardware 3.
У відео, опублікованому користувачем X @donvarri 21 серпня, автомобіль знаходиться на вологій, туманній сільській дорозі; функція „Автономне керування“ активна при швидкості 32 миль/год. По смузі дороги лежить колода, але Tesla проїжджає прямо по ній — без гальмування та без зміни курсу.
«Моя машина проїхала по колоді на дорозі — вона точно не зупинилась б», — написав власник. Пізніше він підтвердив, що автомобіль — це модель Hardware 3 із останньою версією v14.1 Lite.
Проблеми з версією v14 Lite продовжують накопичуватися
FSD v14 Lite — це стиснута версія моделі HW4 v14, яка встановлюється на обчислювальний пристрій AI3 у автомобілях Hardware 3 з обмеженою пам’яттю: у нього 8 ГБ оперативної пам’яті та приблизно вісімма частинами менша пропускна здатність, ніж у новішого обладнання. Tesla почала впроваджувати її у автомобілі Hardware 3 у червні.
З того часу звіти про її роботу не є позитивними.
Власники задокументували випадки перегрівання комп’ютерів HW3 під додатковим навантаженням обробки даних, що спричиняло помилку APP_w141_ECU_Thermal_Issue при температурі понад 90°C, причому деякі з них досягали 96°C. У кількох випадках система активувала захисні механізми та змушувала автомобіль припинити рух, а деякі комп’ютери повністю вимикалися та потребували заміни. Крім того, водії повідомляли про фантомне гальмування, затримки та проблеми з функцією гальмування.
Tesla випустила версію v14.1 Lite частково для вирішення проблеми перегрівання. Цей інцидент було зафіксовано саме на цій, нібито покращеній версії.
А основна проблема залишається. HW3 просто не може забезпечити рівень автономності без постійного контролю, який пропонує Tesla; компанія визнала, що у неї немає чіткого плану щодо цього, і вона продала близько 4 мільйонів автомобілів як „здатних до повного самостійного керування“ за ціною до 15 000 доларів.
Проблема самозадоволення, словами самих водіїв
Відповіді швидко перетворилися на суперечку щодо того, хто винен. Кілька людей сказали власнику, що він мав стежити за дорогою та втрутитися.
Його відповідь — це і вся історія: «Можуть бути дві речі правдивими: я мав уважно стежити, але автомобіль обов’язково мав зупинитися».
Ось у чому проблема системи 2-го рівня, яка здебільшого працює добре. Один із коментаторів повністю поклав вину на водія: «Ні, це ВИ дозволили цьому статися заради можливості опублікувати відео, не надавши належного контролю». Власник заперечив, що не є противником Tesla, що проїхав 70 000 миль на цій машині та що це найкращий автомобіль, який у нього коли-небудь був.
Але ось у чому проблема. Чим краще FSD справляється зі звичайною їздою, тим більше водій розслабляється. Саме тоді система може наїхати на перешкоду, яку людина помітила б вже з відстані ста футів. Система навчає свого власного контролера припиняти нагляд.
Думка Electrek
Обидва твердження є правдивими. Водій мав бути уважним, а автомобіль мав би зупинитися перед колодою посеред дороги при швидкості 32 миль/год. Звинувачувати водія — це звільняє систему від відповідальності, а звинувачувати систему — це ігнорує мету нагляду.
Я і сам стикався з цим. Майже десять років тому у мене сталася схожа, але менш серйозна аварія з Model 3, і це все одно коштувало моїм страховикам близько 15 000 доларів на ремонт шасі та кузова. Зіткнення з твердою колодою при швидкості 32 миль/год набагато серйозніше, ніж те, що було зі мною. Я не здивуюся, якщо цей автомобіль буде повністю знищений після огляду його нижньої частини.
Думати, що водій зробив це навмисно, — абсурдно.
Проблема байдужості справжня, але це проблема проектування так само, як і проблема водія. Tesla продовжує встановлювати більш потужне програмне забезпечення на апаратне забезпечення, про яке вона сама визнала, що воно не здатне виконувати завдання, і результатом є система, настільки плавна, що може ввести в оману, але настільки крихка, що може пошкодитися від незначного удару. Власники HW3 платили за автономність. А що вони насправді отримують?