Tesla підтверджує, що Autopilot/FSD були увімкнені під час дивної смертельної аварії

Tesla повідомила федеральним регуляторам, що її система допомоги водієві була „підтверджено увімкнена“, коли автомобіль Model 3 розбився зі швидкістю 104 миль на годину та вбив свого водія у Клуті, Техас — деталь, яка ніколи не згадувалася у жодних поліцейських заявах чи новинних репортажах про цю аварію, що сталася у травні 2026 року.

Розбіжність між власними даними Tesla та публічним описом аварії є черговим прикладом того, наскільки мало громадськість знає про аварії, пов’язані з системами Autopilot та „Full Self-Driving“ цієї компанії.

Що Tesla повідомила NHTSA

Інформація про цю аварію міститься у власних звітах Tesla до Управління з безпеки дорожнього руху при Міністерстві транспорту за формою Standing General Order (SGO), яка вимагає від виробників автомобілів повідомляти про аварії, у яких під час зіткнення була активна система допомоги водієві 2-го рівня протягом 30 секунд після удару, і внаслідок цього хтось загинув, отримав травми або автомобіль було відтягнуто.

Ми знайшли її під час аналізу повного набору даних SGO, який тепер містить майже 4 000 випадків аварій із участю систем допомоги водієві Tesla.

У звіті Tesla вказує, що це автомобіль Model 3 2025 року випуску, яким керував приватний користувач, та позначає статус активації автоматизації як „Підтверджена активація“. Це на крок вперед порівняно з позначками „Невідомо“ чи „Повідомлено“, які зустрічаються у багатьох записах — це означає, що Tesla за допомогою власних телематичних систем підтвердила, що Autopilot або „Повне самокерування“ були у активному стані. У звіті також зазначено, що у Tesla були наявні телематичні дані щодо цієї аварії.

Tesla зафіксувала швидкість транспортного засобу перед аварією на рівні 104 миль/год на дорозі, яку вона класифікувала як „вулицю“, та відзначила наслідки як смертельні.

Потім компанія приховала майже все, що могло б пояснити, як ці факти пов’язані між собою. Опис аварії, конкретна версія програмного забезпечення та навіть поле, яке вказує, чи знаходилась дорога у схваленій для роботи зоні системи, були закриті як „конфіденційна ділова інформація“ — так само, як Tesla приховує цю інформацію у 99,9% своїх звітів про аварії. Оскільки поле з версією програмного забезпечення приховане, публічний файл навіть не може підтвердити, чи був активований режим Autopilot чи „повне самокерування“.

Публічний звіт про ту саму аварію не містить жодної з цих деталей.

За даними шкільної ради Brazosport ISD, яка публічно оплакувала його, водієм був 23-річний Стівен Альварес – інженер з ІТ у середній школі Lake Jackson та випускник старшої школи Brazoswood. Місцеві ЗМІ повідомляли, що у другій половині дня 20 травня 2026 року його автомобіль виїхав з дороги Brazoswood Drive, пробив паркан у муніципальному парку Clute та врізався у комплекс занедбаного, порожнього басейну, де спалахнула пожежа.

Поліція Clute зазначила, що на початковому етапі вважає, що у Альвареса стався медичний приступ. Жоден з ЗМІ не згадував про функцію Autopilot, режим „повного автономного керування“ чи будь-яку систему допомоги водієві від Tesla. І найголовніше – у жодній заяві поліції чи новинному повідомленні не було зазначено швидкості; єдиним публічним натяком на те, що швидкість могла бути причиною, стало опис „Tesla на високій швидкості“ у соціальних мережах. Цифра 104 миль/год існує лише в телеметричних даних Tesla.

Що могло статися – і чому ми не можемо сказати

Дані Tesla підтверджують одне: система допомоги водієві була увімкнена. Однак вони самі по собі не повідомляють про те, яку роль відіграла ця система. Кілька можливостей узгоджуються з оприлюдненими даними.

Система могла активно керувати автомобілем у спосіб, який сприяв аварії. Але Autopilot та „Full Self-Driving“ зазвичай не дозволяють автомобілю розвивати швидкість 104 миль/год на житловій вулиці самостійно, що вказує на участь водія.

Показник швидкості від Tesla може бути неправильним. Поля швидкості SGO вводяться водієм та іноді є неточними, а 104 миль/год — це надзвичайно висока швидкість для цього режиму. Цей показник потребує незалежної перевірки за допомогою поліцейського звіту про аварію та будь-яких фізичних доказів.

Або теорія поліції, або дані Tesla можуть бути правильними одночасно: Альварес міг зіткнутися з невідкладною медичною ситуацією та ненавмисно натиснути на газ, поки система була увімкнена, що призвело до прискорення автомобіля понад ту швидкість, яку дозволяв програмний забезпечення. Це схоже на те, що сталось під час фатальної аварії в Кеті, штат Техас, де Tesla визнає, що функція „Повне автономне керування“ була увімкнена, але звинувачує водія у тому, що він натиснув на газ до швидкості 73 миль/год.

Суть у тому, що громадськість не може розрізнити ці сценарії — так само, як і слідчі, які працюють лише на основі загальнодоступної інформації, — оскільки Tesla приховала деталі подій, версію програмного забезпечення та параметри робочої зони.

Думка Electrek

Я хочу бути обережним у цьому питанні, адже загинув молодий чоловік, і його родина заслуговує на точність, а не на оповідь. Ми не знаємо, чи саме система допомоги водію Tesla спричинила цю аварію. Цілком можливо, що причиною стала медична надзвичайна ситуація, а система була лише свідком.

Але саме в цьому і проблема. У Tesla є дані, які могли б відповісти на це питання: підтверджена активність системи, телеметричні дані щодо швидкості 104 миль на годину, версія програмного забезпечення, відео, інформація про стан контролю за водієм, проте компанія вирішила все це приховати. Громадськості сказали, що це, ймовірно, була медична проблема. Однак власні записи Tesla свідчать про те, що її автоматизована система була активна під час аварії. Обидві версії не можуть бути правдою одночасно, і лише Tesla може їх узгодити.

Це найсильніший аргумент на користь того, чому цензура даних має припинитися. Коли система Autopilot або „повне самокерування“ бере участь у смертельній аварії, „конфіденційна ділова інформація“ не повинна заважати з’ясувати, що саме робив автомобіль. Tesla вже перебуває під розслідуванням NHTSA щодо способу повідомлення про ці аварії, а її власні тренери штучного інтелекту сказали Reuters, що не довіряють її статистиці безпеки. Родина в Клуті залишилась з теорією поліції, тоді як компанія, яка продала програмне забезпечення, тримає ці дані при собі. Це не повинно бути рішенням Tesla.

Я рішуче закликаю Tesla припинити цензурувати дані про аварії для NHTSA. Нам потрібно точно зрозуміти, як ці автоматизовані системи беруть участь у аваріях на дорогах загального користування, особливо з огляду на те, що Tesla стверджує, що незабаром не буде потреби у нагляді.