Опитування в неділю: Коли автомобілі з автопілотом потрапляють у аварії, хто несе вину?

Опитування збіглося у часі як із повторною презентацією Tesla Cybercab на початку цього місяця в Остіні, штат Техас, так і з новиною про те, що довго відкладена Tesla Semi розпочала серійне виробництво у Неваді. Тож не дивно, що надійшло багато відповідей. Що було дивним ( принаймні для мене), так це те, скільки людей були готові звільнити водія від будь-якої вини, якщо щось піде не так.

Цифри

Лише 102 голоси (приблизно 3,5%) було віддано за опцію особистої відповідальності, яка звучала так: «Хто б не сидів за кермом: навіть якщо це ви викликали таксі, цілком логічно, що іноді знадобиться людське втручання, і саме ви є цією людиною». До речі, принаймні два з цих голосів належали мені (судіть мене).

Для мене це здавалося абсолютно очевидним, але саме в цьому й полягає спілкування з іншими людьми: слухати, вчитися та розвиватися. І те, що я почув, дізнався та врешті-решт сам повірив, — це те, що тягар відповідальності має нести власник транспортного засобу; цю думку підтримали такі коментатори, як Іан...

Це очевидно. Незалежно від того, чи є водієм ШІ чи людина, відповідальною особою є власник автомобіля. Якщо я позичу вам свою машину, а ви вріжетеся нею у кав’ярню, я маю оплатити збитки. Страхований є автомобіль, а не водій. Я не розумію, чому люди ставлять це питання. Це чітко врегульовано чинним законодавством.

IAN

… та PushedbyVolts, хто (на мою думку) сказав це найкраще …

Відповідальність має нести той, хто є власником транспортного засобу. Кожен автомобіль, створений коли-небудь, може порушити закон, і водій несе відповідальність у такому разі. Якщо водія немає, відповідальністю є зареєстрований власник за те, що випустив на дороги транспортний засіб, який порушує закон. Якщо це завдасть шкоди бізнес-моделі безпілотних таксі когось, нехай буде так.

PUSHEDBYVOLTS

…зазначаючи той факт, що кожна колись створена машина насправді може порушити закон – чи то швидкою їздою, незаконним паркуванням, чи навмисним використанням як зброї проти іншої особи. І в кожному з цих випадків здається божевільним навіть розглядати можливість притягнення до відповідальності виробника чи постачальника технологій.

Проте майже 90% голосів поклали вину безумовно на розробників ШІ, яке керує автомобілем. На мою думку, коментар Стівена Філдса найбільш переконливо обґрунтував це:

Які дії міг би вжити власник, щоб запобігти аварії? Він купує «чорну скриньку», яка керує транспортним засобом. Якщо власник не дотримувався рекомендацій виробника (тобто не оновлював програмне забезпечення, не залишався в межах визначеної зони), він може бути притягнутий до відповідальності, але не може бути притягнутий, якщо не існує дій, які він міг би вжити для запобігання аварії.

СТІВЕН ФІЛДС

Цей аргумент також має великий сенс, хоча я б стверджував, що використання транспортного засобу, який не надає можливості врятувати себе, коли існують інші доступні варіанти, саме по собі є припущенням про відповідальність – але що робити, коли інших варіантів немає? Це вже інша історія, і є багато нюансів, які дозволяють покласти вину на виробника автомобіля та розробника ШІ у різній мірі.

Проте, хто б у кінцевому підсумку не нес вини, постійний коментатор BCGeiger сказав те, що я вважаю остаточним аргументом у цій справі:

На мою думку, відповідальність слід розділити порівну між виробником автомобіля та виробником ШІ. Це не питання „або-або“. Вони працюють разом, створюючи цей пекельний світ.

BCGEIGER

„Hellscape“ — ось що переконало мене, але потім я просто попросив інший ШІ створити головне зображення (вгорі) та допомогти мені покращити вигляд графіка нагорі, тож хто знає? Дайте знати у коментарях, чи погоджуєтесь ви з майже 9/10 користувачів Electrekkers, які відповіли на початкове опитування, чи ми всі помиляємося.

Оригінальний контент від Electrek.