Щось не так із показником ефективності Rivian R2 за оцінками EPA.

R2 та Model Y мають однаковий рейтинг ефективності від EPA, проте їхнє споживання енергії в реальних умовах суттєво відрізнялося. R2 програв у всіх аспектах порівняння, включаючи тест на низькій швидкості, де різниця мала б бути меншою. Різні процедури тестування від EPA можуть пояснювати, чому офіційні показники схожі один на одного більше, ніж є насправді автомобілі. На папері ефективність Rivian R2 згідно з даними EPA дорівнює показникам Tesla Model Y. Це вражаюче для більшого за розмірами, масивнішого та важчого R2, проте ці показники не повністю підтверджуються у реальних тестах. Порівняльні тести показують, що Rivian споживає значно більше енергії, ніж Tesla. Це пряме порівняння від Out of Spec Reviews та RivianTrackr протиставляє найпотужніші версії моделей з серії Performance. За офіційними даними, обидві мають однаковий рейтинг ефективності 105 MPGe від EPA, що еквівалентно середньому споживанню електроенергії 32 кіловат-годин на 100 миль, або 3,125 милі на кіловат-годину. Двоє тестувальників керували автомобілем R2 Performance разом із Model Y Performance зі швидкістю 50, 60, 70 та 80 миль на годину. У обох автомобілів шини були надуті до рекомендованих виробником 42 фунтів на квадратний дюйм, у них було по два пасажири, а система клімат-контролю була налаштована на однакову температуру. R2 працював у найефективнішому режимі Conserve, тоді як Tesla — у режимі Chill. При швидкості 50 миль на годину R2 споживав на 18,4% більше енергії, ніж Model Y. При швидкості 60 миль на годину ця різниця зросла до приблизно 26%. Під час тестування на швидкості 70 миль на годину Rivian споживав приблизно на 20% більше енергії, хоча рух транспорту та сусідні вантажівки могли забезпечити аеродинамічну перевагу його вертикальної конструкції. Найбільша різниця проявилась при швидкості 80 миль на годину, коли краща аеродинаміка та менша вага Model Y ще більше проявили себе. На маршруті довжиною приблизно 30 миль R2 витратив на 26,5% більше енергії. R2 може механічно від’єднати свій передній двигун на постійних магнітах під час руху, що дозволяє йому працювати як більш ефективний електромобіль з чисто заднім приводом, не запускаючи непотрібний двигун. Tesla не може цього зробити. Під час симуляції руху з зупинками на низькій швидкості R2 споживав приблизно на 25% більше енергії, хоча саме такий спосіб їзди мав би зменшити аеродинамічні втрати через його вищу та більш кубатурну конструкцію. Проте це не робить R2 неефективним електромобілем. Він був розроблений з більшим акцентом на їзду в несприятливих умовах, ніж Model Y, маючи більшу висоту над землею та кращі характеристики після закінчення асфальтованої дороги. Більше про це Model Y також є надзвичайно складним критерієм оцінки. Найдешевша версія, раніше відома як Standard, нещодавно показала винятковий результат у розмірі 4,13 милі на кВт·год під час тесту дальності їзди на швидкості 70 миль/год. Оновлена версія цього кросовера також стала найефективнішим автомобілем під час симуляції тесту на дорогах у зимових умовах. Це порівняння не є остаточним, оскільки існують обмеження в його методології. Основною проблемою є те, що тестувальники спиралися на дані про споживання енергії, надані автомобілями, замість того, щоб вимірювати кількість електроенергії, яка надходить від зарядного пристрою, а більшість маршрутів були відносно короткими. Model Y, безумовно, є ефективнішим із цих двох електромобілів, але наскільки саме — залежить від багатьох факторів, багато з яких неможливо контролювати під час такого тесту. Що ви думаєте? Проте залишаються запитання щодо того, чому дві машини з однаковим рейтингом ефективності від EPA так сильно відрізняються у реальних умовах. Одним із пояснень може бути те, що ці рейтинги були обчислені за допомогою різних процедур тестування від EPA та коефіцієнтів корекції, що робить офіційні показники здавалося б прямо порівнянними, хоча фактичні результати можуть такими не бути. Ведучі навіть називають це порівнянням „яблук з апельсинами“, стверджуючи, що R2 та Model Y, схоже, проходили сертифікацію за допомогою різних процедур тестування від EPA, але не вдаючись у деталі. Хоча вони не стверджують однозначно, що це і є причиною різниці в реальних умовах, вони кажуть, що R2 пройшов повний тест на п’ять циклів, тоді як показники Model Y, схоже, були отримані на основі коротшого набору тестів із доданою додатковою інформацією та застосуванням корекції від EPA.