Ядерна енергетика без прикрас (і ідеології)»: «Вона не є обов’язковою, але й не повинна виключатися

Він за обговорення можливості повернення до використання атомної енергії, але проти того, щоб робити її абсолютним пріоритетом у процесі енергетичної трансформації. Джованні Монтаньяні, екологічний активіст із докторським ступенем з ядерної електроніки в Міланському політехнічному університеті, пропонує контраргументовану позицію в італійських дискусіях: ядерна енергетика не є рішенням проблеми декарбонізації у найближчі роки, але може стати стратегічним ресурсом для енергетичної системи майбутнього. Однак за однієї умови – якщо відмовитися від ідеологічних протистоянь та розглянути конкретні витрати, терміни та способи її реалізації.

Гість каналу Fuoco Amico, Монтаньяні презентує ідеї книги „Ви розірвали атом“, написаної разом із ядерним інженером Маттео Де Пікколі. У цій праці розглядаються технічні, економічні, історичні та безпекові аспекти виробництва електроенергії з ядерних джерел, проте не наводиться жодного заздалегідь визначеного вибору. Саме тут полягає один із найцікавіших аспектів його позиції: відновлення дискусій не означає автоматичної підтримки ядерної енергетики.

Швидка декарбонізація? За допомогою відновлюваних джерел та акумуляторів

Монтаньяні без жодних сумнівів визнає, що терміни будівництва атомних електростанцій несумісні з терміновістю декарбонізації Італії. Будь-яка національна програма, від політичного рішення до запуску об’єктів, вимагатиме занадто довгого часу, щоб суттєво сприяти досягненню найближчих цілей.

Тож пріоритетом залишається розвиток вже існуючих технологій. «Час декарбонізації мусить бути обов’язково швидшим, ніж час запуску італійської ядерної програми», — зазначає він.

Шлях полягає насамперед у використанні фотовольтаїки, вітроенергетики, акумуляторів та електромереж, не чекаючи, поки ядерна енергетика вирішить проблеми електроенергетичної системи. Але, на думку Монтаньяні, це не означає, що потрібно заздалегідь виключати будь-які інші чисті технології.

Бракує енергії? Проте 4 тисячі проектів у сфері відновлюваних джерел енергії залишаються заблокованими

Його перспектива охоплює також період після 2050 року: декарбонізована енергетична система муситиме забезпечувати надійне постачання енергії навіть під час екстремальних погодних умов, які можуть тимчасово порушити виробництво з відновлюваних джерел. Частка ядерної енергетики може стати засобом диверсифікації, зменшуючи потребу у використанні газу у критичні моменти.

«Я не вважаю, що в мозаїці переходу існує якась незамінна складова», — пояснює він. Отже, стратегія полягає не у тому, щоб ставити все на ядерну енергію, а у тому, щоб заздалегідь не виключати можливість використання майбутніх ресурсів.

«Досить обманювати громадян: ядерна енергетика коштує дорого»

Саме у питанні витрат Монтаньяні закликає зважати на реальність. Будівництво нових реакторів передбачає високі початкові інвестиції, тривалий час та фінансові ризики, що ускладнює використання моделі, заснованої виключно на приватному капіталі, який має бути повернений шляхом продажу електроенергії на ринку.

Прозорість щодо ядерної енергетики: дослідження, яке варто прочитати

На думку активіста, недостатньо обіцяти будівельнику, що вироблена енергія буде купуватися у майбутньому. Потрібні механізми, здатні зменшити фінансові ризики під час будівництва, коли відсотки можуть суттєво підвищити загальну вартість проекту.

Серед гіпотез є модель Regulated Asset Base, яка дозволяє фінансувати будівництво шляхом стягнення коштів з рахунків за електроенергію. Це рішення піднімає вирішальне політичне питання: чи будуть італійці готові сплачувати додатковий податок для фінансування нових ядерних електростанцій?

На думку Монтаньяні, обговорення має починатися саме з цього, чітко визначаючи тягар, який ляже на споживачів. Також варто звернути увагу на розподіл витрат: споживачі з високим енергоспоживанням, нагадує він, не несуть певних системних тягарів, які лягають на інших користувачів. Тож можливе фінансування ядерної енергетики через рахунки за електроенергію слід оцінювати також з точки зору справедливості.

Китай демонструє, що проблема не лише технологічна

Для Європи проблема полягає у тому, щоб уникнути промислової та регуляторної фрагментації, яка змушує починати все з нуля з кожним новим проектом. У цьому контексті Монтаньяні також розглядає європейську співпрацю та можливість зміцнення французької промислової ланцюга замість створення окремих національних програм.

«Перед референдумом я хочу побачити всі картки на столі»

Антиконвенційна позиція Монтаньяні проявляється особливо яскраво, коли постає вирішальне питання: як би він проголосував на можливому референдумі щодо ядерної енергетики?

Його відповідь — це не „так“ і не „ні“. Це заклик не просити громадян робити вибір на основі загальних припущень, поки не будуть визначені деталі реалізації, витрати та механізми фінансування.

„Ми відкидаємо ідею референдуму до прийняття законодавчих актів“, — каже він. Лише тоді, коли стане зрозуміло, яку саме технологію планують впровадити, хто буде оплачувати її будівництво та який вплив це матиме на рахунки за електроенергію, можна буде дати обґрунтовану оцінку.

Монтаньяні навіть не виключає можливості позитивного голосування: „Я проголосував би „так“, якби хтось прийшов і сказав: „Я побудую це за свої гроші, а потім продам енергію за 150 євро за МВт·год““. Інша справа — прийняти неперевірену технологію з високими витратами та ризиками, які лягатимуть на споживачів.

Ось суть його позиції: ні безумовного ентузіазму щодо ядерної енергетики, ні упередженого відмовлення від неї. Перш ніж приймати рішення, потрібно знати, що саме обираємо та скільки це коштуватиме. У контексті енергетичних дискусій, які часто керуються слоганами, це заклик до прагматизму, який заслуговує уваги. І в цьому сенсі він переконаний, що нещодавно схвалений законопроєкт — це можливість перевірити на практиці тих, хто досі розповсюджував безкоштовні ілюзії чи підживлював упередження та табу.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Колишній директор Greenpeace: «Ядерна енергетика в Італії? Ідеологічна брехня» та дивіться ВІДЕО