Ніньо Бесера попереджає про вплив ШІ: нижчі зарплати та більша нерівність, також у промисловості електромобілів.

Економіст Сантьяго Ніньо Бесера знову поставив під сумнів оптимізм щодо штучного інтелекту. Хоча він визнає потенціал цієї технології для трансформації суспільства, він вважає, що її можливості сприяти більш збалансованій економічній моделі стикаються з набагато глибшою перешкодою — самою капіталістичною системою та людською тенденцією до накопичення багатства.

Цей професор посилався на роздуми американського есеїста Джеремі Ріфкіна, якого він вважає своїм наставником, щодо іншого підходу до розуміння штучного інтелекту. Замість того, щоб зосереджувати зусилля на створенні машин, які можуть перевершити людські здібності, Ріфкін пропонує розглядати його як «розподілену когнітивну інфраструктуру», здатну розширити наше розуміння природних та соціальних систем.

Ніньо Бекерра попереджає про зростання бідності та нерівності через ШІ

Економіст вважає, що це була б „чудова“ ідея, але не думає, що її можна реалізувати в рамках поточної економічної моделі. Щоб цього досягти, на його думку, необхідно відмовитися від капіталізму та рухатися до системи, яка б розглядала Землю як мережу взаємопов’язаних процесів.

Економіст стверджує, що історичний розвиток протягом останніх 2 000 років йшов саме у протилежному напрямку, за винятком деяких малих та короткочасних спільнот. На його думку, жадібність та накопичення є частиною людської генетики та досягли свого найвищого прояву в капіталізмі.

Його висновок є песимістичним: він не бачить підстав вважати, що ця тенденція зникне в майбутньому, навіть під впливом технологічної революції на рівні штучного інтелекту.

Роздуми економіста не обмежуються економічною моделлю. У іншій публікації у своєму обліковому записі X Ніно Бесерра безпосередньо розглянув наслідки, які штучний інтелект може мати для зайнятості та доходів працівників.

Його аргумент ґрунтується на одній можливості: те, що певні професійні завдання, які зараз потребують участі людей, можуть виконуватися за менше часу завдяки автоматизації та системам ШІ.

У принципі, можливість працювати менше годин для досягнення того ж результату може розглядатися як підвищення продуктивності. Однак Ніно Бесерра попереджає, що якщо це скорочення кількості годин також призведе до меншої кількості оплачуваних годин, працівники отримуватимуть нижчу заробітну плату. Крім того, зменшаться соціальні внески та податкові надходження, пов’язані з цими доходами.

Результат, який прогнозує економіст, — це сценарій «більшої бідності та більшої нерівності». Це не неминучий наслідок технологій, а ризик того, що переваги, які випливають з підвищення продуктивності, не призведуть до покращення економічних умов населення.

Ключове питання полягає у тому, хто залишить собі цінність, створену штучним інтелектом: компанії, які автоматизують свої процеси, чи працівники, чиї обов’язки та робочі години змінюються.

Автомобільна промисловість також потрапляє під цю трансформацію

Ця дискусія має пряме застосування до автомобільної промисловості, яка переживає дві великі одночасні трансформації: електрифікацію транспорту та впровадження штучного інтелекту в автомобілі та їхні процеси виробництва.

У електромобілях штучний інтелект дозволяє покращити управління акумуляторами, коригувати оцінки запасу ходу та оптимізувати цикли заряджання. Він також може координувати процеси заряджання, враховуючи попит на електроенергію в мережі, наявність відновлюваних джерел енергії та ціни на електроенергію.

Міжнародне агентство з енергетики (МАЕ) вважає ці застосування одними з сфер, де штучний інтелект може принести найбільшу користь електромобілям. Також воно підкреслює його роль у сучасних системах допомоги водієві та у розробці функцій автономного керування.

Але трансформація не обмежується кінцевим продуктом. Автомобільні заводи все більше використовують робототехніку, прогнозну аналітику та інтелектуальні системи для контролю виробництва, виявлення помилок та скорочення часу виготовлення. Це змінює потреби у персоналі та професійні навички, які вимагають виробники.

Попередження Ніно Бесерри тут набуває промислового виміру: підвищення продуктивності за рахунок автоматизації не гарантує, що економічні вигоди будуть розподілені між працівниками.

Штучний інтелект також ставить нову енергетичну проблему

Існує ще один зв’язок між штучним інтелектом та електромобільністю: споживання електроенергії, необхідне для функціонування центрів даних, які навчають та запускають ці системи.

Штучний інтелект прогнозує, що світове споживання електроенергії центрами даних зросте з приблизно 485 ТВт·год у 2025 році до близько 950 ТВт·год у 2030 році. Іншими словами, воно практично подвоїться протягом п’яти років та становитиме близько 3% від усього світового попиту на електроенергію. Протягом того ж періоду споживання електроенергії центрами, присвятованими виключно штучному інтелекту, зросте утричі.

Цей ріст збігається з розширенням електромобільності, якій потрібні нові інфраструктури для зарядки та більша здатність мереж до адаптації.

У Іспанії кількість чистих електромобілів та гібридних автомобілів, які можна підключити до електромережі, досягла 225.616 одиниць у 2025 році, що на 94,6% більше, ніж у попередньому році, та становить 19,6% від загального ринку. За даними ANFAC, уперше кількість 100% електричних автомобілів, проданих, перевищила 100.000 одиниць.

Штучний інтелект може допомогти краще керувати цією новою енергетичною ситуацією, але водночас збільшує попит на електроенергію та вимагає інвестицій у виробництво, мережі та зберігання.

Питання не в тому, скільки може зробити штучний інтелект, а в тому, хто від цього отримує користь.

Роздуми Сантьяго Ніньо Бесерри порушують питання, яке безпосередньо стосується майбутнього електромобільності: чи допоможе штучний інтелект покращити ефективність економіки та умови життя, чи переважно дозволить компаніям виробляти більше за рахунок меншої кількості працівників та концентрувати більшу частину прибутків?

Електромобіль є можливістю для трансформації транспорту, тоді як штучний інтелект може прискорити його розвиток та покращити його енергетичну інтеграцію. Однак жодна з цих інновацій сама по собі не гарантує більш рівномірного розподілу багатства.

Попередження економіста спрямоване саме в цьому напрямку. Технологічний прогрес може бути величезним, але його соціальні наслідки залежатимуть від того, як буде організована економіка, та від того, хто отримуватиме переваги від все більшої продуктивності.