NHTSA розслідує систему openpilot від comma.ai у зв’язку з 5 аваріями, в яких загинули 3 людини
NHTSA розпочала формальне розслідування щодо пристроїв допомоги водію від компанії comma.ai після п’яти аварій, у яких автомобілі з функцією openpilot врізалися у зупинені або повільно рухомі транспортні засоби у власному смузі руху. У двох з цих аварій загинуло троє людей.
Розслідування стосується приблизно 30 000 пристроїв моделей comma 3, comma 3X та comma 4. Це найбільша регуляторна проблема для стартапу Джорджа Хотца з моменту, як у 2016 році NHTSA змусила компанію скасувати свій перший продукт.
Справа NHTSA проти comma
Управління з розслідування дефектів (ODI) агентства 21 вересня розпочало попередню оцінку PE26007. У ній згадуються останні три покоління апаратного забезпечення від comma, а також сам openpilot – програмне забезпечення з відкритим кодом, яке на ньому працює.
ODI стверджує, що дізналася про аварії завдяки звітам про нещасні випадки, поданим відповідно до її постійних загальних правил, скарзі споживача та співпраці з поліцією. Компанія підтвердила, що система Comma була увімкнена під час «багатьох аварій», а її попередній аналіз даних свідчить про те, що openpilot «можливо, не виявив належним чином або не відреагував на автомобілі, які рухалися в тому ж смузі».
Окрім трьох смертей, у п’яти аваріях ще 11 людей отримали травми, деякі з яких були серйозними.
У презентації компанії також значна увага приділяється власному маркетингу продукту Comma. NHTSA цитує обіцянку компанії щодо «водіння без рук для вашого вже наявного автомобіля», можливості самостійної установки протягом 15 хвилин та програмного забезпечення, яке «може керувати автомобілем годинами без втручання». Однак у детальних умовах використання Comma зазначено, що водій має постійно бути уважним та готовим взяти керування на себе.
Що показують звіти про аварії
NHTSA наводить п’ять ідентифікаторів звітів про аварії у рамках розслідування. Ми переглянули публічні дані агентства та знайшли чотири з них. П’ятий (30351-1807) відсутній у оприлюднених наборах даних.
Смертельна аварія, зазначена в публічних даних, сталась у лютому 2026 року в окрузі Асеншн, штат Луїзіана. Автомобіль Toyota RAV4 2022 року випуску, оснащений пристроєм Comma, зіткнувся на шосе з припаркованим транспортним засобом рятувальників. У своєму звіті Comma зазначає, що пристрій «схоже, працював під керуванням стороннього програмного забезпечення, що не належить до Comma», тобто це була модифікація openpilot.
У вересні 2025 року автомобіль Honda Accord 2020 року випуску з активованим openpilot на швидкості 82 миль/год врізався ззаду у припарковану машину на шосе в штаті Міссурі, внаслідок чого хтось потрапив до лікарні з серйозними травмами. Honda також подала власний звіт про цю аварію. За даними Honda, посилаючись на поліцейський звіт та судову справу, водій встановив швидкісний контроль на рівні 80 миль/год, а потім заснув.
У липні 2026 року Toyota Corolla 2021 року випуску з увімкненим системою OpenPilot зіштовхнулася з зупиненим легковим автомобілем на швидкості 56 миль/год на автомагістралі поблизу Мони, штат Юта.
Щоразу одна й та сама схема: висока швидкість руху на автомагістралі та зупинений автомобіль у смузі руху попереду.
Компанія Comma вважає, що не зобов’язана повідомляти
Найбільш показовою деталлю є власні звіти компанії Comma. Кожен з її звітів про аварію починається з однакової формулювання: Comma надає інформацію „без погодження з тлумаченнями NHTSA чи визнання того, що Comma зобов’язана реагувати на загальний наказ“.
Comma також відповідає „Невідомо“ на запитання про те, чи автомобіль перебував у межах своєї проектної сфери експлуатації, стверджуючи, що вона не виробляє цей автомобіль чи його стандартні системи допомоги водієві. Щодо аварії з Accord, вона додала примітку великими літерами про те, що система адаптивного круїз-контролю „функціонувала за допомогою системи Honda“.
Комма продає пристрій, який бере на себе керування та контроль швидкості, просуває його як безручний варіант, але перекладає відповідальність за гальмування на виробника автомобіля у разі проблем.
NHTSA також очікує аргументи, пов’язані з модифікаціями програмного забезпечення. Агентство стверджує, що якщо у аварії бере участь модифікована версія openpilot, воно проведе її аналіз та врахує компоненти, спільні для openpilot та цих модифікацій. Популярні комерційні версії, такі як sunnypilot та FrogPilot, побудовані на одній і тій самій моделі керування та кодовій базі.
Це не перша сутичка Comma з NHTSA. У 2016 році агентство надіслало Хотзу спеціальний запит щодо Comma One, але він відмовився на нього відповісти та припинив розробку продукту. Пізніше Comma зробила openpilot відкритим кодом та знову почала продавати апаратне забезпечення як „розробницькі набори“.
Цей підхід явно спрацював. Компанія Comma стверджує, що більше 30 000 автомобілів використовують її пристрої, які проїхали понад 400 мільйонів миль, і що вона поступається лише Tesla за кількістю пройдених миль у режимі безконтактного керування. Comma 4 була випущена у листопаді минулого року за ціною 999 доларів та підтримує понад 350 моделей автомобілів, згідно з веб-сайтом Comma.
Тип аварії, який досліджує NHTSA, має здатися знайомим. Це той самий тип несправності, через який у 2021 році почалося розслідування щодо Tesla Autopilot у зв’язку з аваріями з участю зупинених транспортних засобів рятувальників; розслідування завершилося відкликанням близько 2 мільйонів автомобілів Tesla для додавання додаткових попереджень водієві.
Думка Electrek
Ми вже давно симпатизуємо Comma. OpenPilot має камеру, спрямовану на водія для моніторингу, не претендує на статус „повного автономного керування“, а Consumer Reports у 2020 році визнав його найкращою системою допомоги водієві серед усіх, що проходили тестування. За ціною 999 доларів це вражаючі технології.
Це своєрідний Android серед систем ADAS порівняно з Apple у Tesla.
Але не можна просувати ідеї „водіння без рук“ та „годин без втручання“ за умови 15-хвилинної самостійної установки, а потім казати федеральним регуляторам, що ви навіть не впевнені, чи потрібно повідомляти про аварії. Ці два підходи несумісні.
Зупинені автомобілі в смузі є відомою слабкою стороною систем, заснованих на камерах. У Tesla ця проблема існує вже багато років.
Проблема модифікацій є більшою проблемою у довгостроковій перспективі. Відкритий код чудово підходить для інновацій, але коли модифікована версія спричиняє смерть на шосе в Луїзіані, хто несе відповідальність? Відповідь компанії Tesla досі полягає у звинуваченні стороннього програмного забезпечення. Відповідь NHTSA може бути іншою.
Попередня оцінка може тривати місяцями, і вона може закінчитися без особливих наслідків або перерости у інженерний аналіз та відкликання продукту. З 30 000 пристроїв на ринку та трьома загиблими, як взагалі може виглядати відкликання для програмного забезпечення, яке будь-хто може скопіювати на GitHub?