Чи справді європейські електромобілі ефективнішими за китайські?
Китайські електромобілі мають репутацію автомобілів із дуже повним стандартним оснащенням та технологічною перевагою, проте їхню низьку ефективність через високе споживання енергії часто підкреслюють. Яка ж реальність? Ось наше порівняльне дослідження з еквівалентними європейськими моделями.
У нескінченній (але захоплюючій) дискусії про відносні переваги китайських та європейських автомобілів перші часто виграють цю „битву“ завдяки технічним перевагам у плані стандартного оснащення та технологічного прогресу. Варіантів на вибір майже немає, адже все вже вбудовано від заводу; скрізь є екрани, а розкіш присутня навіть у найменших моделях, наприклад, електричні сидіння у моделі BYD Dolphin Surf.
Але як тільки приймається ця надмірність у комфорті, починаються дискусії про автономність та ефективність. І тут доводиться визнати, що тенденція змінюється, і критики китайських автомобілів мають підстави зазначати, що все не так, як слід: важкі та іноді незграбні автомобілі Китайської імперії часто виявляються справжніми „щільниками“ електроніки порівняно з європейськими аналогами. І мова не йде про Tesla, яка продовжує лідирувати завдяки високому споживанню енергії своїми моделями Model 3 та Y (щодо Roadster я не знаю, але його двигуни, схоже, не мають великої автономності).
Усе це все одно вартило того, щоб його перевірити, і саме це я намагався зробити якомога об’єктивніше, порівнявши кілька європейських та китайських моделей на основі їхніх офіційних технічних характеристик, а отже, і їхнього споживання енергії за стандартом WLTP. Як завжди, ми знаємо, що ці цифри досить оптимістичні та не відображають реальності точно, але оскільки похибка однакова для всіх, це все ж дає уявлення про відносну ефективність різних моделей.
Що показує топ-20 найпопулярніших електромобілів у Європі?
Щоб уникнути створення персоналізованого списку, наша початкова вибірка ґрунтується на двадцяти автомобілях, повністю електричних, які найбільше були зареєстровані в Європі з січня по вересень 2026 року на території Європейського Союзу, Великої Британії та країн Шенгенської угоди згідно з використовуваним рейтингом. Це означає підсумок за дев’ять місяців, а не річний звіт. Ця вихідна посилка досить проста: ми цікавимося автомобілями, які водії дійсно купують.
Принцип полягає у тому, щоб знайти їхню офіційну сумарну споживаність за стандартом WLTP, виражену у кВт·год/100 км, на веб-сайтах та у документації виробників. Чим нижче цей показник, тим менше електроенергії потребує автомобіль для проїзду однакової відстані. Ємність акумулятора та швидкість заряджання — це інші фактори: великий акумулятор може забезпечити хорошу автономність навіть для енергоспоживчого автомобіля, а швидке заряджання дозволяє скоротити час зупинок, проте не покращує його ефективності.
Проте необхідно уточнити інформацію щодо мого стартового маршруту. WLTP пропонує спільний протокол, але це не означає, що розбіжність із реальністю буде однаковою для всіх автомобілів. Температура, швидкість, опалення та умови заряджання можуть по-різному впливати на різні моделі. Наші цифри дозволяють порівнювати сертифіковану споживчу ефективність, але не гарантують однакового рейтингу за всіх умов їзди. Крім того, дані ADAC показують різну міру розбіжностей між сертифікацією та тестуванням.
Ще один момент, який варто врахувати, — це показник споживання енергії за стандартом WLTP для електромобіля, який включає втрати під час заряджання, передбачені протоколом. Тож він не відображає лише енергію, яка витрачається з акумулятора під час поїздки, або ту, що відображається на панелі приладів. Ділення ємності акумулятора на оголошений запас ходу не дозволяє правильно її визначити, тому ми використали саме значення, надане виробником.
У цьому першому рейтингу простежується певна тенденція: кілька європейських моделей посідають вигідні позиції, тоді як китайські автомобілі з нашого вибору знаходяться у групі з найвищим споживанням енергії. Leapmotor B10 має показник споживання 17,2 або 17,3 кВт·год/100 км залежно від ємності акумулятора, а моделі серії BYD Sealion 7 — від 19,9 до 21,9 кВт·год/100 км.
Брутний рейтинг також має дві проблеми. По-перше, він поєднує міські автомобілі, седани та SUV: Leapmotor T03 та Sealion 7 не задовольняють однакових потреб. По-друге, у рейтингу враховуються моделі, тоді як показники споживання стосуються конкретних версій. Базова версія з одним двигуном відрізняється від іншої версії, яка продається з двома двигунами та великими колесами.
Нарешті, потрібно уточнити, що розуміють під європейським чи китайським автомобілем. Для цього порівняння ми враховуємо походження бренду, вказуючи на особливі випадки, як-от Volvo — шведський бренд, що належить до китайської групи Geely. Місце складання є ще однією важливою інформацією. Щодо Tesla, Kia чи Toyota, які є у рейтингу, вони надають корисні орієнтири для порівняння.
Чи змінюють новоприбулі ситуацію?
Оскільки комерційний успіх завжди трохи відстає від моменту випуску продуктів, ми пізніше розширили пошук на низку новинок. Ця друга добірка включає чотирнадцять моделей європейського та китайського виробництва; це не рейтинг найбільш продаваних китайських автомобілів, проте він дозволяє ознайомитися з найновішими пропозиціями, деякі з яких ще не встигли потрапити до списку двадцяти найпопулярніших моделей.
Серед них — Volkswagen ID. Polo та ID. Cross, Cupra Raval, Škoda Epiq та Peaq, новий Twingo, Leapmotor B03X та B05, Geely EX2 та електричний Jaecoo 5.
Невеликі європейські автомобілі тут підтверджують свою економічність за даними на папері. Renault оголошує показник від 12,2 до 12,7 кВт·год/100 км для нового Twingo. ID. Polo з потужністю 155 кВт має показник від 13,4 до 14,7 у вересневому звіті Volkswagen. Raval Endurance показує показник від 13,6 до 14,8, а Epiq 55 – від 13,7 до 14,1. Ці значення нагадують, що європейська автомобільна промисловість все ще вміє виробляти економні автомобілі в епоху електромобілів, так само як вміла це робити в епоху нафти.
З іншого боку, нові китайські автомобілі, про які є дані, демонструють досить високі показники: від 15,5 до 15,7 для B03X, від 15,8 до 15,9 для B05, від 15,5 до 15,9 для Geely EX2 у британській версії та 16,5 для електромобіля Jaecoo 5 у Франції. Існує різниця, але ці автомобілі не всі відповідають образу величезних, нерозумних SUV, з якими ми нещодавно стикалися.
Це дослідження також нагадує, що картка виробника — це фотографія за певною датою. Показники споживання змінюються залежно від року випуску, оснащення чи технічних оновлень. Так, поточна французька картка T03 вказує показник 15,8 кВт·год/100 км, на відміну від 16,3, які були зафіксовані у нашій першій таблиці. Деякі міжнародні сторінки Leapmotor також наводять інші значення, ніж на французькому сайті. Ми, наскільки це було можливо, використовували саме останні для французьких версій.
Щодо B03, ми знайшли оголошений показник запасу ходу, але не маємо достатньо документованих даних про споживання енергії за стандартом WLTP від виробника. Тому її не було враховано у розрахунках.
У порівнянні за категорією — перевага Європи
Ми порівняли ці два зразки, поєднавши категорії, потужність та тип приводу. BMW з повним приводом мусить конкурувати з BYD, яка також має повний привод, тоді як компактний автомобіль з переднім приводом природніше конкурує з іншим компактним автомобілем з аналогічною конструкцією. Зауважте, що акумулятори, розміри, шини та оснащення залишаються різними.
Після того, як ураховано всі ці попередні фактори (я знаю вас, коментаторів), ось обрані пари для порівняння. Усі значення відповідають споживанню енергії за стандартом WLTP, у кВт·год/100 км.
Категорія
Європейська модель та версія
Споживання енергії
Китайська модель та версія
Споживання енергії
Маленькі міські автомобілі
Renault Twingo Evolution, літні шини розміром 16 дюймів
12,2
Leapmotor T03 95 к.с.
15,8
Маленькі SUV
Škoda Epiq 55, 211 к.с., передній привід
13,7–14,1
Leapmotor B03X ProMax, 197 к.с., передній привід
15,7
Маленькі SUV
Volkswagen ID. Cross 211 к.с., передній привід
14,3–16,9
Leapmotor B03X ProMax, 197 к.с., передній привід
15,7
Компактні
Volkswagen ID.3 Neo 58 кВт·год, 190 к.с., задній привід
13,9–14,9
Leapmotor B05 Pro, 218 к.с., задній привід
15,8
Компактні SUV
Škoda Elroq 60 Selection, 190 к.с., задній привід
15,2–16,8
Leapmotor B10 Pro, 218 к.с., задній привід
17,2
Компактні SUV
BMW iX1 eDrive20, 204 к.с., передній привід
14,3–16,1
Jaecoo 5 електричний, 211 к.с., передній привід
16,5
Сімейні SUV
BMW iX3 50 xDrive, 469 к.с., повний привід
15,1–17,0
BYD Sealion 7 Excellence AWD, 530 к.с., повний привід
21,9
У категорії невеликих міських автомобілів Twingo має значну перевагу: 12,2 проти 15,8 кВт·год/100 км у моделі T03, що становить різницю у 3,6 кВт·год. Це означає, що споживання енергії у Leapmotor на 29,5% вище порівняно з цією версією Renault. Майже 30% різниці у автомобілях «еквівалентних» характеристик — це вже досить значна цифра.
Серед невеликих SUV пара Epiq–B03X є особливо цікавою. Їхня потужність схожа, обидві машини є повноприводними, а Epiq споживає менше палива протягом усього свого заявленого діапазону. Додаткове споживання палива у Leapmotor становить від 11,3 до 14,6%, залежно від конфігурації Škoda, яка використовується як база. Проте достатньо лише замінити Epiq на ID. Cross із такою ж потужністю (та з тієї самої групи), щоб висновок змінився. Зі споживанням 15,7 кВт·год/100 км B03X потрапляє в діапазон Volkswagen, який становить від 14,3 до 16,9. Тож він може споживати більше чи менше палива, ніж його європейський конкурент, залежно від оснащення останнього.
Серед компактних автомобілів ID.3 Neo з потужністю 190 к.с. має показники споживання від 13,9 до 14,9, тоді як B05 Pro з потужністю 218 к.с. — 15,8. Перевага залишається за німецьким автомобілем, але додаткова вартість китайської версії становить тут від 6 до 13,7%. Leapmotor також є довшим та потужнішим.
Те саме спостерігається і з компактними SUV. B10 Pro має показники додаткового споживання від 2,4 до 13,2% порівняно з Elroq 60 Selection, залежно від оснащення Škoda. Порівняно з BMW iX1 eDrive20 Jaecoo 5 споживає на 2,5–15,4% більше. У обох випадках мінімальна різниця становить лише 0,4 кВт·год/100 км.
Дуель iX3–Sealion 7 є значно більш однозначною. BMW 50 xDrive показує споживання від 15,1 до 17,0 кВт·год/100 км, тоді як у BYD Excellence AWD цей показник становить 21,9. Навіть якщо взяти найбільш енергоспоживчу версію BMW з цього діапазону, BYD вимагає на 28,8% більше електроенергії. У порівнянні з найекономнішою версією різниця сягає 45%. Зверніть увагу на значення цього відсотка: «на 45% більше у BYD» не означає «на 45% менше у BMW». Основа для розрахунку змінюється. Також варто нагадати про додаткові 61 к.с. у Sealion 7.
Ці результати підтверджують частину репутації європейських моделей. У кількох категоріях та серед обраних версій вони демонструють меншу сертифіковану споживчу ефективність. Однак наш вибір — це не повний огляд усього китайського чи європейського асортименту. Багато моделей залишаються поза увагою, деякі моделі не мають прямих конкурентів у наших таблицях, а частина даних стосується лише поточно пропонованих версій, а не всіх, зареєстрованих з січня. Тому було б досить ризиковано виводити загальний відсоток переваг європейських моделей.
Це приводить нас до цієї невеликої мікроекономічної дискусії: при однаковій відстані різниця у 3 кВт·год/100 км становить 450 кВт·год протягом року з відстанню 15 000 км. Якщо припустити ціну 0,25 євро/кВт·год, це дасть 112,50 євро; при ціні 0,60 євро/кВт·год — 270 євро. Звісно, кожен може перерахувати це з урахуванням власних тарифів та рівня використання.
Тож європейські виробники мають аргумент, який потрібно захищати та підкреслювати окремо від стилю, і він може суттєво вплинути на рішення, дозволяючи компенсувати іноді вищу вартість порівняно з аналогічним обладнанням.