Вирішальне рішення: EWE Go зобов’язана пропонувати DCS такі ж ціни, що й кінцевим клієнтам
Регіональний суд Мюнхена I постановив, що оператор зарядних станцій EWE Go не може стягувати з постачальника послуг роумінгу DCS вищі ціни, ніж ті, які він стягує зі своїх кінцевих клієнтів. Це рішення є першим, яке прозоро пояснює положення про боротьбу з дискримінацією, передбачене регламентом AFIR ЄС, і може мати значний вплив на всю галузь зарядки.
Які ціни можуть стягувати оператори зарядних пунктів (CPO) від постачальників карток та додатків для зарядки за використання їхніх зарядних станцій? І які нормативні положення регулюють ціноутворення? Це є предметом тривалого спору між Digital Charging Solutions (DCS) – компанією, яка розробляє рішення для зарядки для брендів, зокрема BMW та Mercedes-Benz – та EWE Go, оператором зарядних станцій. Ще у лютому відбулося слухання в Регіональному суді Мюнхена I (посилання німецькою мовою), яке з великим інтересом спостерігала галузь. По суті, справа стосувалася B2B-цін для постачальників послуг, таких як DCS, та їхньої відповідності AFIR – регламенту ЄС щодо створення інфраструктури для альтернативних видів палива, включаючи зарядні станції.
6 жовтня 2026 року було оголошено вердикт – і він може стати вирішальним рішенням для індустрії зарядки, що потенційно призведе до зниження цін на роумінг. У своєму (ще не остаточному) рішенні (номер справи: 33 O 2062/25) Регіональний суд Мюнхена I поклав край практиці, яка протягом багатьох років викликала незадоволення не лише серед експертів галузі, а й серед власників електромобілів – хаотичному ціноутворенню на зарядку. На станціях зарядки зазвичай існують одна або кілька цін для контрактних клієнтів, встановлених оператором станції (наприклад, з моделями підписки чи без них), тимчасові ціни, а також різні ціни на роумінг від різних постачальників карток зарядки.
Процес у Мюнхені опосередковано був спрямований переважно на ціни роумінгу – а точніше, на їх основу: постачальники послуг мобільності (MSP), такі як Digital Charging Solutions, змушені платити особливі оптові ціни компаніям CPO. Ці ціни, у свою чергу, стають основою для тарифів роумінгу, які вони пропонують своїм клієнтам.
„Дискримінаційне ціноутворення“ з боку EWE Go
Digital Charging Solutions подала позов проти оператора зарядних станцій EWE Go до суду в Мюнхені, конкретно стверджуючи про „дискримінаційне ціноутворення“. При цьому DCS посилалася на статтю 5, пункт 3 AFIR, яка гласить: „Оператори загальнодоступних зарядних точок не повинні дискримінувати між кінцевими користувачами та постачальниками послуг мобільності чи між різними постачальниками послуг мобільності через встановлені ними ціни. Різниця у рівнях цін можлива, але лише за умови пропорційності та об’єктивного обґрунтування.“
Судовий процес стосувався ціни «Offer2All» – оптової чи B2B-ціни у розмірі 0,837 євро/кВт·год – яку EWE Go вимагала від постачальників послуг мобільності, таких як DCS, станом на дату початку 1 січня 2025 року. Однак у тій самій зарядній станції EWE Go брала з клієнтів, які оплачували послуги без попереднього укладення договору, лише 0,79 євро/кВт·год, а зі своїх клієнтів за договором (тобто зареєстрованих користувачів додатку EWE Go) – лише 0,52 євро/кВт·год за ту саму електроенергію (усі ціни – брутто).
DCS також подала позов щодо збору за блокування у розмірі 0,10 євро/хвилина (нетто), який станом на дату початку поширювався лише на MSP, а не на клієнтів, які оплачували послуги без попереднього укладення договору, чи на користувачів додатку EWE Go.
EWE Go зобов’язана брати з DCS 0,52 євро/кВт·год
Це рішення має велике значення: Регіональний суд Мюнхена I заборонив компанії EWE Go продовжувати стягувати вищі ціни з постачальника послуг мобільності DCS. При цьому суд чітко врахував різницю у цінах порівняно з прямими приватними клієнтами EWE Go, які платять лише 0,52 євро/кВт·год. Іншими словами, EWE Go може виставляти рахунки DCS лише за ціною 0,52 євро/кВт·год, а не за значно вищою ціною Offer2All у розмірі 0,837 євро/кВт·год. Попередні тлумачення AFIR часто передбачали лише заборону дискримінації між (часто вже значно вищою) спеціальною ціною та B2B-ціною.
«Різниця у цінах у одній і тій самій зоні заряджання іноді є значною та незрозумілою для споживачів», — сказав Йорг Райманн, генеральний директор Digital Charging Solutions. «Якщо постачальник платить значно більше за електроенергію, ніж оператор бере з власних клієнтів, він не може пропонувати конкурентоспроможний сервіс у цій зоні заряджання. Тому ефективне застосування та виконання правила про недискримінацію з боку AFIR є основою функціональної конкуренції на ринках заряджання».
Ціни на роумінг можуть суттєво знизитися
Це означає: DCS припускає, що оператори роумінгу зможуть пропонувати своїм клієнтам кращі ціни в майбутньому, якщо рішення стане остаточним, і це створить прецедент для тлумачення AFIR. Внаслідок цього рівні цін операторів роумінгу можуть суттєво наблизитися до початкових цін операторів зарядних станцій – а зазвичай існуюча додаткова плата за спеціальні оплати також тепер опиняється під сумнівом.
Тімо Кнапхайде, генеральний юрисконсульт Digital Charging Solutions, зазначив: „Це рішення відповідає на запитання, яке залишалося відкритим для всього ринку: чи поширюється правило недискримінації AFIR також у випадку, коли оператор одночасно пропонує власні тарифи на зарядку. Наскільки нам відомо, до цього часу в усій ЄС не було жодного судового роз’яснення щодо цього питання.“
Обґрунтування додаткової плати за ціни є непереконливим
Як зазначалося, згідно з AFIR будь-яка різниця у рівнях цін має бути об’єктивно обґрунтована. Однак суд не визнав обґрунтування EWE Go щодо значного додаткового збору у розмірі 0,317 євро/кВт·год – або близько 60 відсотків – між його кінцевими клієнтами та операторами роумінгу, такими як DCS, переконливим. Спроби відповідача пояснити різницю в цінах зростанням адміністративних витрат, зусиллями з обслуговування клієнтів, підприємницькими ризиками чи моделями лояльності клієнтів за контрактом виявилися марними.
У початковій відповіді _electrive_ щодо рішення суду EWE Go зазначила: „Наразі ми повинні проаналізувати та оцінити обґрунтування рішення та вирішити, як діяти на його основі. Це займе певний час. Оскільки процес все ще триває, а рішення ще не є остаточним, ми наразі не можемо прокоментувати додаткові деталі справи.“
Суд не лише постановив, що практика EWE Go не відповідає AFIR, але й зобов’язав EWE Go виплатити компенсацію DCS за всі збитки, які виникли з моменту набрання чинності AFIR 13 квітня 2024 року. Ця сума може сягати кількох мільйонів євро, хоча точна сума ще не визначена. Однак питання компенсації, як і весь рішення суду, ще не є остаточним.
_Джерело: за електронною поштою_ (Заява EWE Go), digitalchargingsolutions.com
