Керівник проєкту роботизованих таксі Tesla, якого звільнили, подав позов у Х’юстоні

З причин, які мені ніколи не здавалися зрозумілими, люди стають дуже збудженими, коли розмова звертається до Tesla та її так званих «роботаксі». Деякі поводяться так, ніби думка про автомобіль, який забирає вас та везе до обраного пункту без людського водія — щось на кшталт горизонтального ліфта — подібна до Другого пришестя. CleanTechnica та всі інші онлайн- чи друковані видання роками зосереджувалися на кожній дрібниці новин щодо планів Tesla стосовно роботаксі, але, здається, ніхто не мав чіткого уявлення про те, що відбувається за кулісами. Ми приблизно знали, що існують люди, які контролюють ці автомобілі під час їхнього руху по різних містах, але ніколи не знали багато про умови життя цих людей. Скарга від керівника роботаксі Одним із них є Хав’єр Медрано, який був керівником працівників з питань безпеки в районі Х’юстона. Коли він поскаржився на необхідність керувати 38 особами замість максимум 15, передбачених політикою компанії, його звільнили. Цього тижня він подав позов до федерального суду в Х’юстоні з вимогою повернення на роботу та грошової компенсації. У своїй скарзі Медрано стверджує, що його звільнили після того, як він попереджав про «системні недоліки у контролі безпеки», і претендує, що відмова найняти більше працівників перетворила роботаксі Tesla на «небезпеку на громадських вулицях». Він каже, що спочатку мав керувати 15 особами, але зрештою був відповідальний за 38 спеціалістів з безпеки. Його обов’язки включали перевірку відео з їзди, щотижневе супроводжування поїздок, роботу з інцидентами безпеки та чергування протягом усього тижня. Згідно з позовом, Медрано сказав керівнику служби роботизованих таксі, що працює там, і висловив занепокоєння щодо обсягу роботи, який може призвести до того, що він «не буде спати чи правильно харчуватися». Автомобілі працювали 24 години на добу, а оператори безпеки виконували три восьмигодинні зміни. Медрано стверджує, що несе відповідальність за кожен з цих автомобілів, що призводить до «небезпечного співвідношення 38:1 між операторами та керівником». Через місяць Медрано надіслав електронного листа своєму керівнику, просячи компанію найняти ще одного керівника команди та дати йому тиждень чи два на «фізичну/психологічну перерву». Він написав: «Це офіційний сигнал SOS від мене». Скарги проігноровано Його керівник проігнорував його занепокоєння, сказавши: «У мене немає враження, що ви потопаєте». Позов пов’язує цей тиск із недостатньою кількістю ресурсів у системі безпеки, що призвело до аварії під час його чергування. У своїй судовій заяві він написав: «Через сильну біологічну втому, про яку я офіційно повідомляв кілька днів раніше, я обробляв телефонний дзвінок, перебуваючи у фізичному сні. Оскільки я перебував у стані когнітивної недостатності через брак сну, я надав оператору небезпечні вказівки — зокрема сміявся, що оператор пізніше описав як дивно «спокійне» та байдуже». Згідно з скаргою, це «випадково призвело до того, що операторка залишалася на небезпечному місці протягом години, де до неї підійшла особа, яка, ймовірно, перебувала у стані сп’яніння. Це порушення процедур надання екстреної допомоги не було умисною помилкою керівництва чи недбалістю з мого боку; це було прямим, передбачуваним наслідком навмисно неякісних протоколів безпеки на дорогах від [Tesla] та критичної нестачі персоналу». Наступного дня Медрано звернувся до відділу кадрів та сказав, що «не пам’ятає» цього дзвінка, а згодом надіслав електронний лист до відповідного відділу щодо «постійної серйозної небезпеки для безпеки на дорогах Х’юстона», зазначивши, що «серйозний дефіцит персоналу суперечить принципам Кодексу ділової етики, які передбачають створення „безпечного місця для роботи“, де безпека не повинна жертвуватися заради виробництва». Після того, як він спробував офіційно підняти ці проблеми та показати, що ресурси не надходять до його регіону, його звільнили. Тепер він звертається до суду з проханням про повернення на роботу та відшкодування збитків у зв’язку з «емоційним стресом, труднощами в сім’ї та серйозним фінансовим тиском». Проблеми, пов’язані з повним автономним керуванням (FSD) У скарзі керівництво Tesla визначається як джерело ризиків, на додаток до існуючих побоювань щодо безпеки самого програмного забезпечення Full Self Driving. Федеральні органи з питань безпеки розпочали розслідування щодо FSD після кількох несправностей на світлофорах. Незалежні підрахунки показали, що автопарк роботаксів Tesla зазнає аварій у більшій кількості, ніж Waymo, який працює без людського супроводу. Однією з причин, чому Tesla вирішила запустити свої послуги роботаксі в містах Техасу, безумовно є те, що цей штат дотримується ліберального підходу до автономних транспортних засобів на відміну від інших штатів, таких як Каліфорнія. Критики стверджують, що дозвіл одній людині керувати аудитом десятків автомобілів сам по собі є загрозою безпеці. Корпоративна політика встановлює максимальну кількість людей, якими повинен керувати один співробітник, як 15, проте Медрано було доручено керувати більш ніж удвічі більшою кількістю. „Здається майже так, ніби ці великі корпорації можуть робити все, що завгодно, а люди просто схиляють голови та кажуть: „Ну, так воно і є“,“ — сказав Медрано виданню The Independent. „Це створює середовище, де люди не кажуть: „Це неприйнятно“.“ Він зазначив, що просив керівництва „будь ласка, допоможіть мені“, але „нічого не сталося. Я справді намагався донести до них, наскільки це серйозно, але не було жодного почуття терміновості“. „Мене дивує те, що це тривало так довго. У інших містах у кожну зміну було кілька версій розслідування. Я був єдиним, у кого не було такої можливості. Наше завдання — забезпечити безпеку цих автомобілів на дорогах. Під час тестування автономних автомобілів на громадських дорогах дистанційні менеджери флоту виконують роль критичного людського елемента резерву для управління небезпеками, надзвичайними ситуаціями та протоколами після зіткнень“, — сказав він у скарзі, поданій до суду. Він стверджував, що оператори систем контролю безпеки людей отримують вказівки не втручатися у роботу транспортного засобу до останньої можливої секунди, адже це дає компанії більше даних для аналізу, за словами людей, обізнаних у ситуації та які спілкувалися з Business Insider. Однак такий підхід також створює небезпеку для інших водіїв. 1 травня 2025 року Медрано був звільнений. «Наше рішення є остаточним», — сказав директор Autopilot Медрано, який, згідно з скаргою, засудив його за те, що той не делегував обов’язки належним чином. Проте Медрано сказав The Independent: «У мене не було нікого, кому можна було б делегувати». Читачі CleanTechnica поділяються на дві групи — ті, хто обожнює Ілона Маска, та ті, хто його ненавидить. У цій статті є досить тривожна інформація про те, як Tesla керує своїм так званим сервісом роботаксі — інформація, яка може викликати занепокоєння у тих, хто їздить у одному з автомобілів Маска, які нібито керуються комп’ютером та є безпечними. Проте це також викликає певні сумніви щодо достовірності головного персонажа, адже його опис подій у Tesla звучить досить дивно. Крім того, хто у судових документах зізнається у тому, що відповідав на дзвінки під час сну? Це ж не здається нормальним, чи не так? І хоча будь-хто може подати позов до кого завгодно у будь-який час через будь-що — особливо у США — подання скарги до федерального суду без адвоката є дуже незвичайним. Читачі можуть самостійно сформувати власну думку. Ми повідомляємо; ви коментуєте. Саме для цього існує розділ коментарів.