Cupra Born із несправною батареєю у суді. Оффенбург дозволяє повернення автомобіля на підставі законодавства ЄС
Окружний суд у Оффенбурзі розглядає справу власниці Cupry Born, яка звернулася з вимогою щодо акумулятора 93S4. Суд вирішив, що вона може пред’являти вимоги до Seata також на підставі статті 37 європейського регламенту 2023/988 про загальну безпеку продукції. Це попередня юридична оцінка від 16 жовтня 2026 року, а не рішення, проте вона відкриває водіям електромобілів із несправними акумуляторами додатковий шлях для дій. Якщо виробник не усуне несправність протягом розумного часу, закон передбачає повернення грошей. Рішення оприлюднила юридична фірма Dr. Stoll & Sauer, яка представляє покупницю.
Що передбачає стаття 37
Це постанова набуває чинності з 13 грудня 2024 року та регулює заходи щодо відкликання продукції з міркувань безпеки. Компанія, відповідальна за відкликання, повинна запропонувати споживачам „ефективне, безкоштовне та негайне“ рішення. Зазвичай вона має надати можливість вибору принаймні двох із трьох варіантів: ремонт, заміну на безпечний продукт того самого типу з принаймні такою ж вартістю та якістю або повернення принаймні сплаченої суми. Лише один варіант дозволяється пропонувати у виняткових випадках, наприклад, коли інші є неможливими або непропорційно дорогими. Якщо ремонт чи заміну неможливо здійснити протягом розумного терміну та без значних незручностей для власника, покупець має право на повернення грошей.
Однак дата набрання чинності ставить питання про те, чи та в якій мірі це положення поширюється на автомобілі, куплені раніше. Суд ще не виніс рішення з цього приводу.
Два заходи щодо Cupry Born
Акцію 93S4 оголосили у березні 2026 року. Частина модулів акумулятора може втрачати заряд та увімкнювати індикатор попередження, а у крайніх випадках це може призвести до пожежі. Акція стосувалась майже 100 тис. автомобілів концерну: 74 579 одиниць ID.3, ID.4, ID.5, ID. Buzz та ID. Buzz Cargo по всьому світу, а також 19 452 Cupry Born. Власниця хоче розірвати договір та подала позов як до продавця, так і до Seata як виробника. Суд вважає можливими претензії щодо гарантії до продавця, а також претензії до Seata згідно з німецьким законодавством про безпеку продукції, зокрема статтею 37. Відповідачі мають час на відповідь до 6 листопада 2026 року.
На моделі Borna вже діє друга акція – 93W4, яка стосується можливого перегріву акумулятора під час швидкого заряджання. Спочатку виробник обмежує заряджання до 80%, а за потреби замінює модулі або всю високовольтну акумуляторну систему.
Mercedes та Ford вже програвали
Юридична фірма аналізує попередні рішення першої інстанції у справах про акумулятори, хоча жодне з них не ґрунтувалося на ст. 37. Суд у Штутгарті 30 липня 2026 року наказав у двох справах повернути автомобілі Mercedes EQA через конкретну небезпеку пожежі. Суд у Дортмунді 4 вересня постановив повернути модель EQA 250+ на суму 37 843,35 євро, причому це рішення ще не набрало законної сили. У Регенсбурзі було винесено відсутнісний вирок у справі Ford Kuga PHEV, яка підпадала під програму 25SC4 (можливі внутрішні короткі замикання, а оновлення програмного забезпечення може зменшити корисну ємність акумулятора). Ford тоді не встиг захиститися, подав апеляцію, і справа триває.
У разі моделей EQA та EQB німецьке управління KBA подовжило термін програми заміни акумуляторів до 1 березня 2028 року. Наприкінці жовтня в Гамбурзі під час заряджання загорівся Mercedes EQB. За даними NDR, пожежники використали спеціальний пристрій, яким пробили акумулятор ззовні та загасили його зсередини.
Однак сама процедура відкликання автоматично не надає права на повернення автомобіля. Важливими є конкретна небезпека, чи поширюється дія регламенту, а також заходи, запропоновані виробником. Відмова від договору можлива переважно тоді, коли дефекти неможливо усунути протягом розумного часу. Рішення одного суду також не є обов’язковим для інших. Європейський регламент діє безпосередньо у всіх країнах ЄС, тому ті самі правила можуть застосовувати також власники автомобілів у Польщі.
Від редакції: під час акції 93W4 власник до заміни акумулятора заряджає автомобіль не більше ніж на 80%, тобто втрачає приблизно одну п’яту ємності. Чи є таке обмеження „суттєвою незручністю“ згідно зі статтею 37, вирішуватимуть лише суди.
Newsletter LovEV
Хочете більше такого контенту?
Підпишіться — ми надішлемо короткий огляд тижня, коли почнеться розсилка.