Назад у реальний світ: електричне обладнання допомагає на будівельних майданчиках економити величезні суми грошей

Для багатьох керівників флоту питання про те, чи принесе електрифіковане обладнання реальну економію, яка компенсує вищі початкові витрати, може здаватися теоретичним, проте піонери у цій галузі – компанія Groupe Bellemare – вже багато років використовують важке обладнання на акумуляторах, і їхні результати в реальних умовах справді вражаючі.

У 2024 році підрозділ з виробництва абразивів та мінералів канадської компанії Groupe Bellemare співпрацював із Institut du véhicule innovant (IVI) над трьохрічною програмою під назвою Plug-In Fleet Heavy Equipment з метою тестування та фіксації продуктивності цього обладнання на реальному будівельному майданчику.

За той час, за словами Беллемара, компанія витратила менше 54 000 доларів на приблизно 15 000 годин експлуатації електроенергії від Hydro-Québec, виробленої екологічно, додавши, що дизельні машини, якими вони її замінили, спалили б протягом того ж періоду приблизно 423 000 доларів на дизельне паливо, що дає компанії знижку витрат на паливо понад 87% (!).

Давайте й надалі насміхатися з WSJ

Реальні дані від Groupe Bellemare та таких організацій, як Transport Canada, що доводять можливість економії у розмірі кількох сотень тисяч доларів, наче висміюють коментарі Wall Street Journal, який належить News Corp/Fox, і який дуже намагається переконати читачів у тому, що електричні двигуни «мають труднощі з конкуренцією навіть із дизельними двигунами за ціною 8 доларів за галон», опублікувавши кілька майже ідентичних статей під різними авторствами.

Те, що робить нещодавні твердження WSJ ще більш смішними, — це той факт, що економія від Transport Canada у розмірі приблизно 160 000 доларів (слід зазначити, що це на один вантажівку) була розрахована на основі вартості Freightliner eCascadia у 560 000 канадських доларів. Нещодавно представлена серійна версія Tesla Semi за ціною „лише“ 290 000 доларів (США; приблизно 413 500 канадських доларів) обіцяє більший радіус дії, швидше заряджання та менше часу простою порівняно з Freightliner, що ще більше підвищить економію, адже ця — я думаю, Джеймі використав слово „дурна“ — ситуація в Ірані продовжує залишатися складною.

Нижче ви можете переглянути порівняння вартостей електричної версії eCascadia та її дизельної аналогічної версії, де дані взяті з пілотних програм на пробіг 200 000 км (~120 000 миль), які проводилися Martin Brower (McDonald’s) та канадською мережею продуктових магазинів Loblaw у 2024–25 роках.

Слідкуйте за грошима

Якщо всі інші фактори залишаються незмінними, дешевший Tesla надає електромобілям перевагу, яка на $146 000 більша за перевагу eCascadia, що становила приблизно $160 000. Якщо підрахувати в домашніх умовах, це означає економію понад $300 000 на кожен вантажівку щороку.

На місці роботи ми бачимо приблизно те саме. „Витрати на експлуатацію майже нульові“, — каже менеджер з операцій Bellemare Джейсон Лагасе. „Це справді вразило.“

Компанія Bellemare наразі використовує важкі колісні навантажувачі та екскаватори від китайського виробника обладнання LiuGong та планує продовжувати електрифікувати свій парк важкого обладнання, додавши ще більше електричних машин у свій підрозділ з абразивів та корисних копалин, окрім участі у пілотній програмі, яка триватиме до 2028 року.

ВАМ ТАКОЖ МОЖЕ БУТИ ЦІКАВО:

Головна новина про електрообладнання: електричний екскаватор LiuGong 924FE надходить до Америки

LiuGong пропонує електричні варіанти важкого обладнання для Північної Америки

Головна новина про електрообладнання: 25-тонний електричний колісний навантажувач LiuGong 870HE