Tesla Model 3 з LFP старіє найповільніше. Дешевший акумулятор виявився довговічнішим за „кращі“.
Шведська компанія Carla проаналізувала 9 954 тести стану акумуляторів, проведені у 2022–2026 роках за допомогою діагностичного обладнання AVILOO. Порівняння кількох версій Tesla Model 3 показує, що найкращий результат після пробігу 100 тис. км досягає версія з акумулятором CATL LFP. Це цікаво тим, що мова йде про батарею, яка є дешевшою, важчою та зазвичай вважається бюджетною.
Зміст
Показати
Сховати
Чотири Tesla Model 3, чотири різні результати
У аналізі було порівняно чотири варіанти Model 3 від різних постачальників із різною хімією елементів. Усі автомобілі пройшли принаймні 10 000 шведських миль, тобто саме 100 тис. км.
Після такого пробігу середній стан акумулятора був наступним:
Версія акумулятора
Хімія
Середній стан після 100 тис. км
—
—
—:
CATL 60,5 kWh
LFP
93,3%
LG Energy Solution / LG Chem 78,8 kWh
NMC
91,5-92,8%
Panasonic 77,8 kWh
NCA
89,8%
Panasonic 52,4 kWh
NCA
88,2%
Найкраще показав китайський пакет LFP від CATL, який використовується у задньоприводних Tesla Model 3, вироблених у Шанхаї. Найгірше – менший пакет Panasonic 52,4 kWh з автомобілів, сконструйованих у США.
Різниця між найкращою та найгіршою версіями становить близько 5 відсоткових пунктів. У світі двигунів внутрішнього згоряння це дрібниця. У світі вживаних електромобілів це вже помітна частина реальної дальності їзди та вартості автомобіля.
LFP знову підтверджує репутацію „хімії на багато років“
Це не перший сигнал про те, що LFP старіє повільніше, ніж нікельові акумулятори. Нові дані просто зручні, оскільки порівнюють практично один і той самий автомобіль – Tesla Model 3, але з різними акумуляторами. Таким чином у нас менше змінних, ніж при порівнянні абсолютно різних моделей та виробників.
З точки зору користувача перевага LFP походить від кількох характеристик. Такий акумулятор має нижчу щільність енергії, тому зазвичай забезпечує менший радіус дії при тій самій масі. Проте він дешевший, більш стабільний з термічної точки зору та краще переносить часте заряджання до 100 відсотків.
І тут ми переходимо до практики. Tesla у автомобілях з LFP рекомендує регулярне повне заряджання, оскільки це також допомагає у калібруванні показників. У версіях з нікелевою хімією виробник зазвичай радить щодня досягати 80-90 відсотків, а 100 відсотків залишати для довших поїздок. Сама ця різниця у щоденному використанні може протягом років мати значний вплив.
„Дорожча“ хімія не завжди краща
Протягом років навколо елементів NCA та NMC сформувалося просте умовне мислення: оскільки вони дорожчі та мають вищу щільність енергії, то вони також „кращі“. Проте все залежить від критерію.
Якщо дивитися на продуктивність, дальність їзди та вагу пакета, нікель все ще має сенс. Тому такі елементи використовуються у версіях Long Range та Performance. Однак якщо хтось дивиться на автомобіль після 100 тис. км або планує тримати його довго, дані зі Швеції показують протилежне: з точки зору збереження ємності LFP він працює краще.
Це також важливо для ринку вживаних автомобілів. Сьогодні вживаний електромобіль продається не за таблицею швидкості заряджання з каталогу, а за станом акумулятора. А якщо дешевша хімія з роками зберігає більшу ємність, вона перестає бути просто „бюджетною версією“.
Не лише Tesla. У топ-листі також є Kia та Hyundai.
Розбивка Model 3 за хімією елементів була лише частиною більшого дослідження. Carla опублікувала рейтинг моделей із найвищою середньою якістю акумулятора після пробігу 100 тис. км.
На самому верху опинилися:
Модель
Середня якість після 100 тис. км
Kia e-Niro 64 kWh
97,25%
Hyundai Kona 64 kWh
97,18%
Kia EV6 77,4 kWh
95,95%
Volvo XC40 Recharge 69 kWh (CATL)
94,70%
Polestar 2 78 kWh (CATL)
94,35%
BMW i3 120 Ah
93,77%
Tesla Model 3 60,5 kWh (CATL LFP)
93,34%
Цей перелік потрібно читати обережно, адже різні автомобілі мають різні буфери, стратегії керування температурою та різні способи відображення ємності. Тому неможливо стверджувати, що автомобіль з показником 97,2 відсотка є «настільки кращим» за автомобіль з показником 93,3 відсотка в будь-якому сценарії. Але напрямок є зрозумілим: більшість сучасних електромобілів після 100 тис. км зберігають понад 90 відсотків ємності, а драматичні знижки є радше винятком, ніж правилом.
Що саме вимірює AVILOO
Тут є важлива деталь. Дані походять не з індикатора на екрані автомобіля, а з тестів AVILOO, тобто з зовнішньої діагностики стану акумулятора. Це має значення, адже багато автомобілів відображають водієві лише спрощені дані або взагалі не надають зрозумілої інформації про стан акумулятора.
Звісно, такий тест — це не рентген елементів акумулятора, але він забезпечує кращу основу для оцінки, ніж здогадки на основі зниження запасу ходу на показнику. Саме тому дані з ринку вживаних автомобілів починають бути цікавішими, ніж заяви виробників.
Ці результати узгоджуються з іншими великими базами даних
Шведський аналіз не є ізольованим. Подібні висновки вже з’являлися раніше у менших дослідженнях, зокрема під час тестування автомобілів моделі Model 3 з великим пробігом. Там також автомобілі з технологією LFP зазвичай показували кращі результати, ніж версії з нікелем.
У свою чергу Geotab, який аналізував дані з понад 22,7 тис. транспортних засобів, розрахував середнє зниження продуктивності на рівні близько 1,8 відсотка на рік. Це свідчить про те, що акумулятор у звичайних умовах експлуатації може прослужити навіть близько 20 років, тобто довше, ніж автомобіль залишатиметься у руках першого власника.
Tesla також уже давно надає графіки, з яких видно, що найбільше зниження ємності відбувається на початку експлуатації, а потім крива стає плоскою. Виробник раніше повідомляв, що у моделях 3 та Y Long Range втрата ємності після 200 тис. миль становить близько 15 відсотків. Це дані виробника, тому їх потрібно сприймати з певною обережністю, але вони добре узгоджуються з тенденціями, спостережуваними у незалежних вимірюваннях.
Які наслідки це має для покупця вживаної Tesla
Найпростіший висновок полягає у тому, що не кожен Tesla Model 3 старіє однаково. Сам знак на капоті ще не говорить багато про майбутній стан автомобіля. Потрібно звертати увагу на рік випуску, завод-виробника, ємність акумуляторного пакета та постачальника елементів живлення.
Якщо пріоритетом є максимально повільна деградація, дані сьогодні вказують на версію RWD з акумулятором LFP від CATL. Якщо пріоритетом є максимальна дальність поїздки або характеристики, версії з нікелевою хімією все ще мають свої переваги, але вже важко стверджувати, що вони кращі у всіх аспектах.
Є ще й інша сторона медалі. LFP зазвичай гірше переносить холод та має нижчу щільність енергії, тому це не ідеальне рішення. Проте щодо питання тривалості служби відповідь стає все більш однозначною.
Для мене найцікавіше те, що ринок робить протилежні висновки, ніж маркетинг преміум-моделей кілька років тому. „Краща“ батарея не обов’язково є тією дорожчою та більш ефектною у каталозі. Іноді кращою є та, яка після 100 тис. км має більшу ємність, ніж у конкурентів. Якщо ви купуєте вживані електромобілі, чи сьогодні ви більше звертаєте увагу на хімію акумуляторів, чи все ще переважно на дальність поїздки та швидкість заряджання?
Замовте свою Tesla та скористайтеся бонусами за покупку через рекомендаційний посилання!