Assista o Tesla FSD v14 Lite dirigindo sobre um tronco gigante sem parar

Um proprietário de Tesla publicou imagens gravadas pela câmera do painel do seu carro, mostrando o veículo passando diretamente por cima de um tronco que estava no meio da estrada enquanto utilizava o Full Self-Driving (FSD) v14.1 Lite, sem frear ou diminuir a velocidade.

O vídeo já teve mais de 800.000 visualizações e se soma a uma lista cada vez maior de problemas que documentamos com a versão “Lite” do FSD da Tesla em carros mais antigos da linha Hardware 3.

No vídeo, publicado pelo usuário do X @donvarri em 21 de agosto, o carro está em uma estrada rural úmida e nebulosa, com a visualização de “Autocondução” ativada em 32 mph. Há um tronco no meio da pista, e o Tesla passa direto por cima dele, sem frear ou desviar.

“Meu carro passou por um tronco na estrada e simplesmente não parou”, escreveu o dono. Ele confirmou posteriormente que o veículo é um modelo Hardware 3 com a versão mais recente v14.1 Lite.

Os problemas com o v14 Lite continuam se acumulando

O FSD v14 Lite é uma versão compactada do modelo HW4 v14, adaptada para o computador AI3 de memória limitada do Hardware 3, que possui 8GB de RAM e aproximadamente um oitavo da largura de banda dos hardwares mais novos. A Tesla começou a distribuí-lo para carros Hardware 3 em junho.

Desde então, os relatos não têm sido bons.

Os proprietários registraram que os computadores HW3 superaquecem sob a carga adicional de processamento, o que gera o erro APP_w141_ECU_Thermal_Issue quando a temperatura ultrapassa 90°C, com algumas chegando a 96°C. Em vários casos, o sistema acionou o “sinal de perigo” e forçou a desativação, e alguns computadores desligaram completamente, exigindo substituição. Além disso, os motoristas relataram frenagem fantasma, hesitação e travamentos nos freios.

A Tesla enviou a versão v14.1 Lite em parte para resolver o problema de superaquecimento. Este registro do incidente refere-se a essa versão supostamente aprimorada.

E o problema maior continua existindo. O HW3 simplesmente não consegue oferecer a autonomia sem supervisão que a Tesla prometeu; a empresa admitiu não ter um plano claro para alcançar isso, e vendeu cerca de 4 milhões de carros como “capazes de condução autônoma total” por até 15.000 dólares.

O problema da complacência, nas palavras dos próprios motoristas

As respostas rapidamente se transformaram em uma briga sobre de quem era a culpa. Várias pessoas disseram ao dono que ele deveria ter ficado atento à estrada e intervido.

Sua resposta resume toda a história: “Duas coisas podem ser verdadeiras: eu deveria ter prestado atenção, mas o carro definitivamente deveria ter parado.”

Esse é o problema com um sistema de nível 2 que funciona bem na maior parte do tempo. Um comentarista culpou diretamente o motorista: “Não, VOCÊ permitiu que isso acontecesse só pela oportunidade de postar um vídeo, ao não supervisionar adequadamente.” O dono reagiu dizendo que não é inimigo da Tesla, que já percorreu 70.000 milhas com o carro e que é o melhor veículo que já teve.

Mas eis o problema: quanto melhor o FSD se sai em situações de direção rotineira, mais o motorista relaxa. E é exatamente nesse momento que ele atropela um obstáculo que um ser humano conseguiria perceber a cem metros de distância. O sistema treina seu próprio “supervisor” para parar de supervisioná-lo.

Ponto de vista da Electrek

Ambas as afirmações são verdadeiras. O motorista deveria ter prestado atenção, e o carro deveria ter parado diante de um tronco no meio da estrada em 32 mph. Culpar o motorista isenta o sistema de responsabilidade, enquanto culpar o sistema ignora a finalidade da supervisão.

Já passei por isso. Há quase uma década tive um acidente semelhante, mas menos grave, em um Model 3, e ainda assim meus seguradores cobraram cerca de 15.000 dólares para consertos na suspensão e no chassi. Bater em um tronco sólido a 32 mph é muito mais violento do que o que eu vivi. Não me surpreenderia se esse carro acabasse sendo totalizado assim que alguém examinasse sua parte inferior.

Pensar que o motorista teria feito isso de propósito é ridículo.

O problema da complacência existe, mas é tanto um problema de design quanto um problema dos motoristas. A Tesla continua a instalar softwares mais avançados em hardware que já admitiu não ser capaz de cumprir a tarefa, e o resultado é um sistema suficientemente suave para enganar as pessoas, mas frágil o bastante para causar acidentes. Os proprietários do HW3 pagaram por autonomia. O que eles estão realmente recebendo?