Os “advogados extremistas” da Tesla foram um pouco demais nisso.

O julgamento sobre racismo na Tesla, na Califórnia, começou na segunda-feira com um dia ruim para os advogados da empresa. De acordo com a Law360 (acesso pago), o primeiro testemunho indicou que um advogado sênior da Tesla entrou em contato com ele na semana passada, fazendo-o acreditar que trabalhava para o governo estadual.

Na mesma manhã, o consultor jurídico externo da Tesla disse ao juiz que a palavra ofensiva é um “termo de respeito e carinho” na comunidade negra. Ambos os acontecimentos ocorreram diante do juiz Peter Borkon, a única pessoa que decidirá o caso.

Em maio de 2022, três meses após a Califórnia processar a Tesla pela prática de racismo em Fremont, Elon Musk anunciou que a empresa estava criando um “departamento de litígios intensivo, onde iniciamos e executamos processos judicialmente por conta própria”, com a equipe reportando diretamente a ele. Na época, achamos o momento estranho, e na segunda-feira pudemos ver claramente o que significa “intensivo” na prática.

Musk também prometeu que a Tesla nunca chegaria a um acordo em casos injustos. Desde então, a empresa chegou a um acordo em outro processo por racismo e parcialmente resolveu o processo coletivo Vaughn, com cerca de 580 trabalhadores ainda apresentando reivindicações individuais.

Mas os “advogados intensivos” da Tesla foram um pouco excessivos neste caso. Alguns até o descreveriam como manipulação de testemunhas.

A ligação do advogado da Tesla

O Departamento de Direitos Civis da Califórnia (CRD) está processando a Tesla em nome de mais de 6.000 trabalhadores negros em sua fábrica de Fremont, conforme relatamos quando o julgamento começou. É um processo em tribunal singular no Tribunal Superior do Condado de Alameda, sem limite para os danos pleiteados, e espera‑se que dure até outubro.

O primeiro testemunho do CRD foi o ex‑trabalhador da Tesla, Ryan Edwards. No final de seu interrogatório direto, ele contou a Borkon sobre uma ligação recebida na semana passada de Timothy Kim, conselheiro jurídico sênior da equipe responsável por litígios trabalhistas da Tesla.

Kim deixou uma mensagem de voz dizendo que era um advogado “encarregado do caso de direitos civis da Tesla”, testemunhou Edwards. Eles conversaram por cerca de 30 minutos. Durante aquela ligação, Kim insistiu para que ele dissesse que a Tesla não era um lugar ruim para trabalhar, e até mesmo que era o melhor emprego que ele já teve.

Edwards tinha seu próprio advogado na época. Kim se ofereceu para representá-lo de qualquer forma e perguntou quais acordos ele já havia assinado ou estaria disposto a considerar. Edwards disse que só quando Kim começou a citar os nomes completos de seus antigos gerentes e supervisores da Tesla é que ele entendeu que o advogado estava do lado da Tesla, e não do estado.

O perfil do LinkedIn de Kim traz uma citação de Thomas Jefferson ao lado de seu cargo: “Preferimos a guerra em todos os casos à tributação, sob qualquer forma e para qualquer povo.”

Quatro testemunhas a mais se calaram

O advogado do CRD, Juan Gamboa, pediu a Borkon que proibisse os consultores da Tesla de entrar em contato com qualquer pessoa da lista de testemunhas da agência.

Ele disse ao tribunal que a CRD tentou entrar em contato com pelo menos mais quatro testemunhas listadas nos últimos dias sem obter resposta, e que elas “saíram do nosso radar”. A agência acredita que os advogados da Tesla também chegaram até elas, seja com pagamentos para que não testemunhassem ou convencendo-as a desistir. Gamboa quer impedir que a Tesla ofereça representação às testemunhas “por meio de persuasão e pagamento”.

Borkon não decidiu imediatamente. Durante um intervalo, ele pediu à CRD que apresentasse um pedido formal caso quisesse a ordem. A Tesla ainda não se manifestou publicamente, e já não possui mais um departamento de relações públicas ao qual recorrer.

‘A palavra N não está sendo julgada aqui’

O advogado responsável pelo julgamento da Tesla é Tyree P. Jones Jr., da Polsinelli PC. Em sua apresentação inicial, ele citou letras de músicas de Kanye West e Jay-Z para argumentar que o termo ofensivo é, na comunidade negra, uma expressão carinhosa. “Este julgamento não trata da palavra N — a palavra N não está sendo julgada aqui”, disse Jones.

Sua tese é de que a Tesla possui políticas que proíbem comportamentos estúpidos, mantém registros adequados, disciplina quem age de forma inadequada e trouxe 20.000 empregos para Fremont. “A pergunta é: o que há para ser proibido? A resposta é: nada”, afirmou ele.

Os depoimentos seguintes não ajudaram. Edwards disse que um colega de trabalho não negro o chamou com a palavra ofensiva, xingou-o e ameaçou agredi-lo. Ele relatou o fato imediatamente. Um mês depois, soube que seus gestores haviam aberto um processo contra ele por causa do incidente, e posteriormente foi preterido em promoções mesmo após se candidatar a mais de 100 vagas.

Brett Watson, da CRD, disse ao tribunal que as provas mostrarão gestores chamando a Tesla de “a plantação”, com alguns se referindo a si mesmos e a Elon Musk como “senhores escravistas”, além de grafites com suásticas, “KKK” e laços deixados nas paredes da fábrica por dias.

O segundo testemunho, do ex-gerente regional de segurança Ozell Murray, afirmou que seu supervisor, Ray Sethna, atual diretor sênior de segurança global da Tesla, lhe disse para alertar um veterano fuzileiro naval negro que ele estava contratando: “certifique-se de que [o veterano] saiba que será chamado com essas palavras.”

Ponto de vista da Electrek

Os advogados conversam o tempo todo com ex-funcionários antes do julgamento. Mas as regras de conduta profissional da Califórnia são claras em dois pontos: não se deve entrar em contato com alguém sobre um caso quando se sabe que ele tem advogado, e não se deve permitir que uma pessoa sem representação entenda erroneamente de que lado se está. Edwards tinha advogado, e, segundo ele, passou boa parte de uma ligação de 30 minutos pensando que o advogado da Tesla trabalhava para o estado.

Depois, outros 4 testemunhos contatados da mesma forma desapareceram do caso.

A Tesla terá a oportunidade de apresentar seu ponto de vista. Mas veja qual era o objetivo daquela ligação, segundo os depoimentos: conseguir que um ex-funcionário negro, em um caso sobre trabalhadores negros sendo chamados de “escravos”, dissesse que a Tesla era o melhor emprego que já teve. Perguntar qual acordo ele aceitaria. Oferecer-se para ser seu advogado. Isso não é uma entrevista com testemunha.

E então há a estratégia de defesa. Argumentar que a palavra N é um termo carinhoso, em um julgamento no qual o primeiro testemunho afirma que um colega de trabalho não negro a usou enquanto ameaçava bater nele, na verdade não é nada carinhoso. Da mesma forma, fazê-lo diante do juiz, que sozinho decide se a Tesla será alvo de uma ordem judicial e de indenizações ilimitadas, também não é adequado.

Musk queria uma equipe de litígios experiente, e um de seus advogados aparentemente tem em seu LinkedIn uma citação de Jefferson sobre preferir a guerra. Missão cumprida. Vamos ver se Borkon ficará impressionado.