O “FSD” da Tesla ultrapassou os limites de 30 km/h em 55% das zonas de Bruxelas antes da votação na UE

O sistema “Full Self-Driving (Supervised)” da Tesla ultrapassou o limite de velocidade em 55% dos trechos com limite de 30 km/h testados por um grupo belga de segurança viária em Bruxelas, atingindo uma média de 44 km/h, quando o limite legal é de 30 km/h.

Os resultados foram divulgados a menos de duas semanas antes dos Estados-membros da UE votarem sobre a aprovação do FSD em todo o bloco. E a velocidade excessiva é exatamente o problema que Suécia e França já apontaram.

O FSD não conseguiu distinguir zonas de 30 km/h de zonas de 50 km/h

A Johanna.be, uma organização sem fins lucrativos de Bruxelas que defende a segurança de pedestres e ciclistas, publicou hoje seu estudo “FSD30”. Seus testadores passaram três dias em julho dirigindo cerca de 400 km, concentrando-se principalmente nas ruas de baixa velocidade, onde as pessoas a pé e em bicicleta estão mais expostas.

A velocidade foi o principal problema. Além das zonas de 30 km/h, o FSD também excedeu o limite de 20 km/h em 42% das “woonerven” (ruas residenciais compartilhadas) testadas pelo grupo.

Uma das razões é que o sistema frequentemente não conhecia o limite. Segundo Johanna, a tela do carro mostrava um limite de 50 km/h na maioria das zonas de 30 km/h pelas quais passou.

Johanna cita dados da OMS que indicam que um pedestre atingido a 44 km/h tem quase seis vezes mais chances de morrer do que um atingido a 30 km/h, e é por isso que Bruxelas estabeleceu 30 km/h como limite padrão na maior parte da região em 2021.

O grupo também documentou o FSD tentando repetidamente ultrapassar ciclistas em “fietsstraten” (ruas para bicicletas), onde as regras de trânsito belgas não permitem que carros ultrapassem ciclistas de forma alguma.

Johanna reconhece que o FSD dá prioridade a pedestres e ciclistas, muitas vezes antes mesmo de ser necessário. Mas, na visão do grupo, boas maneiras nos cruzamentos não podem compensar a velocidade excessiva sistemática nos locais onde um erro tem maior probabilidade de causar mortes.

Johanna enviou suas conclusões ao órgão holandês RDW e ao ministério da mobilidade flamengo em 7 de setembro, pedindo a ambos que reconsidere suas aprovações antes da votação na UE.

A Bélgica já concordou

A ministra da Mobilidade Flamenga, Annick De Ridder, aprovou o FSD (Supervisionado) em 10 de junho, após a Tesla concluir 5.000 km de testes supervisionados em estradas flamengas. Isso fez da Bélgica um dos primeiros países a reconhecer a aprovação provisória do RDW.

Questionada pela Reuters sobre o estudo, uma porta-voz do governo flamengo disse que o sistema está “aprendendo” e que os motoristas continuam sendo “100% responsáveis”. A Tesla não respondeu.

Essa é a descrição padrão para um sistema de assistência ao motorista de nível 2, e, em teoria, está correta. Mas isso levanta uma pergunta óbvia: por que aprovar um sistema que exibe o limite de velocidade errado na maioria das zonas 30 e, em seguida, dizer aos motoristas que cabe a eles perceber isso?

A votação na UE depende do excesso de velocidade

O RDW da Holanda concedeu aprovação provisória ao FSD (Supervisionado) sob o Regulamento 171 da ONU em abril. Desde então, Dinamarca, Bélgica, Estônia, Lituânia, Eslovênia e, a partir desta semana, a República Tcheca o reconheceram em nível nacional.

Mas o verdadeiro objetivo da Tesla é a aprovação em toda a UE. O Comitê Técnico de Veículos Motorizados (TCMV) tem previsão de votar em 6 de outubro. Se for aprovado, a Comissão Europeia estenderá a aprovação do RDW a todos os 27 estados-membros. É necessária uma maioria qualificada: pelo menos 15 países representando 65% da população da UE.

A velocidade excessiva tem sido o maior obstáculo. Em junho, a Suécia pediu à UE que rejeitasse o FSD a menos que a Tesla removesse sua capacidade de ultrapassar os limites de velocidade, com a Noruega e a Finlândia levantando a mesma preocupação. Um mês depois, a França se recusou a reconhecer a aprovação holandesa, com o ministro dos Transportes Philippe Tabarot citando a velocidade excessiva e a atenção dos motoristas nas cidades.

A Tesla respondeu com seu próprio estudo, afirmando que os veículos FSD “não ultrapassam a velocidade de forma excessiva” e se adaptam à velocidade do tráfego ao redor. Portanto, o argumento da Tesla é de que o FSD segue aproximadamente a mesma velocidade dos motoristas humanos ao seu redor. Não é um argumento muito convincente em uma cidade que reduziu seus limites justamente porque os motoristas dirigiam rápido demais.

Também não é a primeira vez que a Tesla se baseia em números publicados por ela mesma na Europa. Já relatamos em junho que os dados de segurança apresentados pela Tesla aos reguladores holandeses e suecos se baseavam em uma comparação inadequada que inflava as vantagens do FSD.

Ponto de vista da Electrek

A Tesla passou meses dizendo aos reguladores europeus que o FSD é seguro, principalmente com base em seus próprios dados. Agora, um grupo independente o testou no ambiente que mais importa para a Europa: ruas urbanas lotadas de pedestres e bicicletas, e constatou que ele não consegue distinguir com precisão entre zonas de 30 e zonas de 50.

Ler um sinal de limite de velocidade é uma tarefa básica. Não se trata de um caso extremo, e qualquer pessoa imparcial que use regularmente o FSD dirá que ele é absolutamente péssimo nisso.

Nós mesmos já passamos por isso. Em julho, o FSD nos deu uma multa por excesso de velocidade depois que atingimos 78 km/h em uma zona onde o limite era de 50 km/h, e a Tesla havia removido a configuração que poderia ter evitado isso. A Bélgica apresenta o mesmo padrão: o software decide qual velocidade é adequada, e o motorista paga as consequências, às vezes com uma multa e outras vezes com algo muito pior.

A afirmação do governo flamengo de que “o motorista é 100% responsável” é uma desculpa. Os órgãos reguladores não estão aprovando o motorista, mas sim o software, que excedeu a velocidade na maioria das 30 zonas testadas.