O Tesla Cybercab recebe a primeira integração com uma fábrica local de cátodos própria da empresa
Elon Musk
O Google escolheu a SpaceX para dar o primeiro passo em direção à IA orbital
O Google lançará seu primeiro satélite de IA do Projeto Suncatcher na missão compartilhada Transporter-18 da SpaceX na próxima semana.
Publicado
Há 7 segundos
em
24 de setembro de 2026
O Google está prestes a colocar seus próprios chips de IA em órbita pela primeira vez, e está pagando à SpaceX para levá-los até lá.
A empresa informou na quinta-feira que o primeiro teste em órbita do Projeto Suncatcher, seu esforço de pesquisa para descobrir se o espaço pode abrigar computação em IA em larga escala, será realizado na próxima semana na missão compartilhada Transporter-18 da SpaceX.
O satélite, chamado MVP, tem aproximadamente o tamanho de um refrigerador e possui quatro Unidades de Processamento Tensor da Google, os mesmos chips utilizados pela empresa em seus data centers terrestres. A Google planejou originalmente lançar dois satélites personalizados em 2027, mas optou por agir mais rapidamente integrando seus chips em um único satélite.
Os painéis solares do MVP fornecem cerca de um quilowatt de energia, e a Google executará os modelos Gemini nas TPUs apenas em intervalos de aproximadamente 15 minutos, antes de os chips serem desligados para que os radiadores possam dissipar o calor. Em um post no blog, a Google afirmou que suas TPUs Trillium sobreviveram a testes de vibração que simularam cargas de lançamento contínuas de até 10g, com componentes individuais suportando valores entre 50 e 100g, além de lidarem com uma dose de radiação maior do que a que seria recebida em uma missão de cinco anos.
SpaceX e Google consideram parceria massiva para realizar o sonho de Musk em dados orbitais: relato
O voo da próxima semana, marcado para 1º de outubro, surge após um relacionamento que se tornou público em maio, quando a Teslarati informou que o Google estava em negociações com a SpaceX para um acordo de lançamento relacionado a data centers orbitais. O Google também possui uma participação de aproximadamente 6% na SpaceX.
As duas empresas buscam a mesma ideia, mas partem de pontos de partida muito diferentes. O programa de computação orbital da SpaceX é baseado no satélite AI1, uma estrutura de cerca de 70 metros desenvolvida a partir do hardware Starlink V3, projetada para oferecer 150 kW de capacidade de processamento máxima, cerca de 150 vezes mais potência do que a consumida pelo MVP. Elon Musk descartou as preocupações quanto à superlotação da órbita com esses satélites, e a SpaceX está construindo sua fábrica Gigasat em Bastrop, no Texas, para produzi-los, com o objetivo de alcançar uma capacidade anual de processamento espacial de aproximadamente 1 GW até o final de 2027.
Musk também postou no X na quinta-feira que “a quantidade de processamento no espaço obviamente chegará a 100% de todo o processamento disponível.”
O Google tem sido mais cauteloso em suas declarações públicas. Suas pesquisas indicam que os preços dos lançamentos precisam cair abaixo de cerca de 200 dólares por quilo para que um centro de dados orbital possa competir com instalações terrestres em termos de custo energético, um limite que a empresa acredita poder ser alcançado por volta de meados da década de 2030. A equipe do Suncatcher afirmou esperar que esse projeto permaneça assim por anos, sem se tornar um produto concreto, o que faz com que o primeiro teste real de seu hardware dependa de um foguete da empresa com o cronograma mais agressivo no setor.
Elon Musk
O X mudou a forma como todos são remunerados, e esta ação judicial mostra o motivo
O X processou uma rede de contas de Bitcoin por pagamentos falsos, à medida que seu modelo de remuneração para criadores muda
Publicado
Há 2 dias
em
22 de setembro de 2026
O X de Elon Musk levou a tribunal um anel de noivado focado em Bitcoin, e o caso serve também como prova de como a plataforma paga os criadores de maneira diferente hoje em dia. A empresa entrou com uma ação no Alto Tribunal da Inglaterra e do País de Gales contra Vivek Kumar Sen e Zamyang Sherpa, alegando que os dois administravam seis contas, incluindo @Vivek4real_, @Bitcoin_Teddy e @TrendingBitcoin, como parte de uma operação coordenada para falsificar o tipo de engajamento que antes se traduzia diretamente em dinheiro.
De acordo com o documento, divulgado pela primeira vez pelo Gizmodo, as contas publicaram títulos quase idênticos sobre criptomoedas com a etiqueta “BREAKING” separados por segundos, em um caso por 11 segundos, e depois outras três contas foram usadas para responder e republicar o conteúdo, com o objetivo de criar o que a X chamou de “uma falsa aparência de comunicação e interação humanas reais”. A X afirma que o esquema gerou pelo menos £207.384, cerca de $278.000, e estima que seus próprios custos com investigação e correção cheguem a mais £75.000. As contas foram suspensas em 18 de agosto. James Burnham, conselheiro jurídico da X, anunciou o caso na plataforma no último final de semana, escrevendo que a empresa “agirá com firmeza para proteger nossa plataforma e os ganhos dos criadores verdadeiros”. A reação de Musk, publicada pouco depois, consistiu em três palavras: “Não mexam com .”
Não mexam com https://t.co/HSmd5hL6aQ
— Elon Musk (@elonmusk) 21 de setembro de 2026
O momento coincide com uma atualização recente na forma como o X paga seus criadores. O programa que essas contas supostamente manipularam, o Creator Revenue Sharing, foi lançado em meados de 2023 e pagava com base no grau de engajamento de um post. A originalidade nunca fez parte da fórmula, e foi exatamente por isso que a plataforma acabou inundada de clipes reciclados, posts copiados com o título “BREAKING” e respostas criadas exclusivamente para gerar reações de assinantes pagos.
O X tentou corrigir esse modelo mais de uma vez, incluindo um corte nos pagamentos aos agregadores em abril e uma mudança na ponderação regional em março, que Musk pessoalmente suspendeu horas após ser anunciada. O X descontinuou definitivamente o Creator Revenue Sharing em 7 de setembro e lançou seu substituto, o Original Content Rewards, no dia seguinte.
Hoje, estamos lançando o Original Content Rewards.
A realidade é que o modelo de compartilhamento de receitas havia chegado a um ponto em que seus incentivos estavam desalinhados. Os criadores deveriam se concentrar em trazer novos conteúdos para a plataforma, em vez de maximizar os pagamentos. Poderíamos ter continuado adicionando mais… pic.twitter.com/VJIxqlPrjm
— Allegra Jacchia (@allegrajacchia) 7 de agosto de 2026
A nova regra matemática é mais rigorosa. Os pagamentos agora são feitos apenas a partir de impressões qualificadas, ou seja, visualizações únicas da Linha do Tempo Principal por parte de assinantes Premium em que pelo menos metade do post está visível, e as respostas não contam mais em nada para a qualificação. Posts copiados, mídias reenviadas e reposts sem alterações significativas são explicitamente excluídos. Allegra Jacchia, gerente sênior de produtos para Criadores na SpaceXAI — empresa que agora cuida dos produtos e da inteligência artificial do X após a aquisição da plataforma pela xAI — expressou isso de forma direta, dizendo que o objetivo é recompensar criadores que trazem ideias e perspectivas originais, “não aqueles que se tornaram melhores em manipular o sistema.”
Lendo dessa forma, a ação judicial não se refere realmente a seis contas de criptomoeda. Trata-se da X estipulando um valor em dólares para o custo da antiga estrutura de incentivos e, em seguida, entrando com processo para recuperá-lo exatamente quando a nova é implementada. Para atualizações em tempo real sobre o andamento do caso e do novo programa de recompensas, siga @Teslarati no X.
Elon Musk
Por que as montadoras continuam recusando a oferta da Tesla de condução autônoma total de Elon Musk
Elon Musk confirma que nenhuma montadora aceitou até agora a oferta da Tesla para licenciar o software de condução autônoma total.
Publicado
Há 3 dias
em
21 de setembro de 2026
Elon Musk deu uma resposta breve no X na segunda-feira, confirmando que a oferta permanente da Tesla para licenciar o Full Self-Driving a outras montadoras ainda não encontrou nenhum interessado. Sawyer Merritt escreveu que “a Tesla há anos convida abertamente outras montadoras a adquirir a licença do FSD. Nenhuma delas aceitou”, em resposta a uma previsão do fundador da Boom Supersonic, Blake Scholl, de que a Tesla acabaria abrindo o FSD da mesma forma que abriu sua rede de Superchargers para marcas concorrentes. A resposta de Musk a Merritt foi uma única palavra: “Exatamente.”
Não é a primeira vez que Musk faz esse apelo. Ele disse algo semelhante em novembro, quando classificou a relutância das montadoras tradicionais em adotar o FSD como “louca”, e a Tesla tem divulgado publicamente essa oferta desde pelo menos 2021. A previsão de Scholl toca em algo real. Assim que o NACS se tornou o padrão de carregamento de fato, a adoção por parte da Ford, GM, Rivian e outras empresas ocorreu em aproximadamente um ano. O licenciamento do FSD deveria funcionar da mesma forma, uma vez que a Tesla criasse uma vantagem suficiente para que a mudança fizesse sentido para todos.
Há anos a Tesla convida abertamente outras montadoras a adquirir licenças para o FSD. Nenhuma delas aceitou. https://t.co/kgz4idpoUM
— Sawyer Merritt (@SawyerMerritt) 22 de setembro de 2026
O argumento a favor da licenciamento agora é mais forte do que era há dois anos. A Waymo e a Zoox estão registrando centenas de milhares de quilômetros percorridos de forma autônoma e sem supervisão, além da frota própria de Robotaxi da Tesla. Todas as montadoras que ainda vendem sistemas de assistência ao motorista que ficam atrás do FSD transferiram, por padrão, a discussão sobre Robotaxi para a Tesla, Waymo e Zoox. A licenciamento do FSD permitiria que uma GM ou uma Ford competissem no mesmo campo sem precisar gastar uma década e bilhões de dólares construindo tudo do zero, o mesmo argumento usado pela Tesla quando abriu sua rede de Superchargers para atrair mais veículos elétricos aos seus postos de carregamento.
Mas o FSD não é um padrão de conector. Como apontou uma resposta ao post de Musk, licenciar o FSD não é uma licença de software da mesma forma que o NACS era um padrão de conexão. Isso exige a adoção do layout de oito câmeras da Tesla e de sua arquitetura de processamento a bordo, o que significa que os carros dos licenciados acabariam se tornando hardware da Tesla com a marca de outra empresa. Esse é o obstáculo visível. O menos visível é a questão dos dados. Um conjunto FSD licenciado enviaria as mesmas informações de telemetria que a Tesla coleta de sua própria frota, permitindo à empresa acompanhar continuamente como os carros de concorrentes são realmente dirigidos, onde eles enfrentam dificuldades e com que frequência os motoristas intervêm. Para uma montadora que tenta desenvolver seu próprio programa de autonomia ou simplesmente quer manter em segredo sua qualidade de fabricação e seu histórico de segurança, fornecer essa visibilidade à Tesla pode ser um custo maior do que o valor do hardware. É por isso que a comparação com os Superchargers só vai até certo ponto. Abrir um c
O custo do conector de carregamento é muito baixo para a Tesla. Ativar o FSD custaria a um concorrente algo que ele não conseguiria recuperar.