O ex-diretor da Greenpeace: “A energia nuclear na Itália? Um erro ideológico”

#

De acordo com Giuseppe Onufrio, o retorno da energia nuclear à Itália “se baseia em uma ideologia falsa” e corre o risco de desviar a atenção e os recursos das tecnologias já disponíveis para a transição energética. O ex-diretor da Greenpeace Italia questiona especialmente a sustentabilidade econômica da nova geração de reatores nucleares e dos Small Modular Reactor (SMR). Ele indica as energias renováveis, os sistemas de armazenamento e as redes como as tecnologias nas quais se devem concentrar os investimentos. “A nova energia nuclear não fará com que as contas diminuam”, afirma em entrevista ao Fuoco Amico, como demonstram os custos e prazos dos projetos europeus e americanos mais recentes.

O problema dos custos da nova energia nuclear

Onufrio parte do projeto de lei com o qual o governo pretende reabrir as portas à energia nuclear na Itália, aguardando os decretos regulamentares subsequentes. Sua crítica diz respeito, antes de tudo, ao aspecto econômico: segundo o ex-diretor da Greenpeace, não existem elementos que comprovem que a nova geração de usinas nucleares possa gerar eletricidade mais barata.

Na sua opinião, os projetos mais recentes realizados na França e nos Estados Unidos apresentam dificuldades significativas em termos de custos e prazos de construção. Ele cita, em particular, o EPR de Flamanville, o reator francês que entrou em operação após mais de 17 anos de trabalhos, com um custo estimado pelo Tribunal de Contas francês como sendo muito superior ao inicialmente previsto.

Nuclear 2/ Desastre na França: 12 anos de atrasos, 10 bilhões em custos adicionais

“A energia nuclear existente, ou seja, a de nova geração dos franceses e americanos, é um fracasso econômico”, afirma Onufrio, citando as conclusões do relatório LCOE+ 2026 da Lazard.

SMR, uma tecnologia que ainda não existe

Outro ponto central da entrevista diz respeito aos pequenos reatores modulares, os SMR, indicados no Plano Nacional Integrado para Energia e Clima como uma possível componente do futuro mix energético italiano.

Onufrio ressalta, no entanto, que ainda não existe uma cadeia ocidental consolidada de reatores SMR comercialmente competitivos (leia mais). Na sua opinião, reduzir o tamanho dos reatores não significa automaticamente diminuir seu custo: pelo contrário, desaparecem algumas economias de escala que impulsionaram a evolução da indústria nuclear.

Onufrio também lembra a experiência italiana do projeto IRIS, desenvolvido na década de 1990 e posteriormente abandonado, argumentando que os problemas econômicos por trás dessa decisão não foram resolvidos pelas tecnologias mais recentes.

Onufrio, juntamente com o diretor científico do Kyoto Club, Gianni Silvestrini, publicou na primavera, pela Edizioni Ambiente, o ensaio “A ilusão nuclear e a revolução das energias renováveis” (foto ao lado).

Lixo nuclear e depósito nacional: questão ainda em aberto

Para Onufrio, o retorno à energia nuclear levanta também uma questão preliminar: a gestão dos resíduos radioativos. A Itália ainda não dispõe de um depósito nacional para resíduos de baixa e média atividade, nem concluiu a desativação das antigas usinas.

Daí sua objeção à perspectiva de construir novos reatores antes de resolver os problemas deixados pela energia nuclear do passado.

O problema, observa ele, não diz respeito apenas à construção de novas usinas, mas a todo o ciclo de vida da tecnologia, incluindo a gestão dos materiais e das instalações após o término de seu funcionamento.

Energias renováveis e armazenamento em vez de carga base

A parte da entrevista mais relacionada aos temas de Vaielettrico trata da relação entre energia nuclear e renováveis. Segundo Onufrio, a ideia tradicional de usar a energia nuclear como fonte de “carga base” perde relevância em um sistema elétrico caracterizado por participações crescentes de energia solar e eólica, além de uma disseminação cada vez maior dos sistemas de armazenamento.

Baterias, reservatórios térmicos, hidrogênio e outras formas de armazenamento podem ajudar a gerenciar a variabilidade das fontes renováveis. Onufrio cita, por exemplo, as baterias de sódio, que poderiam ter aplicações interessantes no armazenamento estacionário, onde o peso e o volume têm importância diferente em comparação com os veículos automotores.

De acordo com sua visão, o objetivo não é encontrar uma única tecnologia capaz de substituir todas as outras, mas construir um sistema energético flexível, no qual a produção renovável, os sistemas de armazenamento e as redes operem em conjunto.

O risco de desacelerar a transição energética

Na última parte da entrevista, Onufrio destaca a quantidade de energias renováveis que, segundo ele, já estariam disponíveis, mas são impedidas por procedimentos de autorização e restrições burocráticas.

Sua tese é de que o debate sobre a energia nuclear corre o risco de se tornar uma distração em relação aos investimentos que podem ser feitos imediatamente em energia eólica, solar fotovoltaica, sistemas de armazenamento e redes elétricas.

“Temos alternativas de baixo custo e baixo risco, que geram muitos empregos e não deixam resíduos pelos próximos 100.000 anos”, afirma ele.

Uma posição que conecta diretamente o debate sobre o átomo ao da mobilidade elétrica: segundo Onufrio, também no setor automotivo a Itália deveria acelerar o uso de baterias, carros elétricos e tecnologias de nova energia em vez de desacelerar a transição.

Nuclear sim, nuclear não? A versão de Prandi

Se isso não acontecer aqui, conclui ele, é devido à resistência dos “senhores do fóssil“. Aqueles que, ao patrocinar alternativas sustentáveis improváveis, prolongam nossa dependência do gás natural para a geração de eletricidade e do petróleo para a mobilidade.

A questão fundamental que surge da entrevista é, portanto, principalmente industrial: quais tecnologias podem ser desenvolvidas hoje, com prazos e custos compatíveis com os objetivos energéticos italianos? Para Onufrio, a resposta passa, antes de tudo, por energias renováveis, armazenamento e redes, enquanto a energia nuclear representaria uma escolha demorada, cara e ainda sem uma cadeia industrial consolidada.

LEIA também: “Esclarecendo a questão nuclear: um estudo recomendado” e assista ao VÍDEO