Supervisor demitido de robô-taxi da Tesla entra com processo em Houston

Por razões que nunca fizeram muito sentido para mim, as pessoas ficam extremamente agitadas quando a conversa gira em torno da Tesla e de seus chamados “robotaxis”. Algumas agem como se a ideia de um carro que te pega e te leva ao destino desejado sem motorista humano — nada menos que um elevador horizontal — fosse equivalente à Segunda Vinda. A CleanTechnica e todas as outras publicações online ou impressas passaram anos obcecadas com qualquer notícia sobre as intenções da Tesla em relação ao seu robô-táxi, mas ninguém parece ter tido muita ideia do que realmente acontecia nos bastidores. Sabíamos, de forma geral, que havia pessoas responsáveis pelo controle desses carros enquanto eles se deslocavam pelas diversas cidades, mas nunca soubemos muito sobre como era a vida dessas pessoas. Uma reclamação de um supervisor de robotáxis Um deles é Javier Medrano, que era o supervisor dos operadores de segurança na região de Houston. Quando ele reclamou por ter que supervisionar 38 pessoas, em vez do máximo de 15 estipulado pela política da empresa, foi demitido. Ele entrou com uma ação no tribunal federal de Houston nesta semana, buscando recuperar seu emprego além de indenização financeira. Em sua reclamação, Medrano afirma ter sido demitido após alertar sobre “defeitos sistêmicos na fiscalização da segurança”, e sostém que a recusa em contratar mais funcionários transformou os robô-táxis da Tesla em “perigos em movimento nas ruas públicas”. Ele afirma que inicialmente deveria supervisionar 15 pessoas, mas acabou sendo responsável por 38 operadores de segurança. Suas tarefas incluíam auditar vídeos de direção, realizar acompanhamentos semanais, lidar com incidentes de segurança e ficar de plantão durante toda a semana. De acordo com a ação judicial, Medrano disse ao diretor da empresa de robô-táxis que estava trabalhando demais e temia que a carga de trabalho o fizesse “não dormir ou comer corretamente”. Os carros operavam 24 horas por dia, com operadores de segurança trabalhando em três turnos de oito horas cada. Medrano afirma ser responsável por cada um deles, o que resultou em uma “perigosa proporção de 38:1 entre operadores e gerentes”. Um mês depois, Medrano enviou um e-mail ao seu supervisor, pedindo que a empresa contratasse mais um líder de equipe e lhe desse uma ou duas semanas de “descanso físico/mental”. Ele escreveu: “Isso é oficialmente meu sinal de socorro.” Reclamações ignoradas Seu supervisor descartou suas preocupações, dizendo: “Não tenho a impressão de que você esteja se sentindo sobrecarregado.” A ação judicial relaciona essa pressão ao fracasso de uma “estrutura de segurança com recursos insuficientes”, o que resultou em um acidente durante seu turno. Em sua petição judicial, ele afirmou: “Devido à extrema exaustão biológica que já havia comunicado formalmente dias antes, atendi à ligação enquanto estava fisicamente adormecido. Por estar em um estado de incapacidade cognitiva causada pela falta de sono, dei orientações inseguras ao operador — incluindo rir, o que o operador posteriormente descreveu como algo surpreendentemente ‘calmo’ e despreocupado.” De acordo com a reclamação, isso “resultou inadvertidamente no fato de a operadora permanecer por uma hora no local inseguro, onde foi abordada por um terceiro supostamente sob efeito de substâncias alcoólicas. Essa falha na resposta de emergência não foi um erro intencional ou negligência da minha parte; foi o sintoma direto e previsível dos protocolos de segurança em vias públicas intencionalmente defeituosos da [Tesla] e do grave déficit de pessoal.” No dia seguinte, Medrano foi ao departamento de Recursos Humanos e disse que não se lembrava da ligação. Mais tarde, enviou um e-mail ao departamento sobre o “perigo contínuo e grave relacionado à segurança viária nas estradas públicas de Houston”, afirmando que a “falta crítica de pessoal parecia contrária ao compromisso do Código de Ética Empresarial com um ‘lugar seguro para trabalhar’, onde a segurança não deve ser comprometida em nome da produção”. Depois de tentar levar formalmente esses problemas à atenção das autoridades e demonstrar que recursos estavam sendo retidos em sua região, ele foi demitido. Agora, ele pede ao tribunal a reintegração ao emprego e indenizações por “angústia emocional, estresse familiar e grave dificuldade financeira”. Preocupações com a Condução Autônoma Total (FSD) A reclamação aponta a gestão da Tesla como uma fonte de risco, além das preocupações já existentes quanto à segurança do próprio software Full Self Driving. Autoridades federais de segurança iniciaram uma investigação sobre o FSD após vários problemas em semáforos. Estatísticas independentes mostram que a frota de robô-táxis da Tesla sofre acidentes em uma taxa maior do que a da Waymo, que opera sem apoio humano. Uma das razões pelas quais a Tesla optou por lançar seus serviços de robotáxi nas cidades do Texas é certamente o fato de esse estado adotar uma abordagem liberal em relação a veículos autônomos, ao contrário de outros estados como a Califórnia. Críticos argumentam que permitir que uma única pessoa responsável audite dezenas de carros representa um risco à segurança. A política da empresa estabelece 15 como o número máximo de veículos que um funcionário deve ser encarregado de supervisionar, mas Medrano teve a tarefa de supervisionar mais que o dobro desse número. “Parece quase que essas grandes corporações podem fazer o que quiserem, e as pessoas simplesmente baixam a cabeça e dizem: ‘Bem, é assim que as coisas são’”, disse Medrano ao The Independent. “Isso cria um ambiente em que as pessoas não dizem: ‘Isso não está certo’.” Ele afirmou ter pedido aos superiores que “por favor me ajudassem”, mas que “nada aconteceu. Eu realmente tentei fazer com que eles percebessem o quão sério era a situação, mas não houve senso de urgência.” “É incompreensível para mim como isso durou tanto tempo. Em outras cidades, eles tinham várias pistas a cada turno. Eu era o único que não tinha esse privilégio. Nosso trabalho é garantir que esses carros sejam seguros nas estradas. Nos testes de veículos autônomos em vias públicas, os gerentes remotos da frota atuam como redundância humana essencial para lidar com perigos, emergências e protocolos pós-colisão”, disse ele na reclamação apresentada ao tribunal. Ele alegou que os monitores de segurança dos passageiros recebem instruções para não intervir no funcionamento de um veículo até o último segundo possível, pois isso fornece à empresa mais dados para análise, segundo pessoas a par da situação que conversaram com o Business Insider. No entanto, isso também representa riscos para outros motoristas. Em 1º de maio de 2025, Medrano foi demitido. “Nossa decisão é definitiva”, disse o diretor da Autopilot a Medrano, que o condenou por não ter delegado melhor tarefas, segundo a reclamação. No entanto, Medrano afirmou ao The Independent: “Eu não tinha ninguém para quem delegar as tarefas.” Os leitores da CleanTechnica se dividem em dois grupos: aqueles que são fanáticos por Elon Musk e aqueles que o criticam ferozmente. Esta matéria contém informações bastante perturbadoras sobre como a Tesla opera seu chamado serviço de robotáxis — informações que podem causar ansiedade se você estiver em um dos carros supostamente seguros e controlados por computador de Musk. No entanto, isso também levanta algumas preocupações quanto à credibilidade do personagem central, cuja versão dos acontecimentos na Tesla soa realmente bizarra. Além disso, quem admite em um documento judicial ter atendido ligações enquanto dormia? Isso não parece normal, não é? E, embora qualquer pessoa possa processar outra a qualquer momento por qualquer motivo — especialmente nos EUA — entrar com uma reclamação em um tribunal federal sem um advogado é extremamente incomum. Os leitores são livres para formar suas próprias opiniões. Nós informamos; vocês respondem. É para isso que existe a seção de comentários.